Войлошникова Надежда Николаевна

32RS0015-01-2021-002912-33

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 октября 2021 года г. Клинцы

Клинцовский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Кобызь Е.Н.,

при секретаре Самсоновой Е.С.,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1507/2021 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО2 о взыскании долга по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (ПАО КБ «Восточный») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору кредитования. В обоснование исковых требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен договор кредитования №, согласно которому последнему были предоставлены денежные средства в размере 78000 руб. сроком на 36 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных Договором. В нарушение ст.ст.310, 819 ГК РФ, а также п. 3.1.2 Условий предоставления и обслуживания кредитов и обязательств, взятых на себя в Заявлении, ФИО1 не исполнял свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету №. ДД.ММ.ГГГГ Заемщик ФИО1 скончался. Наследником Заемщика является ФИО2 По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору кредитования составляет 115925,98 рублей, из них: 76569 руб. - задолженность по основному долгу, 39356,98 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 задол...

...женность по договору в размере 115 925,98 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3518,52 рублей.

Представитель истца ПАО КБ «Восточный» надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд применить по делу срок исковой давности, в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 2 ст. 811 ГК предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 78000 рублей сроком на 36 месяцев под 42% годовых.

Кредитным договором был предусмотрен график погашения задолженности. Последний платеж согласно условиям договора определен ДД.ММ.ГГГГ, размер ежемесячного платежа составляет 4316 рублей.

С существенными условиями кредитного договора ФИО1 был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в заявлении о заключении договора кредитования.

ПАО КБ «Восточный» выполнило взятые на себя обязательства в полном объеме, предоставив ФИО1 кредит в размере 78000 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, что подтверждается представленным расчетом задолженности и выпиской по лицевому счету. С ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения кредита денежных средств от ФИО1 не поступало.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство.

Согласно статье 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно положениям статей 408 и 418 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением; в случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку обязанность уплатить задолженность по кредитному договору не связана с личностью заемщика, она переходит в порядке универсального правопреемства к наследнику заемщика.

Пунктами 59 и 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъясняется, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Так, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, в связи с переходом к наследникам имевшегося у наследодателя обязательства по возврату кредита у них возникает обязанность по уплате процентов за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также путем фактического принятия наследства.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Частью 3 вышеуказанной статьи ГК РФ предусмотрено, что Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно копии наследственного дела №, предоставленной нотариусом ФИО5, наследником имущества умершего ФИО1 является ФИО2 Наследственное имущество состоит из 1/4 доли квартиры по адресу: <адрес>. Свидетельство о праве на наследство по закону выдано ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ Кадастровая стоимость квартиры составляет 1762651,97 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № составляет 115925,98 рублей, из них: задолженность по основному долгу 76569 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 39356,98 рублей.

Истцом в подтверждение размера задолженности представлен расчет и выписка из лицевого счета, проверив которые суд находит их правильными и соответствующими условиям кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено.

В ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено ходатайство о применении по делу срока исковой давности.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно положений ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2).

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" содержатся разъяснения о том, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п.1, 2 ст.204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исковое заявление ПАО КБ «Восточный» поступило в электронном виде в Клинцовский городской суд ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из материалов дела, кредитным договором был предусмотрен график погашения задолженности. Последний платеж по кредитному договору должен был быть осуществлен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, платежи в счет возврата кредита и уплаты процентов ФИО1 не производились за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Трехлетний срок исковой давности по последнему платежу – ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на день подачи настоящего искового заявления (ДД.ММ.ГГГГ), срок исковой давности истцом пропущен.

Ходатайств о восстановлении пропущенного срока истцом заявлено не было, доказательств наличия исключительных обстоятельств, свидетельствующих об уважительности пропущенного срока, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, не представлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание заявление ответчика о применении судом срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, истцу также не подлежат возмещению понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО2 о взыскании долга по договору кредитования – отказать.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции - судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда в месячный срок с даты изготовления судом решения в окончательной форме с подачей жалобы через Клинцовский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 07 октября 2021 года.

Судья Е.Н. Кобызь

Дело № 2-1816/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Клинцовский городской суд Брянской области в составе председательствующего судьи Холуевой Л.Ф.,

при секретаре Копытовой А.С.,

с участием истца Войлошниковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании г.Клинцы Брянской области 08 ноября 2017 года дело по иску Войлошниковой Надежды Николаевны к ГУ - УПФР в городском округе города Клинцы Брянской области (межрайонное) о признании права на ежемесячную денежную выплату по категории «граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с правом на отселение», установленных п.6 ч.1 ст.27.1 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС»,

У С Т А Н О В И Л:

Войлошникова Н.Н. обратилась в суд с вышеназванным иском к ГУ - УПФР в городском округе города Клинцы Брянской области (межрайонное), в котором просит признать права на ежемесячную денежную выплату по категории «граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с правом на отселение», установленных п.6 ч.1 ст.27.1 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

В обоснование своих требований истец указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ является получателем трудовой пенсии по старости. С ДД.ММ.ГГГГ. получает ежемесячную денежную выплату в повышенном размере пенсии в зависимости от времени проживания, как неработающая пенсионерка, в соответствии с абз. п.4 ч.1 ст.18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № — ФЗ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС». В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ была...

... зарегистрирована в <адрес>, о чем не сообщила УПФР в городском округе <адрес>. из <адрес> фактически истец не выезжала, проживала в по адресу <адрес>. В этот же период времени пенсия и ЕДВ доставлялась через кредитное учреждение <данные изъяты>.

В ДД.ММ.ГГГГ года из Управления ПФ России в городском округе г.Клинцы Брянской области Войлошниковой Н.Н. пришло письмо, в котором указано, что период переплаты в повышенном размере пенсии и ЕДВ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 66372 рублей 07 копеек, так как она не обратилась в Управление ПФР, когда выписывалась из <адрес>. Указанную сумму требует вернуть.

На основании изложенного просит признать действия УПФР в городском округе города Клинцы Брянской области (межрайонное) по начислению переплаты ежемесячной денежной выплаты в повышенном размере пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ежемесячной денежной выплаты по категории «граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с правом на отселение» за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. незаконными, и признать за ней право на ежемесячную денежную выплату в повышенном размере пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и ежемесячной денежной выплаты по категории «граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с правом на отселение» за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец Войлошникова Н.Н. поддержала свои требования в полном объеме и просила их удовлетворить, пояснив, что выплата ЕДВ регулируется Законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» и данным законом не предусмотрена обязанность лица, получающего выплату сообщать в пенсионный орган о смене места жительства. Денежные средства полученные ею за период нахождения в «чистой зоне», т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она возвратила.

Представитель УПФР в городском округе города Клинцы Брянской области в судебное заседание не явился, представил отзыв на требования истца и ходатайство о рассмотрении иска в отсутствие представителя. В отзыве указал, что право на получение ЕДВ по зоне с правом на отселение Войлошникова Н.Н. утратила, так как, вернувшись в зону с правом на отселение, не обратилась в Управление ПФР с заявлением о назначении ей данной выплаты.

Выслушав объяснение истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 13 Закон РФ от 15.05.1991 N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие Чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего Закона, относятся: граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с правом на отселение

Согласно ст. 27.1 Закона РФ от 15.05.1991 № 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" право на ежемесячную денежную выплату имеют: граждане, указанные в п.7 ч.1 ст.13 настоящего Закона.

Ежемесячная денежная выплата устанавливается и выплачивается территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

Ежемесячная денежная выплата производится в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим выработку государственной политики и нормативное правовое регулирование в сфере здравоохранения и социального развития.

Согласно справке <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, Войлошникова Н.Н. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Из копии удостоверения серии АК №, выданному Войлошниковой В.В., подвергшейся радиоактивному загрязнению вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС постоянно проживающая на территории зоны с правом на отселение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Согласно паспорта серии № выданного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Войлошникова Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес> по настоящее время.

Согласно справке администрации <адрес> № Войлошниковой Н.Н. в период проживания с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> не предоставлялось благоустроенное жилье, а также не получала ссуду, предусмотренную Законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Территория <адрес> в соответствии Постановлением Правительства РФ от 08.10.2015 года №1074 с ДД.ММ.ГГГГ относится к зоне проживания с правом на отселение.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной <адрес> в соответствии с решением городской комиссии по определению времени проживания с правом на отселение (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), следует, что время проживания Волошниковой Н.Н. учитывается согласно примечанию к разделу III Закона РФ при предоставлении мер социальной поддержки, предусмотренных ст.18 Закона РФ.

Согласно письму ГУ - УПФР в городском округе города Клинцы Брянской области (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ № Войлошниковой Н.Н. были излишне получены суммы ЕДВ по категории «граждане постоянно проживающие (работающие) на территории зоны с правом на отселение» в размере 30804 руб. 51 коп.за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ежемесячной денежной выплаты в повышенном размере пенсий в размере 35567 руб. 56 коп.за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела усматривается, что истец Войлошникова Н.Н. в период времени ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время постоянно проживает на территории зоны с правом на отселение по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. была зарегистрирована в <адрес>.

Федеральным Законом от 22.08.2004 г. №122-ФЗ в Закон от 15.05.1995г. была введена ст.27.1, предусматривающая ежемесячные денежные выплаты гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие Чернобыльской катастрофы, включая граждан, постоянно проживающих (работающих) на территории зоны проживания с правом на отселение. Ежемесячная денежная выплата предусмотрена взамен части ранее установленных в натуральной форме социальных гарантий.

Исходя из положений ч.5 ст.10, ст.ст.13, 27.1 Закона от 15.05.1991 г. право на меры социальной поддержки имеют в равной степени как эвакуированные и переселенные, так и добровольно выехавшие из зоны проживания с правом на отселение.

Однако, ст. 2 Федерального закона № 388-ФЗ от 29 декабря 2015 года «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части учета и совершенствования предоставления мер социальной поддержки исходя из обязанности соблюдения принципа адресности и применения критериев нуждаемости» в Закон Российской Федерации от 15 мая 1991 года № 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧернобыльскойАЭС" были внесены изменения, согласно которым предоставление ежемесячной денежной выплаты в соответствии со статьей 27.1 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС» гражданам, указанным в пунктах 7-9 части первой статьи 13 настоящего Закона, осуществляется при условии их постоянного проживания (работы) непосредственно перед предоставлением указанной денежной выплаты: в зоне проживания с правом на отселение – не менее 3 лет.

Статья 2 Федерального закона № 388-ФЗ от 29 декабря 2015 года вступила в силу с 1 июля 2016 года.

Получателем ежемесячной денежной выплаты по категории: «Граждане проживающие(работающие) на территории зоны с правом на отселение» могут являться лица при наличии двух условий одновременно: наличие регистрации по месту жительства в зоне с правом на отселение и факт постоянной работы.

В силу ст. 27.1 ч.1 п.6, ч.2 п.5 Закона «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации на Чернобыльской АЭС», право на ежемесячную денежную выплату гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы имеют граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с правом на отселение. При этом частью 3 статьи 4 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (в редакции Федерального закона №388-ФЗ от 29 декабря 2015 года «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части учета и совершенствования предоставления мер социальной поддержки исходя из обязанности соблюдения принципаадресности и применения критериев нуждаемости», вступившей в силу с 01.07.2016 года) установлено, что предоставление данной меры социальной поддержки осуществляется гражданам при условии их постоянного проживания (работы) не менее трех лет в зоне проживания с правом на отселение непосредственно перед предоставлением данной выплаты.

Согласно пункту 4 Порядка осуществления ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям граждан в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минтруда России от 22.01.2015 N 35н, ежемесячная денежная выплата устанавливается на период, в течение которого гражданин относится к категории лиц, имеющих право на ежемесячную денежную выплату в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из анализа указанных положений Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» следует, что при возвращении гражданина на постоянное место жительства в населенные пункты, расположенные в зонах радиоактивного загрязнения после 30.06.2016 года его право на получение ежемесячной денежной выплаты определяется без учета времени проживания в соответствующей зоне в периоды проживания предшествовавшие переезду, то есть периоды проживания в зоне РЗ до переезда и после него не суммируются.

Из представленных доказательств следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истец имел право на получение ежемесячной денежной выплаты в связи с проживанием в зоне с правом на отселение.

В таком случае суд считает, что заявленные доводы ответчика являются необоснованными и по существу сводятся к ошибочному толкованию закона.

Следовательно, имеются правовые основания для признания права истца на получение в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года оспариваемой меры социальной поддержки.

За период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, когда истец была зарегистрирована в <адрес>, Войлошникова Н.Н. произвела возврат ежемесячной денежной выплаты в размере 13188руб.12коп., что подтверждается платежным поручением ДД.ММ.ГГГГг., и не оспаривается представителем Пенсионного фонда.

Принимая во внимание, что истец зарегистрирована на территории зоны с правом на отселение в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до вступления изменений в законную силу, то у неё возникло право на получение указанной выплаты.

Таким образом, Войлошникова Н.Н. как постоянно проживавшая в зоне с правом на отселение, а в настоящее время проживающая на территории зоны проживания с правом на отселение, приобрела право на возмещение вреда и предоставление мер социальной поддержки, установленных п.6 ч.1 ст.27.1 Чернобыльского закона в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Войлошниковой Надежды Николаевны к ГУ - УПФР в городском округе города Клинцы Брянской области (межрайонное) о признании права на ежемесячную денежную выплату по категории «граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с правом на отселение», установленных п.6 ч.1 ст.27.1 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», удовлетворить.

Признать за Войлошниковой Надеждой Николаевной, ДД.ММ.ГГГГ рождения, право на возмещение вреда и предоставление мер социальной поддержки как постоянно проживающей на территории зоны проживания с правом на отселение, установленных п.6 ч.1 ст.27.1 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», а действия ГУ - УПФР в городском округе города Клинцы Брянской области (межрайонное) в части начисления переплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 66372руб.07коп. незаконными.

Обязать ГУ - УПФР в городском округе города Клинцы Брянской области (межрайонное) предоставлять Войлошниковой Надежде Николаевне, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ежемесячную денежную выплату в повышенном размере пенсии как постоянно проживающей на территории зоны проживания с правом на отселение в соответствии с п.6 ч.1 ст.27.1 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции -судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда в месячный срок с даты изготовления судом решения в окончательной форме с подачей жалобы через Клинцовский городской суд.

Председательствующий судья: Л.Ф. Холуева

Дело № 2-116/1 (2015)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 апреля 2015 года п.г.т. Красная Гора

Красногорский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Шаповаловой В.К.,

при секретаре Бабич О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора Красногорского района Брянской области в интересах малоимущих граждан о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Красногорского района Брянской области обратился в суд с заявлением в защиту интересов малоимущих граждан о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что в ходе проверки исполнения законодательства о социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, было установлено, что на территории Макаричского сельского поселения находится жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, от права собственности на который собственник отказался в связи с получением компенсации за утраченное имущество. Согласно ч.3 ст. 225 ГК РФ, бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учёт органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находится. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учёт орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь. Вопросы, касающиеся принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей, регулируются Положением о принятии на учет бесхозяйных недвижимых вещей учреждениями юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 17.09.2003г. №580. В соответствии с пунктами 4 и 5 данного Положения, на учет принимаются объекты недвижимого имущества, от права собственности на которые собственники отказались, в порядке, предусмотренном статьей 225 и с...

...татьей 236 Гражданского кодекса Российской Федерации. Принятие на учёт объекта недвижимого имущества осуществляется на основании представляемого в единственном экземпляре заявления органа местного самоуправления, на территории которого находится объект недвижимого имущества, то есть Макаричского сельского поселения. Установлено, что жилой дом по адресу: <адрес> значится бесхозяйным имуществом более года, в доме никто не зарегистрирован и не проживает. Право собственности на бесхозяйное имущество может возникнуть на основании признания этого права в судебном порядке. На основании изложенного просил суд признать право муниципальной собственности на указанную бесхозяйную недвижимую вещь.

В судебном заседании представитель заявителя Самусенко Д.А. заявленные требования поддержал в полном объёме, просил их удовлетворить по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель Макаричского сельского поселения – Картавый В.М. в судебном заседании показал, что требования прокурора Красногорского района Брянской области признаёт в полном объёме. Собственник Войлошникова Н.Н. утратила жилой дом по адресу: <адрес> связи с катастрофой на Чернобыльской АЭС, за что ей была получена компенсация.

Заинтересованное лицо Войлошникова Н.Н., извещённая надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки суд не известила и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица Войлошникова Н.Н.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 ст.225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Вопросы, касающиеся принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей, регулируются Положением о принятии на учет бесхозяйных недвижимых вещей учреждениями юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 17.09.2003 года №580.

В соответствии с пунктами 4 и 5 данного Положения на учет принимаются объекты недвижимого имущества, от права собственности, на которые собственники отказались, в порядке, предусмотренном статьей 225 и статьей 236 Гражданского кодекса Российской Федерации. Принятие на учет объекта недвижимого имущества осуществляется на основании представляемого в единственном экземпляре заявления органа местного самоуправления, на территории которого находится объект недвижимого имущества, то есть Макаричского сельского поселения.

Кроме того, согласно ст.5 Положения, администрации поселений, подвергшихся радиоактивному загрязнению, осуществляют прием на баланс утраченного имущества и ведут его учет, осуществляют государственную регистрацию утраченного имущества в качестве бесхозного, ведут учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

22 июля 2013 года на основании заявления главы администрации Макаричского сельского поселения, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Красногорского сектора Клинцовского отдела УФРС по Брянской области, была внесена запись № о принятии на учет в качестве бесхозяйного объекта недвижимости – жилого дома по адресу: <адрес>, расположенного на территории Макаричского сельского поселения.

Действующее гражданское законодательство предусматривает возможность возникновения права собственности на бесхозяйное недвижимое имущество, то есть имущество, которое не имеет собственника, или от которого собственник отказался, или на которое собственник утратил право собственности.

В данном случае речь идет об имуществе, от которого собственник – Войлошникова Н.Н. – отказалась. Заявление об отказе от права собственности на жилой дом по вышеуказанному адресу было предоставлено 05.07.2013 года вместе с заявлением главы администрации Макаричского сельского поселения о принятии на учет в качестве бесхозяйного объекта недвижимости в Красногорский сектор Клинцовского отдела УФРС по Брянской области.

Согласно копии выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области от 22.07.2013 года следует, что на основании заявления от 05.07.2013 года, 22.07.2013 года была внесена запись о принятии на учет бесхозяйного объекта недвижимого имущества – жилого дома по адресу: <адрес> номер записи №, от которого собственник Войлошникова Н.Н. отказалась.

Согласно справки, выданной Макаричской сельской администрацией Брянской области, следует, что в домовладении по адресу: <адрес> никто не зарегистрирован и не проживает. Следовательно, бесхозяйная недвижимость (жилой дом, находящийся по адресу: <адрес> не является объектом начавшегося приобретения по давности владения в соответствии со ст.234 ГК РФ.

Таким образом, право собственности на бесхозяйную недвижимость может возникнуть на основании признания этого права в судебном порядке, причём данный юридический факт может повлечь возникновение только муниципальной собственности.

Кроме интересов муниципального образования учитываются также интересы малоимущих граждан, состоящих на жилищном учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий. Так, в соответствии со ст.52 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 ЖК РФ категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях.

Частью 2 ст.49 ЖК РФ предусмотрено, что предоставляются по договорам социального найма жилые помещения муниципального жилищного фонда малоимущим гражданам, признанным нуждающимися в жилых помещениях.

На основании изложенного суд считает необходимым признать право муниципальной собственности за Макаричским сельским поселением на бесхозяйную недвижимую вещь – жилой дом по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, ст. ст. 262-263 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление прокурора Красногорского района Брянской области в защиту интересов малоимущих граждан о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь удовлетворить.

Признать право муниципальной собственности за Макаричским сельским поселением на бесхозяйную недвижимую вещь с кадастровым (или условным) номером № – жилой дом по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда в течение месяца через Красногорский районный суд.

Судья В.К. Шаповалова