Войнов Геннадий Геннадьевич

УИД 19RS0002-01-2023-003194-39 Дело № 2-101/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2024 года г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Дмитриенко Д.М.,

при секретаре Ляшенко К.Е.,

с участием истцов Войнова В.Г., Войнова Г.Г.,

ответчика Хакимовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Войнова В.Г., Войнова Г.Г. к Бекшаевой Г.Г., Войнову А.Г., Администрации г. Черногорска, Войнову Е.Г., Хакимову Т.А., Хакимовой В.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Хаксимовой Е.Т., об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на имущество в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Войнов В.Г., Войнов Г.Г. обратились в суд с иском к Бекшаевой Г.Г., Войнову А.Г., Администрации г. Черногорска об установлении факта принятия истцами наследства после смерти их отца ВГК, умершего ***, и матери ВЗА, умершей ***, а также о признании за каждым из истцов права собственности на ? долю в наследственном имуществе, состоящем из жилого блока № 1, расположенного по адресу: ***.

Исковые требования мотивированы тем, что 12.05.1975 отец истцов – ВГК купил дом, расположенный по адресу: ***. Данным жилым помещением родители истцов владели непрерывно до дня смерти. ВГК умер ***, ВЗА умерла ***, они оба были зарегистрированы по месту жительства в указанной квартире и проживали в ней, однако право собственности на квартиру зарегистрировано не было. Ответчики Войнов А.Г.. Бекшаева Г.Г., также являющиеся детьми ВГК и ВЗА, на наследство в виде квартиры не претендуют. С заявлением о принятии наследства к нотариусу истцы не обращались, однако фактически приняли отрывшееся наследство, с момента смерти родителей пользовались квартирой, в которой Войнов В.Г. зарегистрированы по месту жительства, и за которую Войнов Г.Г. оплачивал электроэнергию. С...

...огласно заключению ГУП РХ "Управление технической инвентаризации" имеется техническая возможность создания в результате раздела жилого дома общей площадью 101,9 кв.м., расположенного по адресу: ***, самостоятельного объекта недвижимости в виде жилого блока № 1 общей площадью 57,8 кв.м. Вторая квартира, расположенная в указанном жилом доме, имеет статус «части жилого дома» на основании решения Черногорского городского суда Республики Хакасия от 27.10.2010.

Определениями судьи от 04.12.2023 и от 19.12.2023 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Войнов Е.Г., Хакимов Т.А., Хакимова В.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Хакимовой Е.Т.

В судебном заседании истцы Войнов В.Г., Войнов Г.Г. исковые требования поддерживали по вышеизложенным основаниям, пояснили, что на момент смерти отца в доме совместно с ВГК проживали ВЗА, Войнов В.Г. В течение первых шести месяцев после смерти отца Войнов Г.Г. забрал часть принадлежавших ВГК инструментов. ВЗА на момент смерти проживала в г. Красноярске, в течение полугода после ее смерти истцы вступили в управление наследственным имуществом, поддерживали в надлежащем состоянии жилой дом.

Ответчик Хакимова В.В. против удовлетворения иска не возражала.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Ответчик Войнов Е.Г. направил заявление о признании иска в полном объеме с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истцов, ответчика Хакимову В.В., допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из свидетельств о рождении *** от ***, *** *** от ***, *** от ***, свидетельства о заключении брака *** *** от ***, истцы Войнов В.Г., Войнов Г.Г., ответчики Бекшаева Г.Г., Войнов А.Г. являются детьми ВГК и ВЗА, состоявших в браке с 13.05.1960 (свидетельство о браке *** от ***).

ВГК умер *** (актовая запись *** от ***), ВЗА умерла *** (свидетельство о смерти *** *** от ***).

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности, право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Из ответов нотариусов Черногорского нотариального округа Республики Хакасия на запрос суда и информации, размещенной в открытом доступе в Реестре наследственных дел на сайте Федеральной нотариальной палаты в сети «Интернет», следует, что наследственные дела к имуществу ВГК, ВЗА не зарегистрированы.

В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от 12.05.1975 ВГК приобретен дом и хозяйственные постройки по ***.

После смерти ВГК указанное домовладение числилось на имя ВЗА, что подтверждается справкой ГУП РХ "Управление технической инвентаризации" от 29.09.2004 и техническим паспортом объекта недвижимости от 21.06.2010.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от 17.11.2023 и от 20.12.2023 в настоящее время на кадастровом учете состоят следующие объекты недвижимости, расположенные по адресу: ***:

- здание (многоквартирный дом) площадью 101,9 кв.м. с кадастровым номером ***, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют;

- здание (часть жилого дома) площадью 47,1 кв.м. с кадастровым номером ***, собственники – Хакимова В.В., Хакимов Т.А., Хакимова Е.Т. (в 1/3 доле каждый);

- *** площадью 54,8 кв.м. с кадастровым номером ***, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют;

- *** площадью 47,1 кв.м. с кадастровым номером ***, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют;

- земельный участок площадью 1 411 кв.м. с кадастровым номером ***, собственник Войнов Е.Г.;

- земельный участок площадью 1 162 кв.м. с кадастровым номером ***, собственники – Хакимова В.В., Хакимов Т.А., Хакимова Е.Т. (в 1/3 доле каждый).

Право собственности на земельный участок площадью 1 411 кв.м. с кадастровым номером 19:02:010357:73 перешло к Войнову Е.Г. от Войнова Г.Г., который, в свою очередь, являлся собственником указанного земельного участка на основании договора дарения от 09.04.2014, заключенного между ним и дарителем ВЗА

Изложенные выше обстоятельства в совокупности с объяснениями сторон свидетельствуют о том, что спорное домовладение, расположенное по адресу: ***, принадлежало ВГК, ВЗА, однако права наследодателей на указанный объект не были оформлены надлежащим образом.

Из объяснений истцов и домовой книги следует, что на дату смерти ВГК в квартире по ***, совместно с ним проживали и были зарегистрированы ВЗА, Войнов В.Г.

Истец Войнов Г.Г., согласно его объяснениям, не оспоренным иными участвующими в деле лицами, в течение 6-ти месяцев со дня смерти отца принял на хранение принадлежавшие наследодателю инструменты.

В силу приведенных выше положений ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации проживание ВЗА, Войнова В.Г. на день открытия наследства в принадлежащем наследодателю жилом помещении, равно как и принятие Войновым Г.Г. мер к сохранности наследственного имущества, свидетельствует о принятии ВЗА, Войновым В.Г., Войновым Г.Г. наследства, открывшегося *** со смертью ВГК

С учетом положений п. 2 ст. 1141, ст. 1142 ГК РФ в собственность ВЗА, Войнова В.В., Войнова Г.Г. перешло по 1/3 доле в праве общей долевой собственности на спорное домовладение.

Из объяснений истцов и показаний допрошенных по делу свидетелей РМВ, ТНГ следует, что на момент смерти ВЗА проживала в г. Красноярске, а течение первых шести месяцев после ее смерти истцы Войнов В.Г., Войнов Г.Г. вступили в управление наследственным имуществом (долей ВЗА в праве на домовладение), приняв меры к его сохранению.

С учетом изложенных выше обстоятельств требования истцов об установлении факта принятия наследства подлежат удовлетворению.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими правовыми актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 8.1 ГК РФ).

В силу ст. 15, 16 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан.

К жилым помещениям, в частности, относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры.

Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

В соответствии с п. 40 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации дом блокированной застройки - жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.

Согласно ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 30.12.2021 N 476-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" блок, указанный в пункте 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), соответствующий признакам, указанным в пункте 40 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, со дня вступления в силу настоящего Федерального закона признается домом блокированной застройки независимо от того, является ли данный блок зданием или помещением в здании.

В свою очередь, в пункте 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу Федерального закона от 30.12.2021 N 476-ФЗ, то есть до 01.03.2022) были указаны жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположенные на отдельном земельном участке и имеющие выход на территорию общего пользования (жилые дома блокированной застройки), в случае, если строительство или реконструкция таких жилых домов осуществляется без привлечения средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Согласно заключению по объекту недвижимости (жилой дом), расположенному по адресу: ***, подготовленному ГУП РХ "Управление технической инвентаризации", имеется техническая возможность создания в результате раздела жилого дома общей площадью 101,9 кв.м. самостоятельного объекта недвижимости – жилого блока *** площадью 54,8 кв.м., который соответствует установленным нормативно-техническим требованиям и расположение которого на земельном участке соответствует требованиям градостроительных норм, при этом в соответствии с ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации для этого не потребуется получение разрешения на строительство и приемку в эксплуатацию.

Помимо вышеуказанного заключения, технические параметры образуемого жилого бока отражены в техническом плане здания от ***, подготовленном кадастровым инженером Федоренко Е.А. по заказу истца Войнова Г.Г.

В соответствии с п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

На основании изложенного, учитывая, что судом установлен факт принятия истцами наследства, открывшегося со смертью ВГК и ВЗА, а также принимая во внимание результаты технического обследования объекта недвижимости и отсутствие возражений со стороны ответчиков, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Войнова В.Г., Войнова Г.Г. о признании за ними права собственности на жилой блок № 1 площадью 57,8 кв.м. жилого дома с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Установить факт принятия Войновым В.Г., Войновым Г.Г., открывшегося *** со смертью ВГК.

Установить факт принятия Войновым В.Г., Войновым Г.Г. наследства, открывшегося *** со смертью ВЗА.

Признать за Войновым В.Г. (СНИЛС ***) в порядке наследования по закону право собственности на ? (одну вторую) долю в праве общей долевой собственности на жилой блок *** площадью 57,8 кв.м. жилого дома блокированной застройки с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***.

Признать за Войновым Г.Г. (СНИЛС ***) в порядке наследования по закону право собственности на ? (одну вторую) долю в праве общей долевой собственности на жилой блок *** площадью 57,8 кв.м. жилого дома блокированной застройки с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Д.М. Дмитриенко

Мотивированное решение составлено 16.02.2024.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сорск 27 февраля 2019 г.

Сорский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Козулиной Н.Ю.

при секретаре судебного заседания Борисовой Н. Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-17/2019 г. по исковому заявлению и.о. прокурора Усть-Абаканского района Республики Хакасия Стасюк А. В., поданному в интересах Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, к Войнову Г.Г., Местной религиозной организации Свидетели Иеговы г. Сорска, Тюкпиекову А.А. о признании недействительным договора купли продажи от 06 марта 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

И. о. прокурора Усть-Абаканского района Республики Хакасия обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя свои требования обстоятельствами, изложенными в иске. Просит с учетом уточненных требований признать недействительным договор купли-продажи от 06 марта 2017 года между Местной религиозной организацией Свидетелей Иеговы г. Сорска и Войновым Г. Г. о передаче в собственность: здания лекционного зала и земельного участка, расположенных по адресу: <данные изъяты> применить последствия недействительности сделки, прекратив право собственности Войнова Г. Г., на указанное недвижимое имущество, а так же обратить это имущество в собственность Российской Федерации.

Представитель истца - помощник прокурора Усть-Абаканского района Республики Хакасия Холявко А. В. в судебном заседании исковые тре...

...бования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным выше.

Ответчики Войнов Г. Г., Тюкпиеков А. А., представитель ответчика - Местной религиозной организации Свидетелей Иеговы г. Сорска в судебное заседание не явились по неизвестным причинам, хотя о времени и месте судебного заседания были уведомлены надлежащим образом и в установленный законом срок, в связи с чем суд, считает причину их неявки не уважительной и, в соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства, о чем судом 27 февраля 2019 года вынесено определение.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РХ Ощепкова Н. Э., действующая на основании доверенности, в судебном заседании отсутствовала, о времени и месте его проведения была уведомлена надлежащим образом и в установленный законом срок, от нее поступило заявление с просьбой рассмотреть данное гражданское дело без ее участия.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с п. 3 и 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Из положений п. 1 ст. 10 ГК РФ следует, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (п. 1 ст. 8 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 02 марта 2016 года Генеральной прокуратурой Российской Федерации в адрес Религиозной организации «Управленческий центр Свидетелей Иеговы в России» выносилось предупреждение о недопустимости экстремисткой деятельности, устанавливался двухмесячный срок для принятия конкретных организационных и практических мер, направленных на недопущение в дальнейшем нарушений требований Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности». Данное предупреждение решением Тверского районного суда г. Москвы от 12 октября 2016 г. и определением Московского городского суда от 16 января 2017 г. признано законным и обоснованным, в удовлетворении жалоб Религиозной организации «Управленческий центр Свидетелей Иеговы в России» отказано.

Религиозной организацией «Управленческий центр Свидетели Иеговы в России» и её структурными подразделениями не предпринимались действенные меры, направленные на недопущение нарушений Федерального закона от 25.07.2002 г. № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности», а также на устранение причин и условий, им способствовавших.

По результатам внеплановой проверки распоряжением Министерства юстиции Российской Федерации от 15 марта 2017 г. № 320-р деятельность Религиозной организации «Управленческий центр Свидетели Иеговы в России» приостановлена до рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации административного искового заявления о ликвидации указанной религиозной организации и её структурных подразделений.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2017 г. по делу № АКПИ17-23 8 Религиозная организация «Управленческий центр Свидетелей Иеговы в России» и входящие в её структуру местные религиозные организации, в том числе Местная религиозная организация Свидетелей Иеговы г. Сорск, ликвидированы. Имущество ликвидированной религиозной организации после удовлетворения требований кредиторов обращено в собственность Российской Федерации.

Апелляционным определением Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 17 июля 2017 г. (АПЛ17-216) решение Верховного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2017 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Религиозной организации «Управленческий центр Свидетелей Иеговы в России» без удовлетворения.

На основании судебных решений, Управлением Минюста по РХ вынесено распоряжение от 27 апреля 2018 г. № 136-р о прекращении деятельности Местной религиозной организации Свидетелей Иеговы г. Сорска. Имущество ликвидируемых структур подлежит обращению в собственность Российской Федерации.

26 января 1998 г. произведена государственная регистрация некоммерческой организации - Местная религиозная организация Свидетелей Иеговы г. Сорска.

06 марта 2017 г. между Местной религиозной организацией Свидетелей Иеговы г. Сорска в лице Тюкпиекова А.А. (продавец) и Войновым Г.Г. (покупатель) был заключен договор купли-продажи, согласно которому продавец продал в собственность покупателю, следующее имущество: здание лекционный зал, <данные изъяты> земельный участок, <данные изъяты>

Переход права собственности на указанные земельный участок, площадью <данные изъяты> и нежилое здание, общей площадью <данные изъяты> расположенные по адресу: <данные изъяты> от продавца к покупателю и право собственности Войнова Г. Г. на эти объекты недвижимости 15 марта 2017 г. зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия с обременением «ипотека в силу закона».

24 марта 2017 г. Войнов Г.Г. и Тюкпиеков А.А. обратились в Росреестр с заявлением о погашении регистрационной записи об ипотеке от 15.03.2017 г. в отношении вышеуказанных объектов недвижимости. Однако, заключенный 06 марта 2017 года указанный договор является мнимой сделкой и ничтожен в силу закона.

Согласно п. 1-3 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно п. 1 и 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Из разъяснений, содержащихся в п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 ГК РФ). Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним. Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ.

Процедура отчуждения спорного недвижимого имущества Местной религиозной организацией Свидетелей Иеговы г. Сорска проходила в период проводимых Генеральной прокуратурой Российской Федерации и Министерством юстиции Российской Федерации проверок, в преддверии приостановления деятельности и ликвидации Религиозной организации «Управленческий центр Свидетелей Иеговы в России» и входящих в ее структуру местных религиозных организаций, в том числе Местной религиозной организации Свидетелей Иеговы г. Сорска, а также последующего обращения имущества религиозной организации собственность Российской Федерации.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2017 г. Религиозная организация «Управленческий центр Свидетелей Иеговы в России» и входящие в её структуру местные религиозные организации ликвидированы; имущество ликвидируемой религиозной организации, оставшееся после удовлетворения требований кредиторов, обращено в собственность Российской Федерации. Решение суда об удовлетворении административного иска о ликвидации Религиозной организации «Управленческий центр Свидетелей Иеговы в России подлежит немедленному исполнению в части прекращения деятельности Религиозной организации «Управленческий центр Свидетелей Иеговы в России» и входящих в её структуру местных религиозных организаций.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 8 Федерального закона от 26.09.1997 № 125-ФЗ «О свободе совести и религиозных объединениях» религиозной организацией признается добровольное объединение граждан Российской Федерации, иных лиц, постоянно и на законных основаниях проживающих на территории Российской Федерации, образованное в целях совместного исповедания и распространения веры и в установленном законом порядке зарегистрированное в качестве юридического лица.

Местной религиозной организацией признается религиозная организация, состоящая не менее чем из десяти участников, достигших возраста восемнадцати лет и постоянно проживающих в одной местности либо в одном городском или сельском поселении.

В соответствии с абзацем третьим пункта 2 и пунктом 7 статьи 14 названного Федерального закона действия, направленные на осуществление экстремистской деятельности, являются основаниями для ликвидации религиозной организации в судебном порядке.

Религиозная организация может быть ликвидирована в порядке и по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности».

Согласно абз. 11 пункта 1, пунктам 2 и 3 статьи 1 Федерального закона «О противодействии экстремистской деятельности» экстремистская деятельность (экстремизм) выражается в массовом распространении заведомо экстремистских материалов, а равно в их изготовлении или хранении в целях массового распространения.

Экстремистская организация - общественное или религиозное объединение либо иная организация, в отношении которых по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом, судом принято вступившее в законную силу решение о ликвидации или запрете деятельности в связи с осуществлением экстремистской деятельности.

Экстремистские материалы - предназначенные для обнародования документы либо информация на иных носителях, призывающие к осуществлению экстремистской деятельности либо обосновывающие или оправдывающие необходимость осуществления такой деятельности.

Путем выявления, предупреждения и пресечения экстремистской деятельности религиозных объединений осуществляется противодействие экстремистской деятельности (статья 3 Федерального закона «О противодействии экстремистской деятельности»).

Частями 1 статьи 7 указанного выше Федерального закона закреплено, что общественному или религиозному объединению либо иной организации в случае выявления фактов, свидетельствующих о наличии в их деятельности, в том числе в деятельности хотя бы одного из их региональных или других структурных подразделений, признаков экстремизма, выносится предупреждение в письменной форме о недопустимости такой деятельности с указанием конкретных оснований вынесения предупреждения, в том числе допущенных нарушений. В случае, если возможно принять меры по устранению допущенных нарушений, в предупреждении также устанавливается срок для устранения указанных нарушений, составляющий не менее двух месяцев со дня вынесения предупреждения.

Согласно решению Верховного Суда Российской Федерации от 20.04.2017 г. 27 марта 1991 г. Министерством юстиции РСФСР было принято решение о регистрации устава «Религиозной организации Свидетелей Иеговы в СССР», учрежденной 10 физическими лицами 10 марта 1991 г. на учредительном собрании. Действующая редакция устава религиозной организации, имеющей наименование Религиозная организация «Управленческий центр Свидетелей Иеговы в России» (далее - Организация), зарегистрирована Министерством юстиции Российской Федерации 29 апреля 1999 г., действует с изменениями и дополнениями от 6 декабря 1992, 21 июля 1993 г. и 8 сентября 1998 г. Сведения об Организации внесены в Единый государственный реестр юридических лиц 22 января 2003 г. за основным государственным регистрационным номером (ОГРН 1037858002467).

Организация является централизованной религиозной организацией, в структуру которой в настоящее время наряду с созданным указанным объединением Руководящим комитетом - высшим органом управления Организации (пункт 3.6 устава) входят 395 местных религиозных организаций: в том числе Местная религиозная организация Свидетелей Иеговы г. Сорска.

02 марта 2016 г. Генеральная прокуратура Российской Федерации вынесла Религиозной организации «Управленческий центр Свидетелей Иеговы в России» предупреждение о недопустимости экстремистской деятельности в связи с выявлением в деятельности её структурных подразделений признаков экстремизма.

Указанное предупреждение обжаловано Организацией первоначально в Генеральную прокуратуру Российской Федерации, а затем в судебном порядке. Решением Тверского районного суда г. Москвы от 12 октября 2016 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 16 января 2017 г., предупреждение признано законным и обоснованным.

27 января 2017 г. в Министерство юстиции Российской Федерации поступило требование Генеральной прокуратуры Российской Федерации № 27/3-237-2016/Нд2686-17 о проведении внеплановой проверки Организации на предмет соблюдения законодательства о религиозных объединениях и соответствия ее деятельности уставным целям.

Вышеуказанной проверкой установлено, что деятельность Организации осуществляется с нарушениями уставных целей и задач, а также действующего законодательства Российской Федерации, в том числе Федерального закона «О противодействии экстремистской деятельности».

В отношении Организации принято решение о ликвидации по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О противодействии экстремистской деятельности». В связи с осуществлением экстремистской деятельности со дня вступления решения суда в законную силу Религиозная организация «Управленческий центр Свидетелей Иеговы в России», включая все входящие в ее структуру местные религиозные организации, признается экстремистской организацией (пункт 2 статьи 1 названного федерального закона).

Правовым последствием признания централизованной религиозной организации экстремистской является запрет ее деятельности в Российской Федерации.

Апелляционным определением Верховного Суда Российской Федерации от 17 июля 2017 г. решение Верховного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2017 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Религиозной организации «Управленческий центр Свидетелей Иеговы в России» без удовлетворения.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно информации Министерства юстиции России по РХ, Войнов Г.Г. в 1995 г. выступил учредителем Местной религиозной организации Свидетелей Иеговы г. Черногорска, являлся членом комитета организации (в марте 1995 г., феврале 2000 г., декабре 2006 г., декабре 2007 г., апреле 2013 г., апреле, декабре 2014 г.), Совета организации (в феврале 2000 г.), и общего собрания организации (в июне, декабре 2006 г., июне, декабре 2007 г., декабре 2016 г.). Тюкпиеков А.А. в марте 2012 г. был назначен председателем комитета Местной религиозной организации Свидетелей Иеговы г. Сорска и имел право действовать без доверенности от имени указанной некоммерческой организации.

Согласно выпискам по счету № в Абаканском отделении № 8602 ПАО Сбербанк, принадлежавшего Местной религиозной организации Свидетелей Иеговы г. Сорска, 14 марта 2017 г. Войнов Г.Г. перевел в пользу организации средства в сумме 50 000 руб. за оплату договора купли-продажи недвижимого имущества от 06 марта 2017 г., чем нарушил условия сделки по уплате предварительного взноса в день подписания договора.

Остальные средства Войнов Г. Г. организации не перечислил, в том числе по причине фактического блокирования ее банковского счета после ликвидации.

Из сведений, предоставленных Управлением ФНС по РХ, следует, что доход Войнова Г. Г. за 2015 г. составил - 107 801 руб. 89 коп., за 2016 г. - 49 565 руб. 30 коп., за 2017 г. - 275 917 руб. 22 коп.

23 мая 2014 г. Войнов Г. Г. приобрел и одновременно утратил право собственности на земельный участок по адресу: <данные изъяты>

11 декабря 2014 г. Войнов Г.Г. снял с регистрации автомобиль <данные изъяты> иных возможных признаков реализации им движимого или недвижимого имущества не установлено.

Исходя из изложенного у Войнова Г. Г. на март 2017 г. отсутствовали доходы для исполнения договорных обязанностей по оплате приобретавшейся недвижимости.

По данным ПАО "МРСК Сибири - Хакасэнерго" с Войновым Г. Г. 10 апреля 2018 заключен договор об электроснабжении недвижимости по адресу: <данные изъяты> С момента заключения договора потребление им электроэнергии по данному адресу не осуществлялось.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об оплате коммунальных платежей за эксплуатацию здания с 15 марта 2017 г. по 10 апреля 2018 г., предыдущим собственником Местной религиозной организации Свидетелей Иеговы Сорска.

Таким образом, представителями запрещенных структур Свидетелей Иеговы Войновым Г. Г. и Тюкпиековым А. А., имевшими равнозначное подчинение "Управленческому центру Свидетелей Иеговы в России", были предприняты, в том числе с нарушением законодательства, меры по передаче права собственности на земельный участок и здание, принадлежащие Местной религиозной организации Свидетелей Иеговы г. Сорска, физическому лицу с целью недопущения изъятия в пользу государства недвижимости и сохранения фактического контроля над ней.

То обстоятельство, что за Войновым Г.Г. было зарегистрировано право собственности на недвижимое имущество, являющееся предметом договора купли-продажи, не опровергает факт заключения договора лишь для вида, без намерения создать соответствующие ему правовые последствия, поскольку в силу положений федерального законодательства, регулирующего вопросы, связанные с совершением сделок по отчуждению недвижимого имущества, заключение договоров по отчуждению недвижимого имущества всегда должно сопровождаться регистрацией в ЕГРП перехода права на это имущество от передающей стороны принимающей и регистрацией права собственности на имущество за стороной, в пользу которой оно было передано по договору. В противном случае (в отсутствие государственной регистрации) такая сделка вообще не считалась бы заключенной и действительной. Регистрация права собственности на купленную недвижимость Войновым Г. Г. свидетельствует лишь о соблюдении ответчиком требований, предъявляемых законом к форме сделок и процедуре их оформления, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Таким образом, договор купли-продажи от 06 марта 2017 г. в действительности был заключён не в целях продажи недвижимости, а для того, чтобы избежать наступления крайне невыгодных для Местной религиозной организации Свидетелей Иеговы г. Сорска последствий в виде утраты всего принадлежащего ей недвижимого имущества по причине обращения этого имущества в собственность Российской Федерации на основании абз. 5 статьи 9 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности».

Таким образом, совершённая сделка требованиям закона не соответствует, поскольку была совершена лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, и в силу пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса РФ является мнимой и, как следствие, ничтожной.

В результате совершения Местной религиозной организацией Свидетелей Иеговы г. Сорска в лице Тюкпиекова А.А. и Войнова Г.Г. мнимой сделки, была утрачена возможность обращения взыскания на объекты недвижимости: здание лекционный зал, <данные изъяты> нежилое здание, <данные изъяты> земельный участок, <данные изъяты>

Изложенное, является злоупотреблением правом со стороны ответчика, направленного на причинение ущерба Российской Федерации.

Поскольку право собственности Войнова Г. Г. на спорные объекты недвижимости зарегистрировано в ЕГРП на основании мнимой сделки, то сам факт государственной регистрации права собственности ответчика на такое имущество нарушает права Российской Федерации как собственника имущества в силу закона и в соответствии с решением Верховного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2017 по делу № АКПИ17-238, поскольку лишает возможности реализации имеющихся правомочий. Нарушенное право восстанавливается исключением из реестра записи о праве собственности ответчика на объект.

В рамках данного гражданского дела на основании определения суда от 17 декабря 2018 года были приняты меры по обеспечению иска - запрете Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия совершение регистрационных действий по отчуждению земельного, участка, площадью <данные изъяты> и нежилого здания, <данные изъяты> расположенного на земельном участке, <данные изъяты>

Поскольку исковые требования и.о. прокурора Усть-Абаканского района Республики Хакасия удовлетворены, то меры по обеспечению иска сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда (ч. 3 ст. 144 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования и.о. прокурора Усть-Абаканского района Республики Хакасия Стасюк А. В., поданному в интересах Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, к Войнову Г.Г., Местной религиозной организации Свидетели Иеговы г. Сорска, Тюкпиекову А.А. о признании недействительным договора купли продажи от 06 марта 2017 года, удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи, заключенный 06 марта 2017 года между Местной религиозной организацией Свидетелей Иеговы г. Сорска и Войновым Г.Г., <данные изъяты>, о передаче в собственность:

- здания лекционного зала, <данные изъяты>

- земельного участка, <данные изъяты>

Применить последствия недействительности сделки, прекратив право собственности Войнова Г.Г., <данные изъяты>, на недвижимое имущество:

- здание лекционного зала, <данные изъяты>

- земельный участок, <данные изъяты> возвратив указанное имущество в собственность Местной религиозной организации Свидетели Иеговы г. Сорска.

Имущество ликвидированной Местной религиозной организации Свидетели Иеговы г. Сорска, а именно:

- здание лекционного зала, <данные изъяты>

земельный участок, <данные изъяты> обратить в собственность Российской Федерации.

Принятые меры по обеспечению иска в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия совершения регистрационных действий по отчуждению земельного, участка<данные изъяты> нежилого здания, <данные изъяты> расположенного на земельном участке<данные изъяты> сохранить до исполнения решения суда.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр недвижимости.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Козулина Н.Ю.

Справка: решение в окончательной форме изготовлено 01 марта 2019 года.

Судья: Козулина Н.Ю.