Войтикова Василий Александрович

Дело № 2-469/2022

65RS0017-01-2022-000317-16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Холмск 01 апреля 2022 года

Холмский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Закурдаевой Е.А.,

при помощнике судьи Борисовой Ю.Г.,

с участием Холмского городского прокурора Лычкина К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Холмского городского прокурора, действующего в интересах Войтикова В. А. к Мартьяновой Н. В. о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Холмский городской прокурор обратился в Холмский городской суд с исковым заявлением в защиту интересов Войтикова В.А., в обоснование указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ Войтиков В.А. обратился в Холмскую городскую прокуратуру с заявлением, указав, что его соседка Мартьянова Н.В. неоднократно нарушает тишину, в том числе в ночное время, причиняя ему нравственные страдания.

Проверкой установлено, что постановлениями административной комиссии администрации МО «Холмский городской округ» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Мартьянова Н.В. была привлечена к административной ответственности за нарушение тишины в ночное время.

В результате противоправных действий Мартьяновой Н.В. Войтиков В.А. испытывал нравственные страдания, вызванные невозможностью полноценного отдыха в ночное время, а также обострением хронических заболеваний.

Ссылаясь на нормы статьи 37 Конституции РФ, статей 151, 1099, 1101 Гражданского кодекса РФ, статьи 17 Жилищного кодекса РФ, статьи 32-1 Закона Сахалинской области «Об административных правонарушениях», просит суд взыскать с отве...

Показать ещё

...тчика в пользу Войтикова В.А. компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Истец Войтиков В.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствие не возражал.

Ответчик Мартьянова Н.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела уведомлена надлежащим образом, возражений относительно иска не представила, ходатайств об отложении слушания дела не заявляла.

С учетом мнения участвующего в деле прокурора, в соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав мнение участвующего в деле прокурора, поддержавшего исковое заявление в полном объеме, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 45 Гражданского процессуального кодекса РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований.

В соответствии с частью 5 статьи 37 Конституции РФ каждый имеет право на отдых.

Согласно статье 1-1 Закона Сахалинской области от 11.07.2005 № 51-ЗО «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Сахалинской области» не допускается нарушение тишины и покоя граждан: с 22:00 до 06:00 часов в будние дни (с понедельника по пятницу включительно); с 23:00 до 09:00 часов в выходные дни (суббота, воскресенье), а также нерабочие праздничные дни, установленные законодательством Российской Федерации.

Как следует из части 1 статьи 2 указанного Закона, к действиям, нарушающим тишину и покой граждан в периоды времени, в которые не допускается нарушение тишины и покоя граждан, относится, в том числе, использование телевизоров, радиоприемников, магнитофонов, музыкальных центров и других звуковоспроизводящих устройств, а также устройств звукоусиления, повлекшее за собой нарушение тишины и покоя граждан, игра на музыкальных инструментах, крики, свист, пение, а также иные действия, сопровождающиеся звуками, повлекшие за собой нарушение тишины и покоя граждан.

В силу части 1 статьи 32-1 Закона Сахалинской области № 490 от 29.03.2004 «Об административных правонарушениях в Сахалинской области» нарушение тишины и покоя граждан в периоды времени и на объектах, предусмотренных Законом Сахалинской области от 11.07.2005 № 51-ЗО «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Сахалинской области», - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до двух тысяч рублей, на юридических и должностных лиц - от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно материалам дела, а также материалам дел об административном правонарушении в отношении Мартьяновой Н.В., ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 00 минут, а также 24.12.20202 в 04 часа 25 минут Мартьянова Н.В., находясь в <адрес> в <адрес>, громко слушала музыку, пела песни, тем самым нарушала тишину и покой граждан.

Постановлением административной комиссии МО «Холмский городской округ» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении Мартьянова Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 32-1 Закона Сахалинской области № 490 от 29.03.2004 «Об административных правонарушениях в Сахалинской области», и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2 000 руб.

Кроме того, постановлением административной комиссии МО «Холмский городской округ» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении Мартьянова Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 32-1 Закона Сахалинской области № 490 от 29.03.2004 «Об административных правонарушениях в Сахалинской области», и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Согласно исковому заявления, а также обращению Войтикова В.А. к Холмскому городскому прокурору, противоправными действиямиМартьяновой Н.В. Войтикову В.А., проживающему в <адрес> причинен моральный вред.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса РФ и статьей 151 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине

Положения статей 151, 1101 Гражданского кодекса РФ предусматривают возможность взыскания компенсации морального вреда с причинителя вреда, исходя из степени его вины и иных заслуживающих внимания обстоятельств.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальные особенности потерпевшего. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 20 декабря 1994 года «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимается нравственные или физически страдания, причиненные действиями (бездействиями), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя, исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Из материалов дела следует, что в результате противоправных действий ответчика Войтиков В.А. был лишен полноценного ночного отдыха, в связи с чем неоднократно обращался в полицию, испытывал эмоциональный дискомфорт.

Таким образом, имеется причинно-следственная связь между действиями ответчика и полученными истцом нравственными страданиями.

Ввиду изложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по компенсации морального вреда.

С учетом установленных по делу обстоятельств, принципа разумности и справедливости, принимая во внимание возраст истца Войтикова В.А., являющегося пенсионером, противоправность действий ответчика, суд приходит к выводу, что компенсация морального вреда в сумме 30 000 руб. является соразмерной той степени нравственных и физических страданий, которые испытал несовершеннолетний.

При таких обстоятельствах, иск Холмского городского прокурора, действующего в интересах Войтикова В.А. о взыскании компенсации морального вреда, подлежит удовлетворению.

Уплату государственной пошлины суд в силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, возлагает на ответчика.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Холмского городского прокурора, действующего в интересах Войтикова В. А. к Мартьяновой Н. В. о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с Мартьяновой Н. В. в пользу Войтикова В. А. компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей.

Взыскать с Мартьяновой Н. В. в доход бюджета муниципального образования «Холмский городской округ» государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи жалобы через Холмский городской суд.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Закурдаева Е.А.

Мотивированное решение изготовлено 01.04.2022.

Копия верна: судья Закурдаева Е.А.

Свернуть