Войтиник Светлана Геннадьевна

Дело № 11-14/2024

УИД 42MS0002-01-2023-004383-45

Апелляционное определение

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Логвиновой О.В.,

при секретаре Петерс С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженск Кемеровской области

21 февраля 2024 года

частную жалобу Войтаник Светланы Геннадьевны на определение мирового судьи судебного участка № 2 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области от <дата> об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа от <дата> №

установил:

<дата> мировой судья судебного участка № 2 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области по заявлению МП АСГО «Жилье» вынес судебный приказ № о взыскании с заявителя задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по адресу: <адрес>, за период с <дата> по <дата> в размере 27958,03 рублей; пени за просрочку исполнения обязательства по оплате ЖКУ за период с <дата> по <дата> гг. в размере 27390,65 рублей; пени за просрочку исполнения обязательства по оплате ЖКУ за период с <дата> по <дата> гг. в размере 4083,82 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 991,49 рублей.

Указывает, что копию судебного приказа Войтаник С.Г. не получила по причине некорректной работы почтового отделения связи, что подтверждается письмом зам. начальника Анжеро-Судженского почтамта УФПС Кемеровской области Д.И. от <дата>.

В связи с указанными обстоятельствами Войтаник С.Г. обратилась в мировой суд судебного участка № Анжеро-Судженского городского судебного района с заявлением о восст...

...ановлении процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа №, подала письменные возражения на указанный судебный приказ.

<дата> мировой судья судебного участка №2 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области вынес определение об отказе Войтаник Светлане Геннадьевне в восстановлении срока подачи возражений относительно судебного приказа № от <дата>. Мировой судья возвратил заявителю возражения на судебный приказ № от <дата>.

Полагает, что определение мирового суда судебного участка № 2 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области незаконно и подлежит отмене.

Указывает, что причиной пропуска срока на подачу возражений Войтаник С.Г. относительно Исполнения судебного приказа № от <дата> явилось отсутствие почтовых извещений заявителя о заказном письме, направленного мировым судом судебного участка №2 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области.

Данные обстоятельства подтверждаются письмом начальника Анжеро-Судженского почтамта УФПС Кемеровской области от <дата> Д.О., согласно которому отделение почтовой связи №, находящееся по адресу: <адрес> закрыто из-за не укомплектованности штата. Поэтому адрес <адрес>, по которому проживает заявитель, не обслуживался в указанный период времени.

В частной жалобе Войтаник С.Г. просит определение мирового судьи от <дата> по делу № отменить и разрешить вопрос по существу, восстановить срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа; отменить судебный приказ № от <дата> о взыскании с Войтаник С.Г., <дата> года рождения по коммунальным платежам.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба на указанное определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67).

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как разъяснено в п. п. 30 - 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 113 ГПК РФ), а также в случаях, указанных в частях 2 - 4 ст. 116 ГПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них (п. 30).

Судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, арбитражным судом, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом (ст. 129 ГПК РФ) (п. 31).

Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (ст. 128 ГПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции). Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника. Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России". Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства (п. 32).

В п. 33 предусмотрено, что в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (ч. 5 ст. 229.5 АПК РФ). В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

В том же пункте постановления (абз. 3) разъяснено, что на такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа. При этом в абзаце втором того же пункта обращено внимание, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта АО "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др. (п. 34).

Из материалов дела следует, что мировым судьей судебного участка № 2 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области <дата> вынесен судебный приказ № о взыскании с Войтаник Светланы Геннадьевны, действующей за своего <...> в пользу Муниципального предприятия Анжеро-Судженского городского округа «Жилье» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по адресу: <адрес> за период с <дата> по <дата> в размере 27958,03 руб., пени за просрочку исполнения обязательств по оплате ЖКУ за период с <дата> по <дата> в размере 27390,65 руб., пени за просрочку исполнения обязательства по оплате ЖКУ за период с <дата> по <дата> в размере 4083,82 руб.; взыскать расходы по уплате государственной пошлины – 991,49 рубль (л.д. 33).

<дата> копия указанного судебного приказа направлена должнику заказным письмом с уведомлением о вручении по месту регистрации по адресу: <адрес>, почтовое отправление возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения <дата>, что подтверждается конвертом (л.д. 34).

<дата> Войтаник С.Г. принесены возражения на судебный приказ, в которых она просила восстановить срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, указывая на то, что ею не был получен судебный приказ. О наличии данного судебного приказа узнала <дата> из постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении уголовного дела, размещенного на сервере Госуслуги (л.д. 39).

Определением мирового судьи судебного участка №2 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области от <дата> Войтаник С.Г. в удовлетворении заявленных требований о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа от <дата> № отказано (л.д. 41-42).

Разрешая требования должника относительно восстановления пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа мировой судья исходил из того, что копия судебного приказа была направлена должнику почтой по адресу: <адрес>, конверт возвращен мировому судье <дата> с отметкой «истек срок хранения».

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № официального сайта «Почта России», письмо, содержащее судебный приказ: <дата> принято в отделение связи, <дата> прибыло в место вручения, <дата> неудачная попытка вручения, <дата> срок хранения истек, выслано обратно отправителю.

В заявлении, возражая относительно исполнения судебного приказа, должник ссылается на то, что она не получала. Однако такие доводы не свидетельствуют об уважительности пропуска процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, поскольку должник не обеспечил получение юридически значимой (судебной) корреспонденции по адресу своего регистрационного учета или фактического жительства.

Данных о том, что Почтой России нарушены правила вручения судебной корреспонденции, не имеется. Информация Анжеро-Судженского почтамта от <дата> №, предоставленная к возражению, о закрытии почтовой связи №, находящегося по адресу: <адрес>, не свидетельствует о таких нарушениях, так как обслуживание переведено в ОПС №, находящийся в <адрес>, то есть Войтаник С.Г. имела реальную возможность на получение почтовой корреспонденции.

Мировой судья указывает, что при указанных обстоятельствах, неполучение должником Войтаник С.Г. копии судебного приказа по почте нельзя признать уважительной причиной пропуска установленного законом срока на представление возражений относительно исполнения судебного приказа, поскольку доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств объективно препятствующих своевременному получению копии судебного приказа, направленной по месту жительства должника, суду не представлены.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, поскольку они основаны на исследованных судами доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка.

С учетом данных разъяснений, а также положений ст. 165.1 ГК РФ, по смыслу которых риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по надлежащему адресу, несет адресат, мировой судья дал необходимую оценку обстоятельствам, на которые ссылался заявитель, принял во внимание обстоятельства отправки и доставки адресованного должнику письма с копией судебного приказа.

В рассматриваемом случае мировым судьей копия судебного приказа была направлена должнику по адресу его регистрации и конверт возвращен с отметкой "истек срок хранения", что свидетельствует с учетом вышеизложенного, что почтовое отправление является доставленным, в связи с чем мировой судья обоснованно исчислил 10-дневный срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа именно с даты истечения срока хранения.

Согласно части 1 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Доказательств, подтверждающих невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника, в материалы дела не представлено.

Доводы частной жалобы относительно неполучения копии судебного приказа, подлежат отклонению, поскольку данная причина пропуска срока подачи возражений не может быть отнесена к обстоятельствам, не зависящим от лица и препятствующим подаче возражений, поскольку судом первой инстанции были выполнены все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством обязанности по своевременному извещению должника о вынесении судебного приказа, копию которого он не получил только вследствие собственного ненадлежащего отношения к получению почтовой корреспонденции.

Судом первой инстанции были выполнены все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством обязанности по своевременному извещению должника о вынесении судебного приказа, копию которого он не получил только вследствие собственного ненадлежащего отношения к получению почтовой корреспонденции.

С учетом изложенного, доказательств, подтверждающих невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника, в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах суд правомерно отказал в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.

Руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 2 Анжеро-Судженского городского судебного района от <дата> об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа от <дата> № оставить без изменения, частную жалобу Войтаник Светланы Геннадьевны – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий:

Дело № 11-15/2024

УИД 42MS0002-01-2023-004385-39

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Степанцовой Е.В.,

при секретаре Бунаковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске Кемеровской области 29 февраля 2024 года

частную жалобу Войтаник С,Г, на определение мирового судьи судебного участка № 2 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области от 27.12.2023 об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа от 18.10.2023 № 2-3094/2023,

У С Т А Н О В И Л:

18.10.2023 мировой судья судебного участка № 2 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области по заявлению МП АСГО «Жилье» выдан судебный приказ № о взыскании с заявителя задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по адресу: <адрес>, за период с 01.07.2010 по 31.01.2022 в размере 27 958,03 рублей; пени за просрочку исполнения обязательства по оплате ЖКУ за период с 31.07.2010 по 05.04.2020 в размере 27 390,65 рублей; пени за просрочку исполнения обязательства по оплате ЖКУ за период с 19.02.2021 по 13.10.2023 в размере 4083,82 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 991,49 рублей.

Указывает, что копию судебного приказа Войтаник С.Г. не получила. О наличии данного судебного приказа узнала 21.12.2023 из постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении дела, размещенного на сервисе Госус...

...луги.

В связи с указанными обстоятельствами заявитель Войтаник С.Г. обратилась в мировой суд судебного участка №2 Анжеро-Судженского городского судебного района с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа № 2-3094/2023, подала письменные возражения на указанный судебный приказ.

27.12.2023 мировой судья судебного участка № 2 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области вынес определение об отказе Войтаник С,Г, в восстановлении срока подачи возражений относительно судебного приказа № 2-3094/2023 от 18.10.2023, возвратив заявителю возражения на судебный приказ № 2-3094/2023 от 18.10.2023.

Полагает, что определение мирового суда судебного участка № 2 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области незаконно и подлежит отмене.

Указывает, что причиной пропуска срока на подачу возражений Войтаник С.Г. относительно исполнения судебного приказа № 2-3094/2023 от 18.10.2023 явилось отсутствие почтовых извещений заявителя о заказном письме, направленного мировым судом судебного участка № 2 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области.

Данные обстоятельства подтверждаются письмом начальника Анжеро-Судженского почтамта УФПС Кемеровской области от 10.01.2024 Д,О,, согласно которому отделение почтовой связи № 18, находящееся по адресу: <адрес> закрыто из-за не укомплектованности штата. Поэтому адрес <адрес>, по которому проживает заявитель, не обслуживался в указанный период времени.

В частной жалобе Войтаник С.Г. просит определение мирового судьи от 27.12.2023 отменить и разрешить вопрос по существу, восстановить срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа; отменить судебный приказ № 2-3094/2023 от 18.10.2023 о взыскании с Войтаник С.Г., <дата> года рождения, задолженности по коммунальным платежам.

Рассмотрения частной жалобы производится судом апелляционной инстанции с учетом положений ч.3 ст. 333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ подача и рассмотрение частной жалобы, представления прокурора происходят в порядке, предусмотренном для обжалования решения мирового судьи.

Согласно ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе: оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу без удовлетворения; отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Исследовав материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему:

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67).

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как разъяснено в п. п. 30 - 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 113 ГПК РФ), а также в случаях, указанных в частях 2 - 4 ст. 116 ГПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них (п. 30).

Судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, арбитражным судом, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом (ст. 129 ГПК РФ) (п. 31).

Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (ст. 128 ГПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции). Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника. Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России". Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства (п. 32).

В п. 33 того же постановления предусмотрено, что в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (ч. 5 ст. 229.5 АПК РФ). В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

В том же пункте постановления (абз. 3) разъяснено, что на такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа. При этом в абзаце втором того же пункта обращено внимание, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта АО «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др. (п. 34).

Как следует из материалов дела, мировым судьей судебного участка № 2 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области 18.10.2023 выдан судебный приказ № 2-3094/2023 о взыскании с Войтаник С,Г, в пользу МП Анжеро-Судженского городского округа «Жилье» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по адресу: <адрес>, за период с 01.07.2010 по 31.10.2022 в размере 27958,03 руб., пени за просрочку исполнения обязательств по оплате ЖКУ за период с 31.07.2010 по 05.04.2020 в размере 27390,65 руб., пени за просрочку исполнения обязательства по оплате ЖКУ за период с 19.02.2021 по 13.10.2023 в размере 4083,82 руб.; взыскать расходы по уплате государственной пошлины – 991,49 рубль (л.д. 31).

19.10.2023 копия указанного судебного приказа направлена должнику заказным письмом с уведомлением о вручении по месту регистрации по адресу: <адрес>, почтовое отправление возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения 31.10.2023, что подтверждается конвертом (л.д.32) и отчетом об отслеживании почтового отправления (л.д.32).

21.12.2023 Войтаник С.Г. принесены возражения на судебный приказ, в которых она просила восстановить срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, указывая на то, что ею не был получен судебный приказ. О наличии данного судебного приказа узнала 21.12.2023 из постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении уголовного дела, размещенного на сервере Госуслуги (л.д.36).

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области от 27.12.2023 Войтаник С.Г. в удовлетворении заявленных требований о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа от 18.10.2023 №2-3094/2023 отказано (л.д.40-41).

Разрешая требования заявителя относительно восстановления пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа мировой судья исходил из того, что копия судебного приказа была направлена должнику почтой по адресу: <адрес>, конверт возвращен мировому судье 28.10.2023 с отметкой «истек срок хранения».

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80099289422852 с официального сайта «Почта России», письмо, содержащее судебный приказ: 19.10.2023 принято в отделение связи, 20.10.2023 прибыло в место вручения, 20.10.2023 неудачная попытка вручения, 28.10.2023 срок хранения истек, выслано обратно отправителю.

В заявлении, возражая относительно исполнения судебного приказа, должник ссылается на то, что она отправление не получала. Однако такие доводы не свидетельствуют об уважительности пропуска процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, поскольку должник не обеспечил получение юридически значимой (судебной) корреспонденции по адресу своего регистрационного учета или фактического жительства.

Данных о том, что Почтой России нарушены правила вручения судебной корреспонденции, не имеется. Информация Анжеро-Судженского почтамта от 22.12.2023 №7.3.15.1.8-126, предоставленная к возражению, о закрытии почтовой связи 652488, находящегося по адресу: <адрес>, не свидетельствует о таких нарушениях, так как обслуживание переведено в ОПС 652476, находящийся в <адрес>, то есть Войтаник С.Г. имела реальную возможность на получение почтовой корреспонденции.

Мировой судья указывает, что при указанных обстоятельствах, неполучение должником Войтаник С.Г. копии судебного приказа почтовой связью нельзя признать уважительной причиной пропуска установленного законом срока на представление возражений относительно исполнения судебного приказа, поскольку доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств объективно препятствующих своевременному получению копии судебного приказа, направленной по месту жительства должника, суду не представлены.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, поскольку они основаны на исследованных судами доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка.

С учетом данных разъяснений, а также положений ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, по смыслу которых риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по надлежащему адресу, несет адресат, мировой судья дал необходимую оценку обстоятельствам, на которые ссылался заявитель, принял во внимание обстоятельства отправки и доставки адресованного должнику письма с копией судебного приказа.

В рассматриваемом случае мировым судьей копия судебного приказа была направлена должнику по адресу его регистрации и конверт возвращен с отметкой «истек срок хранения», что свидетельствует с учетом вышеизложенного, что почтовое отправление является доставленным, в связи с чем, мировой судья обоснованно исчислил 10-дневный срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа именно с даты истечения срока хранения.

Согласно части 1 статьи 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Доказательств, подтверждающих невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника, в материалы дела не представлено.

Доводы частной жалобы относительно неполучения копии судебного приказа, подлежат отклонению, поскольку данная причина пропуска срока подачи возражений не может быть отнесена к обстоятельствам, не зависящим от лица и препятствующим подаче возражений, поскольку судом первой инстанции были выполнены все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством обязанности по своевременному извещению должника о вынесении судебного приказа, копию которого он не получил только вследствие собственного ненадлежащего отношения к получению почтовой корреспонденции.

С учетом изложенного, доказательств, подтверждающих невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника, в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах мировой судья правомерно отказал в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.

Руководствуясь ст. ст. 334, 335 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 2 Анжеро-Судженского городского судебного района от 27.12.2023 об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа от 18.10.2023 №2-3094/2023 - оставить без изменения, частную жалобу Войтаник С,Г, – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий:

Дело № 11-16/2024

УИД 42MS0002-01-2023-004384-42

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Степанцовой Е.В.,

при секретаре Бунаковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске Кемеровской области 28 февраля 2024 года

частную жалобу Войтаник С,Г, на определение мирового судьи судебного участка № 2 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области от 27.12.2023 об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа от 18.10.2023 №2-3093/2023,

У С Т А Н О В И Л:

18.10.2023 мировой судья судебного участка № 2 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области по заявлению МП АСГО «Жилье» выдал судебный приказ № 2-3093/2023 о взыскании с заявителя задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по адресу: г. Анжеро-Судженск, ул. Каменноугольная, д. 19, за период с 01.07.2010 по 31.01.2022 в размере 27 958,03 рублей; пени за просрочку исполнения обязательства по оплате ЖКУ за период с 31.07.2010 по 05.04.2020 в размере 27 390,65 рублей; пени за просрочку исполнения обязательства по оплате ЖКУ за период с 19.02.2021 по 13.10.2023 в размере 4 083,82 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 991,49 рублей.

Указывает, что копию судебного приказа Войтаник С.Г. не получила по причине некорректной работы почтового отделения связи, что подтверждается письмом зам. начальника Анжеро-Судженского почтам...

...та УФПС Кемеровской области Д,И,Е, от 22.12.2023.

В связи с указанными обстоятельствами заявитель обратилась в мировой суд судебного участка № 2 Анжеро-Судженского городского судебного района с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа № 2-3093/2023, подала письменные возражения на указанный судебный приказ.

27.12.2023 мировым судьей судебного участка № 2 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области вынесено определение об отказе Войтаник С,Г, в восстановлении срока подачи возражений относительно судебного приказа № 2-3093/2023 от 18.10.2023, заявителю возвращены возражения на судебный приказ № 2-3093/2023 от 18.10.2023.

Полагает, что определение мирового суда судебного участка № 2 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области незаконно и подлежит отмене.

Указывает, что причиной пропуска срока на подачу возражений Войтаник С.Г. относительно исполнения судебного приказа № 2-3093/2023 от 18.10.2023 явилось отсутствие почтовых извещений заявителя о заказном письме, направленного мировым судом судебного участка № 2 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области.

Данные обстоятельства подтверждаются письмом начальника Анжеро-Судженского почтамта УФПС Кемеровской области от 10.01.2024 Д,О,А,, согласно которому отделение почтовой связи № 18, находящееся по адресу: <адрес> закрыто из-за не укомплектованности штата. Поэтому адрес <адрес>, по которому проживает заявитель, не обслуживался в указанный период времени.

В частной жалобе Войтаник С.Г. просит определение мирового судьи от 27.12.2023 по делу № 2-3093/2023 отменить и разрешить вопрос по существу, восстановить срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа; отменить судебный приказ № 2-3093/2023 от 18.10.2023 о взыскании с Войтаник С.Г., <дата> года рождения, задолженности по коммунальным платежам.

Рассмотрения частной жалобы производится судом апелляционной инстанции с учетом положений ч.3 ст. 333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 333 ГПК РФ подача и рассмотрение частной жалобы, представления прокурора происходят в порядке, предусмотренном для обжалования решения мирового судьи.

Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе: оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу без удовлетворения; отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Исследовав материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему:

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67).

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как разъяснено в п. п. 30 - 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 113 ГПК РФ), а также в случаях, указанных в частях 2 - 4 ст. 116 ГПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них (п. 30).

Судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, арбитражным судом, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом (ст. 129 ГПК РФ) (п. 31).

Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (ст. 128 ГПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции). Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника. Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России". Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства (п. 32).

В п. 33 того же постановления предусмотрено, что в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (ч. 5 ст. 229.5 АПК РФ). В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

В том же пункте постановления (абз. 3) разъяснено, что на такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа. При этом в абзаце втором того же пункта обращено внимание, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта АО «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др. (п. 34).

Как следует из материалов дела, мировым судьей судебного участка № 2 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области 18.10.2023 вынесен судебный приказ № 2-3093/2023 о взыскании с Войтаник С,Г,, действующей за <...>, в пользу МП Анжеро-Судженского городского округа «Жилье» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по адресу: <адрес> за период с 01.07.2010 по 31.10.2022 в размере 27 958,03 рублей, пени за просрочку исполнения обязательств по оплате ЖКУ за период с 31.07.2010 по 05.04.2020 в размере 27 390,65 рублей, пени за просрочку исполнения обязательства по оплате ЖКУ за период с 19.02.2021 по 13.10.2023 в размере 4 083,82 рублей; расходы по уплате государственной пошлины – 991,49 рубль (л.д. 31).

19.10.2023 копия указанного судебного приказа направлена должнику заказным письмом с уведомлением о вручении по месту регистрации по адресу: ул. Каменноугольная, 19, г. Анжеро-Судженск, почтовое отправление возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения 31.10.2023, что подтверждается конвертом (л.д.32) и отчетом об отслеживании почтового отправления (л.д.36).

21.12.2023 Войтаник С.Г. принесены возражения на судебный приказ, в которых она просила восстановить срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, указывая на то, что ею не был получен судебный приказ. О наличии данного судебного приказа узнала 21.12.2023 из постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении уголовного дела, размещенного на сервере Госуслуги (л.д. 37).

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области от 27.12.2023 Войтаник С.Г. в удовлетворении заявленных требований о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа от 18.10.2023 № 2-3093/2023 отказано (л.д. 38-39).

Разрешая требования Войтаник С.Г. относительно восстановления пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа мировой судья исходил из того, что копия судебного приказа была направлена должнику почтой по адресу: <адрес>, конверт возвращен мировому судье 28.10.2023 с отметкой «истек срок хранения».

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80099289422852 с официального сайта «Почта России», письмо, содержащее судебный приказ: 19.10.2023 принято в отделение связи, 20.10.2023 прибыло в место вручения, 20.10.2023 неудачная попытка вручения, 28.10.2023 срок хранения истек, выслано обратно отправителю.

В заявлении, возражая относительно исполнения судебного приказа, должник ссылается на то, что она отправление не получала. Однако такие доводы не свидетельствуют об уважительности пропуска процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, поскольку должник не обеспечил получение юридически значимой (судебной) корреспонденции по адресу своего регистрационного учета или фактического жительства.

Данных о том, что Почтой России нарушены правила вручения судебной корреспонденции, не имеется. Информация Анжеро-Судженского почтамта от 22.12.2023 №7.3.15.1.8-126, предоставленная к возражению, о закрытии почтовой связи 652488, находящегося по адресу: <адрес>, не свидетельствует о таких нарушениях, так как обслуживание переведено в ОПС 652476, находящийся в <адрес>, то есть Войтаник С.Г. имела реальную возможность на получение почтовой корреспонденции.

Мировой судья указывает, что при указанных обстоятельствах, неполучение должником Войтаник С.Г. копии судебного приказа по почте нельзя признать уважительной причиной пропуска установленного законом срока на представление возражений относительно исполнения судебного приказа, поскольку доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств объективно препятствующих своевременному получению копии судебного приказа, направленной по месту жительства должника, суду не представлены.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, поскольку они основаны на исследованных судами доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка.

С учетом данных разъяснений, а также положений ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, по смыслу которых риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по надлежащему адресу, несет адресат, мировой судья дал необходимую оценку обстоятельствам, на которые ссылался заявитель, принял во внимание обстоятельства отправки и доставки адресованного должнику письма с копией судебного приказа.

В рассматриваемом случае мировым судьей копия судебного приказа была направлена должнику по адресу его регистрации и конверт возвращен с отметкой «истек срок хранения», что свидетельствует с учетом вышеизложенного, что почтовое отправление является доставленным, в связи с чем, мировой судья обоснованно исчислил 10-дневный срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа именно с даты истечения срока хранения.

Согласно части 1 статьи 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Доказательств, подтверждающих невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника, в материалы дела не представлено.

Доводы частной жалобы относительно неполучения копии судебного приказа, подлежат отклонению, поскольку данная причина пропуска срока подачи возражений не может быть отнесена к обстоятельствам, не зависящим от лица и препятствующим подаче возражений, поскольку судом первой инстанции были выполнены все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством обязанности по своевременному извещению должника о вынесении судебного приказа, копию которого он не получил только вследствие собственного ненадлежащего отношения к получению почтовой корреспонденции.

Судом первой инстанции были выполнены все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством обязанности по своевременному извещению должника о вынесении судебного приказа, копию которого он не получил только вследствие собственного ненадлежащего отношения к получению почтовой корреспонденции.

С учетом изложенного, доказательств, подтверждающих невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника, в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах, мировой судья правомерно отказал в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.

Руководствуясь ст. ст. 334, 335 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 2 Анжеро-Судженского городского судебного района от 27.12.2023 об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа от 18.10.2023 №2-3093/2023 - оставить без изменения, частную жалобу Войтаник С,Г, – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий:

Мотивированное определение изготовлено:06.03.2024.