Вокарев Владимир Павлович

уг. дело № 1-422/2021

след. № 12101950003000586

УИД: 19RS0002-01-2021-002587-82

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Черногорск 28 сентября 2021 года

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Ионкина К.В.,

при секретаре Плахута Л.А.,

с участием

государственного обвинителя Егупова И.Е.,

защитника – адвоката Овчинникова Д.В.,

подсудимого Вокарева В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Вокарева Владимира Павловича, ***, судимого,

- 05 августа 2019 года Мировым судьей судебного участка № 1 г. Черногорска Республики Хакасия по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году ограничения свободы. 05 августа 2020 года снят с учета в связи с отбытием срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вокарев В.П. незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере.

Данное преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

*** в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 15 минут, Вокарев В.П., находясь в 25 метрах в северном направлении от ворот *** в г. Черногорске Республики Хакасия, на территории вышеуказанного дома, действуя с умыслом на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта, наркотического средства в значительном размере, для личного употребления, нарвал руками верхушечные части дикорастущей конопли, которые сложил в находящийся при нем полимерный пакет черного цвета. Тем самым Вокарев В.П. незаконно приобрел наркотическое средство растительного происхождения – марихуану, массой 87 грамм, часть которой хранил в помещении предбанник...

...а по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ***, в черном полимерном пакете для личного потребления, а часть хранил в сарае, до 11 часов 50 минут ***.

В 11 часов 50 минут *** Вокарев В.П. был задержан сотрудниками полиции, тем самым его преступные действия были пресечены.

*** в ходе осмотра места происшествия в период времени с 12 часов 30 минут до 13 часов 10 минут у Вокарева В.П. в предбаннике, на столе и на полу в сарае в ограде *** в г. Черногорске Республики Хакасия сотрудниками полиции было обнаружено и изъято наркотическое средство – марихуана, постоянной массой 87 гр., незаконно приобретенное им при вышеуказанных обстоятельствах, без цели сбыта.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ», наркотическое средство – марихуана постоянной массой 87 гр., относится к значительному размеру.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», марихуана внесена в список наркотических средств и психотропных веществ (список 1 раздел «Наркотические средства»), оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с Федеральным Законом № 3-ФЗ от 08.01.1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», международными договорами Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый Вокарев В.П. вину в инкриминируемом ему преступлении по ч. 1 ст. 228 УК РФ признал полностью, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, проанализировав показания подсудимого, суд находит, что событие преступления и вина подсудимого в его совершении при установленных и описанных судом обстоятельствах установлена и подтверждается собственными признательными показаниями подсудимого, показаниями свидетелей, протоколами следственных действий и другими материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия.

Согласно оглашенным в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниям подсудимого Вокарева В.П. следует, что *** около 11 часов 00 минут, он в огороде своего дома по *** в г. Черногорске нарвал необходимое количество конопли, сложил ее в полимерный пакет. Он прошел в помещение предбанника бани, где хотел изготовить наркотическое средство «химка». После чего он пошел в магазин, чтобы купить ацетон, которого в магазине не оказалось. Когда он подошел к воротам своего дома, то к нему подошли сотрудники полиции, а в дальнейшем в присутствии двух приглашенных понятых, был проведен осмотр места происшествия. В результате которого, в предбаннике было обнаружено и изъяты верхние части конопли, рядом с баней обнаружена металлическая чашка. В сарае также были обнаружены и изъяты верхние части конопля. В отделении полиции, были сделаны смывы с рук и срезы ногтевых пластин. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 55-58).

Подсудимый Вокарев В.П. в судебном заседании пояснил, что оглашенные показания подтверждает в полном объеме.

Таким образом, суд приходит к выводу, что показания Вокарева В.П. получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, после разъяснения ему норм ст. 51 Конституции РФ и процессуальных прав, в присутствии защитника, то есть в условиях, исключающих возможность оказания какого-либо давления, в результате личного волеизъявления. Суд придаёт им доказательственное значение, оценивает их достоверными, поскольку они отражают события, имевшие место в действительности, полностью соотносятся с показаниями свидетелей и другими исследованными доказательствами. Каких-либо существенных противоречий в показаниях, которые могут повлиять на установление фактических обстоятельств, по делу суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля С.Ю.Ю., данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в УНК МВД по Республике Хакасия поступила оперативная информация о том, что Вокарев В.П. хранит верхушки дикорастущей конопли, из которой изготавливает наркотическое средство «химка». *** им совместно со старшим оперуполномоченным УНК МВД по РХ П.А.В. был проверен адрес: г. Черногорск, ***, по месту жительства Вокарева В.П., около дома, которого в период времени с 10 часов 00 минут до 12 часов 10 минут было установлено «наблюдение». Примерно в 11 часов 50 минут к дому подошел Вокарев В.П., которому было разъяснено, что в отношении его проводятся оперативно-розыскные мероприятия. Был произведен осмотр территории *** в г. Черногорске, где были обнаружены: в предбаннике, на столе, в пакете растительная масса зеленого цвета, в сарае - растительная масса зеленого цвета, около бани справа – металлическая чашка. Вокарев В.П. пояснил, что растительную массу – марихуану – он сорвал за баней на своем участке, чашку использовал для приготовления наркотического средства – «химка», для дальнейшего потребления (л.д. 43-44).

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей М.В.С. и М.А.А., данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что *** примерно в 12 часов 20 минут их пригласили сотрудники полиции поучаствовать в качестве понятых при проведении следственных действий. Они вместе с сотрудниками полиции проехали к дому 53 по *** г. Черногорска. На территории дома находился мужчина, который представился Вокаревым В.П. В ходе осмотра было обнаружено, что в предбаннике на столе, находилась растительная масса с запахом конопли в полимерном пакете черного цвета, а также в сарае, на земле находилась растительная масса с запахом конопли. Рядом баней, справа от нее была обнаружена металлическая чашка. Вокарев В.П. пояснил, что это конопля, которая принадлежит ему. Вокарев В.П. показал место, где он рвал коноплю (л.д. 45-46, 48-49).

Оснований сомневаться в достоверности приведенных показаний свидетелей, давших показания относительно объективных событий, у которых не имелось оснований для оговора подсудимого, которые отличаются логикой и последовательностью, не имеется. Приведенные показания согласуются с другими доказательствами по делу. Допросы свидетелей в ходе предварительного следствия проведены с соблюдением требований уголовно -процессуального законодательства, а протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями ст.ст. 56, 166, 190 УПК РФ. С протоколами следственных действий свидетели ознакомились и собственноручно удостоверили правильность изложения в них своих показаний. Отсутствуют и достоверные данные о какой-либо их личной заинтересованности в исходе настоящего уголовного дела. Достоверность показаний свидетелей не оспаривается сторонами и не вызывает сомнений у суда. Таким образом, оснований для признания вышеприведённых показаний свидетелей в качестве недопустимых либо недостоверных не имеется.

Кроме того, достоверность показаний свидетелей подтверждается письменными доказательствами, оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от *** осмотрен участок местности, расположенный на территории частного *** в г. Черногорске Республики Хакасия, в 25 метрах в северном направлении от ворот вышеуказанного дома, Вокарев В.П. указал, что именно на этом участке он *** нарвал коноплю для личного потребления без цели сбыта. В ходе осмотра места происшествия установлено, что на данном участке местности произрастает конопля. В предбаннике и сарае была обнаружено и изъято наркотическое средство – марихуана, а также рядом с баней – металлическая чашка (л.д. 7-14).

Из протокола образцов для сравнительного исследования от *** следует, что у Вокарева В.П. были взяты смывы с рук и срезы ногтевых пластин (л.д. 26).

Согласно справке об исследовании *** от *** представленное на исследование вещество является наркотическим средством растительного происхождения – марихуаной, постоянной массой 87 гр. На исследование был израсходован 1г. вещества (л.д. 33).

Из заключения химической судебной экспертизы *** от *** следует, что на поверхностях, представленных на экспертизу металлической миски обнаружены следы тетрагидроканнабинола, наркотически активного компонента конопли. Представленное на экспертизу вещество, представляет собой наркотическое средство– марихуану. Постоянная масса марихуаны составила 86г. (в ходе проведения исследования было израсходовано 1г вещества) (л.д.64-66).

Согласно протоколу осмотра предметов от *** осмотрены: один прозрачный полимерный пакет с черным полимерным пакетом с наркотическим средством растительного происхождения – марихуаной массой 85 г, один прозрачный полимерный пакет с металлической миской со следами вещества зеленовато-коричневого цвета, один прозрачный неокрашенный полимерный пакет с пятью конвертами – три конверта с ватными тампонами со следами вещества зеленовато-коричневого цвета, два конверта со срезами ногтевых пластин Вокарева В.П. (л.д. 73-77), которые приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д.78).

Оценивая заключения экспертов, суд приходит к выводу, что они подготовлены компетентными экспертами, их выводы основаны на совокупности исследований, подтверждены имеющимися в заключении методиками проведения судебной экспертизы, а потому оснований сомневаться в научности и обоснованности выводов экспертов не имеется. Также не имеется оснований для назначения по делу дополнительных судебно - криминалистических исследований вещественных доказательств, поскольку настоящие экспертные исследования проведены в порядке, установленном действующим уголовно-процессуальным законодательством. При назначении и проведении судебной экспертизы каких-либо нарушений прав подсудимого на ознакомление с постановлениями либо заключением экспертов органами предварительного следствия не допущено, оснований для отвода кому-либо из экспертов, проводивших исследования, по материалам дела не усматривается. Таким образом, суд признает вышеприведённое заключение эксперта допустимым по делу доказательством.

Следственные действия в виде осмотров предметов проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, исследованные в судебном заседании протоколы, отражающие их результаты, суд признает допустимыми и использует в качестве доказательств по настоящему уголовному делу.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, исходя из времени и места совершения преступления, взаимоотношений между подсудимым и свидетелями, суд приходит к выводу о том, что вина Вокарева В.П. в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, полностью установлена, а именно в незаконном приобретении и хранении наркотических средств без цели сбыта в значительном размере.

Проверка доказательств производится судом путем сопоставления их между собой, установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство.

Каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, в связи с чем, суд не усматривает обстоятельств, препятствующих принятию решения по настоящему уголовному делу.

Совокупность исследованных доказательств дает основание суду сделать вывод о виновности подсудимого Вокарева В.П. в инкриминируемом ему деянии.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влияющих на доказанность вины подсудимого, по делу не допущено.

С учётом изложенного, суд квалифицирует действия Вокарева В.П. по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

***

***

Определяя вид и меру наказания Вокареву В.П., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела, отсутствие вредных, либо иных тяжких последствий во время и после совершения преступления, мотивы и цели его совершения, влияние наказания на исправление Вокарева В.П., условия его жизни и его семьи, наличие постоянного места жительства и регистрации, личность подсудимого, не судимого (л.д. 87-88), *** характеристику по месту (л.д.108).

К обстоятельствам, смягчающим наказание Вокареву В.П., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ***, состояние его здоровья и его близких.

Обстоятельств отягчающих наказание Вокареву В.П., судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому Вокареву В.П., суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая все обстоятельства в совокупности с данными о личности виновного, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Вокарева В.П. без изоляции от общества и назначении ему наказания, не связанного с лишением свободы в виде обязательных работ, с учетом положений ст. 49 УК РФ. Ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению Вокареву В.П. данного вида наказания, судом не установлено.

Именно такое наказание Вокареву В.П., по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Вокарева Владимира Павловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ.

Меру принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении Вокарева В.П. после вступления приговора в законную силу отменить.

Осуждённого освободить от взыскания процессуальных издержек.

В соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ, вещественные доказательства:

***

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий К.В. Ионкин

именем Российской Федерации

17 ноября 2011 год г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующий федеральный судья Немежиков А.П.,

с участием прокурора Мирошкина А.В.,

при секретаре Чачиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению и.о. начальника ОМВД России по г. Черногорску об установлении административного надзора в отношении Вокарева В.П.,

у с т а н о в и л:

и.о. начальника ОМВД России по г. Черногорску обратился в суд с заявлением в отношении этого лица об установлении в отношении него административного надзора сроком на 7 лет 3 месяца и административных ограничений:

1) запретить посещать общественные места в состоянии алкогольного опьянения;

2) трудоустроиться в течение двух месяцев;

3) запретить выезжать за пределы города на длительное время (свыше 10 дней) без уведомления контролирующего органа;

4) с 23 до 06 часов находиться по месту жительства;

5) являться 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации.

При судебном разбирательстве дела представитель заявителя поддержала заявление.

Лицо, в отношении которого подано заявление об установлении административного надзора, на заявление не возразил, пояснив, что в настоящее время он работает по найму по отделке квартир, а в летнее время пастухом.

Выслушав представителя заявителя и лицо, в отношении которого подано заявление, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с части 1 статьи 3 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего ...

...лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

Основания для установления административного надзора в отношении таких лиц предусмотрены в части 3 статьи 3 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» — административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Согласно части 2 статьи 3 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В силу требований части 3 статьи 261.7 ГПК Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств по делу об административном надзоре лежит на заявителе.

Из представленных заявителем документов видно, что лицо, в отношении которого подано заявление, приговором суда от 19.05.2005 года был осужден к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 УК Российской Федерации; освободился он условно-досрочно 22.05.2009 года (л.д.7-9, 10, 11).

Отбыв наказание и имея непогашенную судимость, он совершил в течение одного года два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок (л.д.12-15).

Таким образом, это лицо относится к лицам, в отношении которых устанавливается административный надзор, и заявителем перед судом доказано наличие законных оснований для установления административного надзора в отношении этого лица.

В соответствии с частью 1 статьи 5 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, либо на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Исходя из норм этой статьи и обстоятельств, установленных судом (совершение особо тяжкого преступления при отсутствии рецидива преступлений), следует, что в отношении этого лица административный надзор устанавливается на срок от 1 до 3 лет, а не на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, как об этом указано в заявлении.

В части 1 статьи 4 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» приведен перечень административных ограничений, которые могут устанавливаться в отношении поднадзорного лица.

Разрешая вопрос об установлении административных ограничений, суд исходит из следующего.

Согласно статье 2 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Как видно из материалов дела, лицо, в отношении которого подано заявление, после освобождения из мест лишения свободы совершил два административных правонарушения, вместе с тем характеризуется удовлетворительно (л.д.19), работает, в летнее время работает пастухом.

При таких обстоятельствах, исходя из задач административного надзора, суд приходит к выводу об установления в отношении этого лица административных ограничений, указанных в заявлении, при этом ограничение в виде нахождения по месту жительства суд находит возможным установить с 23 до 04 часов, учитывая, что он в летний период работает пастухом, и работа пастуха начинается ранее 6 часов;

срок административного надзора, исходя из этих установленных обстоятельств, суд устанавливает в 2 года 6 месяцев, поскольку оснований для установления его максимального размера не имеется.

Срок административного надзора согласно части 3 статьи 5 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» исчисляется со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора либо со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, в зависимости от обстоятельств, указанных в этой норме.

В отношении этого лица срок административного надзора подлежит исчислению со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 и ст.261.8 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В отношении Вокарева В.П., *** года рождения, установить административный надзор на срок 2 (Два) года 6 (Шесть) месяцев, исчисляя его со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора, и следующие административные ограничения:

1) запретить посещать общественные места в состоянии алкогольного опьянения;

2) запретить выезжать за пределы города Черногорска на длительное время (свыше 10 дней) без уведомления органа, осуществляющего наблюдение за соблюдением поднадзорным лицом установленных в отношении него административных ограничений;

3) запретить пребывать вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, с 22 до 04 часов;

4) являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Черногорский городской суд в 10-дневный срок со дня его объявления.

Председательствующий судья А.П. Немежиков

именем Российской Федерации

29 февраля 2012 год г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующий федеральный судья Немежиков А.П.,

при секретаре Чачиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ОМВД России по г. Черногорску о частичной отмене ранее установленных административных ограничений в отношении Вокарева В.П.,

у с т а н о в и л:

заявитель обратился в суд об отмене ранее установленного этому лицу административного ограничения в виде запрета посещать общественные места в состоянии алкогольного опьянения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления.

Решением суда в отношении этого лица установлен административный надзор и административные ограничения, в частности, административное ограничение в виде запрета посещать общественные места в состоянии алкогольного опьянения.

Нормами статьи 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлен исчерпывающий перечень административных ограничений, в частности, такое ограничение как запрещение пребывания в определенных местах (пункт 1 часть 1 указанной статьи).

Из смысла этой нормы следует, что ограничение, предусмотренное пунктом 1 части 1 статьи 4 приведенного закона предполагает конкретные определенные места и, следовательно, ограничение в виде запрета посещать общественные места в состоянии алкогольного опьянения не предусмотрено этим законом.

При таких обстоятельствах данное ранее установленное...

... ограничение подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Отменить в отношении Вокарева В.П. ранее установленное административное ограничение в виде запрета посещать общественные места в состоянии алкогольного опьянения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца со дня его объявления.

Председательствующий судья А.П. Немежиков