Волчек Виталий Владимирович

№ 2-427/2023

УИД:24RS0012-01-2023-000140-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2023 года г. Дивногорск

Дивногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Поцепневой Н.В.,

при секретаре – Колмаковой Е.Н.,

с участием представителя истца Волчек В.В. – Орловой М.В., действующей на основании доверенности <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчиков Шастина Г.И., Шастиной Л.О.,

представителя третьего лица МУП Земля – Котовой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волчек В.В., Пономареву В.М., Шастину Г.И., Шастиной Л.О. о признании наличия реестровой ошибки, исключении сведений из ЕГРН, установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Волчек В.В. обратился в суд с иском к Пономареву В.М., Шастину Г.И., Шастиной Л.О. о признании наличия реестровой ошибки, исключении сведений из ЕГРН, установлении границ земельного участка, мотивируя тем, что истец является собственном земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>. В ходе проведения кадастровых работ было установлено, что координаты поворотных точек земельного участка, содержащиеся в ЕГРН, не соответствуют фактическому местоположению границ земельного участка на местности, т.е. выявлена реестровая ошибка в местоположении земельных участков с кадастровыми номерами24№ и №. В ходе проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка истца, установлено пересечение его границ на кадастровой карте с земельными участками с кадастровыми номерами № (собственник ответчики Шастин Г.И. и Шастина Л.О.), с земельным участком кадастровым номером № (собственник ответчик Пономарев В.М.), в местоположении границ, которых имеется реестровая ошибка. С целью установления границ земельных участков с кадастровыми н...

...омерами №:480истец просит, признать сведения о местоположении координат характерных поворотных точек границ указанных земельных участков реестровой ошибкой, исключить сведения о характерных точках границ земельного участка из Единого государственного кадастра недвижимости. Установить границы земельных участков истца с кадастровыми номерами №

Истец Волчек В.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, поручил представлять сои интересы Орловой М.В., которая в суде просила иск удовлетворить по доводам в нем изложенным, дополнительно показала, что исправление реестровой ошибки не влечет изменение границ земельных участков сторон в натуре.

Ответчики Шастин Г.И. и Шстина Л.О. не возражали на удовлетворение исковых требований.

Ответчик Пономарев В.М. надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, с заявлением об отложении дела слушанием не обращался, письменную позицию относительно заявленных требований не представил.

Представитель третьего лица Управления «Росреестра», надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился представил возражения возражения с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления.

Представитель третьего лица МУП «Земля», в лице директора Котовой О.П. полагала возможным иск удовлетворить, поскольку действительно все земельные

В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Пономарева В.М., а также в отсутствие представителя третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав стороны, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (ст. 129 ГК РФ), осуществляется их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст. 14 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

В силу ст. 61 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Споры, возникающие в связи с исправлением реестровой ошибки, в случае, указанном в части 7 настоящей статьи, рассматриваются в судебном порядке.

Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что функции по государственному кадастровому учету объектов недвижимости с 01.01.2017 года осуществляются органом регистрации прав - Росреестром и его территориальными органами.

Согласно ч. 7 ст. 1 названного Федерального закона, государственный кадастровый учет недвижимого имущества – внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

В соответствии со ст. 8 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков.

В силу п. 3 ч. 4 ст. 8 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе описание местоположения объекта недвижимости.

Положениями ч. 8, ч. 10 ст. 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется, исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа, исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество, ответчиком по такому иску является правообладатель смежного участка.

Судом установлено, что Волчек В.В. является собственником земельных участков с кадастровыми номерами 24№, каждый площадью <данные изъяты> кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Шастин Г.И. и Шастина Л.О. являются собственниками земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>

Пономарев В.М. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>

Указанные обстоятельства подтверждаются выписками ЕГРН.

Как следует из представленных материалов, в ходе проведения кадастровых работ было выявлено наложение земельных участков. Так, при проведении кадастровых работ № при уточнении местоположения границ были использованы документы, подтверждающие существование земельных участков на местности более 15 лет. В результате геодезической съемки земельного участка с кадастровым номером: № выявлено: расхождение фактической площади (<данные изъяты> кв.м.) и площади по сведениям ЕГРН (920 кв.м.) равное 31 кв.м., что не превышает 10% от площади, сведения о которой внесены в ЕГРН. Участок находится на землях сельскохозяйственного назначения, градостроительный регламент не установлен. Предельные (min и max) размеры «для садоводства и огородничества» не установлены. В результате геодезической съемки земельного участка с кадастровым номером: № выявлено: расхождение фактической площади (<данные изъяты> кв.м.) и площади по сведениям ЕГРН <данные изъяты> кв.м.) равное 6 кв.м., что не превышает 10% от площади, сведения о которой внесены в ЕГРН. Участок находится на землях сельскохозяйственного назначения, градостроительный регламент не установлен. Предельные (min и max) размеры «для садоводства и огородничества» не установлены.В ходе кадастровых работ по уточнению описания местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами: № выявлены пересечения на кадастровой карте с границами смежных земельных участков:

- границы земельного участка с кадастровым номером: № пересекаются с границами земельных участков с кадастровыми номерами № принадлежащего ответчикам Шастину Г.И. И Шастиной Л.О. и с кадастровым номером: №, принадлежащим ответчику Пономареву В.М.

- границы земельного участка с кадастровым номером: № пересекаются с границами земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащим ответчику Пономареву В.М.

Таким образом, выявлена реестровая ошибка в местоположении границ смежных земельных участков с кадастровыми номерами: №.

Сведения в ЕГРН вносились о координатах характерных точек границ, в том числе земельного участка с кадастровым номером №, определенных от опорной межевой сети (ОМС) <адрес>, созданной по техническому заданию <данные изъяты> в рамках инвентаризации <адрес> на основании Закона Красноярского края от 22.01.1999 № 5-274 и распоряжения администрации Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ №-р при передаче земель пос. Манский из пос.Березовка Березовского района в состав МО г. Дивногорск. Материалы инвентаризации были приняты Крайкомземом и по накладной от ДД.ММ.ГГГГ № были направлены в Дивногорский горкомзем. Сведения об участках, в том числе и СНТ «Содружество» внесены в государственный земельный кадастр, также и о данных земельных участках.

Исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, учитывая бесспорные доказательства наличия ошибки в сведениях о местоположении границ участков № принимая во внимание, что допущенная ошибка в сведениях о местоположении границ участков ответчиков препятствует истцу в уточнении границ своих земельных участков, а также принимая во внимание позицию ответчиков, суд приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для предоставления истцу судебной защиты и удовлетворения исковых требований.

Исключение из ЕГРН сведений о местоположении координат поворотных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами № не лишает собственников земельных участков возможности в установленном законом порядке осуществить постановку на кадастровый учет принадлежащих на праве собственности земельных участков.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Волчек В.В. Пономареву В.М., Шастину Г.И., Шастиной Л.О. о признании наличия реестровой ошибки, исключении сведений из ЕГРН, установлении границ земельного участка, – удовлетворить.

Признать сведения о местоположении координат характерных поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, местоположение <адрес> внесенные в ЕГРН, реестровой ошибкой и исправить ошибку путем исключения из Единого государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №

Признать сведения о местоположении координат характерных поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером № местоположение <адрес> внесенные в ЕГРН, реестровой ошибкой и исправить ошибку путем исключения из Единого государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, местоположение:<адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства и огородничества, включив сведения о фактическом местоположении координат поворотных точек границ, а именно:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Установить границы земельного участка с кадастровым номером № местоположение: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства и огородничества, включив сведения о фактическом местоположении координат поворотных точек границ, а именно:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение является основанием для внесения соответствующих сведений в государственный кадастр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 01 (одного) месяца со дня его принятия в окончательной форме через Дивногорский городской суд.

Судья Н.В. Поцепнева

СОГЛАСОВАНО: Судья ______________________ Н.В.Поцепнева

судья Цепляев О.В. № 22К-1425/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петрозаводск 21 августа 2015 года Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего Гадючко Н.В.,

при секретаре Лониной Н.В.,

с участием прокурора Лиминчук Т.М., обвиняемого Волчека В.В. в режиме видеоконференц-связи, адвоката Казанской Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Тимонина А.В. на постановление судьи Петрозаводского городского суда от 14 августа 2015 года, которым в отношении

Волчека В.В., родившегося ХХ.ХХ.ХХ в (.....) АССР, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: (.....), судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п."б" ч.3 ст.228.1 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть до 12 октября 2015 года включительно.

Заслушав доклад председательствующего о содержании постановления и существа апелляционной жалобы, выступления обвиняемого Волчека В.В. и адвоката Казанской Е.В., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Лиминчук Т.М., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Волчек В.В. обвиняется в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершённый в значительном размере.

Уголовное дело возбуждено 13 августа 2015 года. В этот же день ВолчекВ.В. задержан по подозрению в совершении преступления, а 14 августа 2015 года ему предъявлено обвинение по ч.3 ст.30 п."б" ч.3 ст.228.1 УК РФ.

Обжалуемым постановлением в отношении Волчека В.В. избрана мера пресечен...

...ия в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть до 12 октября 2015 года включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Тимонин А.В. в интересах Волчека В.В. с судебным решением не согласен. Указывает, что в период рассмотрения судьёй ходатайства следователя обвинение Волчеку В.В. предъявлено не было, что исключало возможность признания задержания его подзащитного законным и обоснованным. Считает, что мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Волчека В.В. не создаст препятствий для расследования уголовного дела. Отмечает, что представленные следствием материалы не указывают на возможность Волчека В.В. заниматься преступной деятельностью и скрыться от органов следствия и суда. Просит постановление отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. Невозможность иной, менее строгой, меры пресечения в ст.97 УПК РФ обосновывается в том числе наличием оснований полагать, что подозреваемый, обвиняемый может скрыться от дознания, предварительного следствия или суда.

Уголовно-процессуальный закон судьёй не нарушен. Волчек В.В. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления в период испытательного срока по предыдущему приговору, является потребителем наркотиков. Невозможность применения иной, более мягкой, меры пресечения аргументирована. Судья пришёл к обоснованному выводу о том, что обвиняемый может продолжить заниматься преступной деятельностью и скрыться от следствия и суда. При этом приняты во внимание тяжесть преступления, в котором обвиняется ВолчекВ.В., данные о его личности, отсутствие сведений о его трудоустройстве и источнике дохода.

Нарушений уголовно-процессуального закона при задержании ВолчекаВ.В. в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ, которые могли бы поставить под сомнение законность обжалуемого постановления, не установлено, судьёй задержание признано законным и обоснованным. Обвинение в совершении преступления Волчеку В.В. предъявлено в установленный законом срок. Вопреки доводам защиты обвиняемый в суде апелляционной инстанции факта предъявления ему обвинения не отрицал.

Оснований для вмешательства в судебное решение не имеется. Выводы судьи соответствуют материалам дела и требованиям закона.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 389.20, ст.389.28 и ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 14 августа 2015 года в отношении Волчека В.В. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Тимонина А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Н.В. Гадючко