Волчкова Виктория Владимировна

№ 2-2509/2012

Решение по состоянию на 18.08.2012 не вступило в законную силу

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2012г.

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

Председательствующего судьи Кострыкиной И.В.,

при секретаре Искандарян А.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костомаров В.В., Костомарова И.Ф., Волчкова В.В., действующей в своих интересах и интересах <данные изъяты> Волчков М.П., к <данные изъяты> <адрес>, <данные изъяты> <адрес> о признании права собственности в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Костомаров В.В., Костомарова И.Ф., Волчкова В.В., действующая в своих интересах и интересах <данные изъяты> Волчков М.П., обратились в суд с иском к <данные изъяты> <адрес>, <данные изъяты> <адрес> о признании права собственности в порядке приватизации, мотивируя свои исковые требования тем, чтов 1982 году АООТ «<данные изъяты> Костомаров В.В. и членам его семьи была предоставлена <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>. В данной квартире зарегистрированы наниматель Костомаров В.В. с <дата>, жена нанимателя Костомарова И.Ф. с <дата>; дочь нанимателя Волчкова В.В. с <дата>, внук нанимателя Волчков М.П. с 01 апреля <данные изъяты> <адрес>, однако получила отказ, в связи с отсутствием документа, подтверждающего законность вселения в указанное жилое помещение, так как в представленном ордере <номер> от <дата> <адрес> значится жилой площадью <данные изъяты> кв.м., а в извлечении из технического паспорта <номер> указанная квартира значится жилой п...

...лощадью <данные изъяты> кв.м.

Просили признать за Костомаров В.В., Костомарова И.Ф., Волчкова В.В., Волчков М.П., право общей долевой собственности по 1/4 доли каждого на <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную в <адрес>.

В судебном заседании истец Костомаров В.В. исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

В судебное заседание истцы Костомарова И.Ф., Волчкова В.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Волчков М.П., не явились, о дне слушания дела извещены надлежаще, представили в суд заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика – <данные изъяты> <адрес>, в судебное заседание не явился, представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что возражают в удовлетворении исковых требований истцов, в связи с тем, что согласно ордеру <номер> от <дата> <адрес> значится жилой площадью <данные изъяты> кв.м., а в извлечении из технического паспорта <номер> указанная квартира значится жилой площадью <данные изъяты> кв.м., просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика – <данные изъяты> <адрес>, в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежаще, суд принял решение рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении имущества.

Согласно ст. 54.1 ЖК РСФСР, граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда на условиях договора найма или аренды, вправе с согласи всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую на условиях, установленных законодательством РФ.

Аналогичные положения содержатся в ст. 2 Закона РФ от <дата> «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возместить реализацию этого права.

В соответствии со ст. 6 указанного Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Судом установлено, что с <дата> наниматель Костомаров В.В., жена нанимателя Костомарова И.Ф., дочь нанимателя Волчкова В.В. зарегистрированы и проживают в <адрес>, расположенной в <адрес>. Внук нанимателя Волчков М.П. с <дата> зарегистрирован и проживает в <адрес>, расположенной в <адрес>. Данные обстоятельства подтверждаются карточкой квартиросъемщика Управления по жилищной политике Администрации <адрес>, карточками прописки Костомаров В.В., Костомарова И.Ф., Волчкова В.В., Волчков М.П.

По вопросу приватизации спорных комнат истцы обращались в <данные изъяты> <адрес>, однако получили отказ по тем основаниям, что отсутствует документ, подтверждающий их законное вселение в квартиру, так как в представленном ордере <номер> от <дата> <адрес> значится жилой площадью <данные изъяты> кв.м., а в извлечении из технического паспорта <номер> указанная квартира значится жилой площадью <данные изъяты> кв.м.

Согласно извлечению из технического паспорта, составленному по состоянию на <дата>, спорная квартира является собственностью АООТ «<данные изъяты>».В примечаниях к данному извлечению из технического паспорта указано, что изменения в расчете общей площади произведены в соответствии со ст.15 ЖК РФ.

При этом, за время проживания в спорной квартире к истицам каких-либо претензий со стороны муниципалитета, третьих лиц не предъявлялось, истцы добросовестно исполняют обязанности, возложенные жилищным законодательством на нанимателя жилого помещения, в частности: несут бремя содержания данных комнат, осуществляют ремонт, оплачивают коммунальные платежи.

Истцы ранее в приватизации не участвовали, собственности за ними не значится, что подтверждается справками Астраханского филиала ФГУП «<данные изъяты>» №<номер>, 17037, 17038, 17039, от <дата>

В соответствии со ст. 8 Закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилья он вправе обратиться в суд.

Собранные по делу доказательства в совокупности позволяют суду сделать вывод о том, что истцы в спорное жилое помещение были вселены и проживают на законных основаниях, в связи с чем, приобрели право на участие в приватизации занимаемого ими жилого помещения.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит исковые требования Костомаров В.В., Костомарова И.Ф., Волчкова В.В., действующей в своих интересах и интересах <данные изъяты> Волчков М.П., подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Костомаров В.В., Костомарова И.Ф., Волчкова В.В., Волчков М.П. право собственности в порядке приватизации на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, жилой площадью <данные изъяты> кв.м., общей площадью <данные изъяты> кв.м., по 1/4 доли за каждым.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в апелляционном порядке через суд, вынесший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен <дата>

СУДЬЯ