Волгин Эдуард Юрьевич

дело № 5-435/2022

УИД 75RS0015-01-2022-001922-04

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г. Краснокаменск 13 июня 2022 года

Судья Краснокаменского городского суда Забайкальского края Пахатинский Э.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Волгина Эдуарда Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес>, <данные изъяты> <адрес>, <данные изъяты> <адрес>, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 10 минут, Волгин Э.Ю., находясь в общественном месте на 3 этаже общежития № <адрес> края, оказал неповиновение сотрудникам полиции, а именно, отказался пройти в служебный автомобиль, хватал за форменное обмундирование, на неоднократные законные требования прекратить противоправные действия не реагировал, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании Волгин Э.Ю. вину в совершении административного правонарушения не признал, суду пояснил, что неповиновение сотрудникам полиции не оказывал.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд находит, что в действиях Волгина Э.Ю. имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение администр...

...ативного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

В силу ст. 13 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Факт совершения Волгиным Э.Ю. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают: рапортами сотрудников полиции ФИО3, ФИО4, протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения, протоколом об административном задержании.

Оснований не доверять вышеприведенным доказательствам у суда не имеется. Законность требования сотрудников полиции сомнений не вызывает.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и общественную опасность совершенного административного правонарушения.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не выявлено.

С учетом изложенного, в целях предупреждения совершения новых административных правонарушений суд считает возможным применить к Волгину Э.Ю. наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Волгина Эдуарда Юрьевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:

УФК по Забайкальскому краю (ОМВД России по г. Краснокаменску и Краснокаменскому району)

счет № 03100643000000019100, ИНН 753609 3338 КПП 753601001

Номер счета получателя платежа № 40102810945370000063

БИК 017601329 Отделение Чита // УФК по Забайкальскому краю г. Чита

КБК 18811601191019000140 ОКТМО 76621000

УИН №

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления через Краснокаменский городской суд.

Судья Э.В. Пахатинский

дело № 2-1016/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснокаменск 29 июня 2016 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

судьи Пахатинского Э.В.

при секретаре Коноваловой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Краснокаменского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Волгину ФИО4 о возложении обязанности пройти флюорографическое обследование,

УСТАНОВИЛ:

Краснокаменский межрайонный прокурор, обратившись в суд с вышеназванным иском, ссылается на то, что межрайонной прокуратурой проведена проверка исполнения требований законодательства о здравоохранении.

Согласно справке Государственного учреждения здравоохранения «Краевая больница № 4» от ДД.ММ.ГГГГ Волгин Э.Ю. <данные изъяты>, игнорирует прохождение флюорографического обследования.

Таким образом, Волгиным Э.Ю. не соблюдается возложенная на него законом обязанность по прохождению 2 раза в год профилактических медицинских осмотров в целях выявления туберкулеза.

Просит суд обязать Волгина Э.Ю., в целях выявления туберкулеза пройти флюорографическое обследование в срок до 01 августа 2016 года.

В судебном заседании участвующий в деле прокурор Солдатова О.И. представила отказ от исковых требований, просила суд производство по делу прекратить.

До принятия отказа от исковых требований, судом было разъяснено, что в случае отказа от иска производство по делу будет прекращено.

Участвующий в деле прокурор Солдатова О.И. заявила, что последствия отказа от иска ей ясны и понятны.

Суд полагает принять отказ от иска, поскольку отказ от иска не против...

...оречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Руководствуясь ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ от иска.

Производство по гражданскому делу по иску Краснокаменского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Волгину ФИО5 о возложении обязанности пройти флюорографическое обследование прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Забайкальский краевой суд в течение 15 дней со дня его вынесения через Краснокаменский городской суд.

Судья Э.В. Пахатинский

дело № 2-1175/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск 11 сентября 2017 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Пахатинского Э.В.

при секретаре Волковой К.А. ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Волгину ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Публичное акционерное общество «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО «АТБ») (кредитор) заключило с Волгиным Э.Ю. (заёмщик) кредитный договор №, предоставив кредит на сумму 588.235,29 рублей на срок 60 месяцев с уплатой 21,9 % годовых. По условиям договора, заёмщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки, и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «АТБ» обратилось в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что в нарушение условий кредитного договора, заемщик Волгин Э.Ю. ненадлежащим образом исполняет договорные обязательства по уплате основного долга и начисленных процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности по кредитному договору составила: задолженность по основному долгу в сумме 571.076,78 рублей; задолженность по процентам в сумме 50.563,39 рублей; неустойка в сумме 126.222,51 рублей, а всего 747.862,68 рублей. Вместе с тем, используя предусмотренное Договором право и учитывая материальное состояние ответчика, Банк в одностороннем порядке уменьшает размер требований к ответчику в части неустойки до 15.000,00 рублей. Просит суд, взыскать с ответчика Волгина Э.Ю...

.... задолженность по основному долгу, процентам и неустойке в сумме 636.640,17 рублей и судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 9.566,40 рублей.

Истец ПАО «АТБ», будучи надлежащим образом уведомлённым о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило. Представитель истца Карапыш П.Э., действующий на основании доверенности, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Место жительства ответчика Волгина Э.Ю. суду неизвестно, в связи с чем, на основании ст. 50 ГПК РФ ему был назначен представитель.

Представитель ответчика Волгина Э.Ю. - адвокат Матвиенко О.А., действующая на основании ордера, иск не признала по причине неизвестности обстоятельств неисполнения ответчиком обязательства по погашению кредита.

Исследовав представленные доказательства, выслушав мнение представителя ответчика, суд приходит к следующему выводу.

В силу п.п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что между ОАО «АТБ» и Волгиным Э.Ю. заключено кредитное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 588.235,29 рублей на срок 60 месяцев с уплатой 21,90 % годовых. По условиям договора, заёмщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки, и на условиях, предусмотренных кредитным договором. Во исполнение указанного договора банк выдал Волгину Э.Ю. указанную сумму (л.д. ).

В связи с тем, что заёмщик Волгин Э.Ю. ненадлежащим образом исполняет договорные обязательства по уплате основного долга и начисленных процентов, истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности по кредитному договору составила: задолженность по основному долгу в сумме 571.076,78 рублей; задолженность по процентам в сумме 50.563,39 рублей; неустойка в сумме 126.222,51 рублей, а всего 747.862,68 рублей (л.д. ).

Исковые требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору, процентам за просроченный кредит и неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 636.640,17 рублей, подлежат удовлетворению, поскольку истцом предоставлены суду доказательства о просрочке кредита заемщиком Волгиным Э.Ю., которые у суда не вызывают сомнений. В нарушение договора и положений ст. 309 ГК РФ со стороны заемщика имело место ненадлежащее исполнение обязательства, выразившееся в нарушение срока возврата кредита.

Общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 636.640,17 рублей, из которых 571.076,78 рублей – задолженность по основному долгу; 50.563,39 рублей – задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Помимо этого обоснованными являются требования истца о взыскании предусмотренной п. 2.2.4. договора неустойки (пени) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учётом уменьшения в сумме 15.000,00 рублей.

При таком положении исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика Волгина Э.Ю. в пользу истца, следует взыскать задолженность по кредитному договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 636.640,17 рублей, которая включает в себя: задолженность по основному долгу в сумме 571.076,78 рублей; задолженность по процентам в сумме 50.563,39 рублей; задолженность по пене в сумме 15.000,00 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчик Волгин Э.Ю. не представил суду доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, свидетельствующих о том, что указанные суммы были выплачены истцу, либо иной расчёт указанных выплат.

Доводы представителя ответчика адвоката Матвиенко О.А. о неизвестности обстоятельств неисполнения ответчиком обязательства по погашению кредита, не основаны на законе по вышеуказанным обстоятельствам дела и представленным суду доказательствам.

При разрешении исковых требований о возмещении судебных расходов, суд руководствуется ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. С Волгина Э.Ю. в пользу ПАО «АТБ» подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 9.566,40 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Волгина ФИО10 в пользу Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 636.640 рублей 17 копеек, а также судебные расходы в сумме 9.566 рублей 40 копеек, всего 646.206 рублей 57 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Краснокаменский городской суд в течение месяца со дня его провозглашения.

Судья Э.В. Пахатинский