Волгин Павел Алексеевич

УИД 58RS0018-01-2022-003395-22

Судья Кашина Е.А. дело № 33-806/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 марта 2023 г. г. Пенза

Судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Бурдюговского О.В.,

и судей Мягковой С.Н., Титовой Н.С.,

при помощнике судьи Захаровой Н.В.,

заслушала в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда по докладу судьи Титовой Н.С. гражданское дело № 2-2696/2022 по иску Волгина П.А. к ОПФР по Пензенской области об установлении факта проживания и работы на территории с льготным социально-экономическим статусом, понуждении включить периоды работы в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, признании незаконным решения, признании права на назначение страховой пенсии по старости с учетом снижения возраста по апелляционной жалобе Волгина П.А. на решение Ленинского районного суда г. Пензы от 24 октября 2022 г., которым постановлено:

исковые требования Волгина П.А. к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда РФ по Пензенской области об установлении факта проживания на территории с льготным социально-экономическим статусом, понуждении включить периоды работы в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, признании незаконным решения, признании права на назначение страховой пенсии по старости с учетом снижения возраста удовлетворить частично.

Установить факт проживания Волгина П.А. в период с 20 ноября 1986 года по 18 декабря 1986 года и с 23 марта 1990 года по 22 августа 1990 года ...

...по адресу: Пензенская область, Лунинский район, р.п. Лунино.

Признать незаконным решение Отделения пенсионного фонда Российской Федерации по Пензенской области об отказе в установлении пенсии от 04 апреля 2022 года № 111572/22 в части не включения периодов с 20 ноября 1986 года по 18 декабря 1986 года и с 23 марта 1990 года по 22 августа 1990 года.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Проверив материалы дела, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Волгин П.А. обратился в суд с иском к ОПФР по Пензенской области об установлении факта проживания и работы на территории с льготным социально-экономическим статусом, понуждении включить периоды работы в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, признании незаконным решения, признании права на назначение страховой пенсии по старости с учетом снижения возраста.

Требования мотивировал тем, что 10 апреля 2022 г. он достиг возраста 57 лет. 22 марта 2022 г. он обратился в ОПФР по Пензенской области с заявлением о назначении пенсии по возрасту с учетом ст. 34 Закона РФ «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» со снижением пенсионного возраста на 3 года, поскольку работал и проживал на территории, относящейся к зоне с льготным социально-экономическим статусом. Рассмотрев его заявление, ответчик решением от 4 апреля 2022 г. № 111572/22 в назначении пенсии отказал, в связи с тем, что документально подтвержденного периода проживания и работы на территории с льготным социально-экономическим статусом не достаточно для назначения пенсии по старости со снижением возраста на 3 года.

При принятии решения ответчик включил период проживания на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом в период с 23 августа 1990 г. по 31 января 1998 г., т.е. 7 лет 5 месяцев 9 дней, что дает право на снижение пенсионного возраста на 1 год, не засчитав период работы на ст. Гольцовка Лунинского района Пензенской области в качестве электромонтера тяговой подстанции в период с 8 августа 2008 г. по 4 мая 2014 г. и с 27 ноября 2019 г. по день подачи заявления о назначении пенсии, а также не зачтены периоды проживания в р.п. Лунино с 20 ноября 1986 г. по 30 августа 1987 г. и с 10 апреля 1990 г. по 22 августа 1990 г.

Решение считает незаконным, поскольку факт проживания и работы на указанной территории подтвержден.

С 1974 г. он проживал в квартире своих родителей по адресу: <адрес>, впоследствии дому был присвоен адрес <адрес>. С 26 октября 1984 г. по 11 ноября 1986 г. он служил в армии, после чего вернулся в р.п. Лунино, 20 ноября 1986 г. встал на учет в Лунинский РВК.

С 22 ноября 1986 г. по 1 декабря 1986 г. работал инженером-механиком Михайловского ОПХ, проживал с родителями по вышеуказанному адресу.

В начале декабря 1986 г. стал посещать подготовительное отделение Пензенского сельскохозяйственного института. С 19 декабря 1986 г. встал на учет в Железнодорожный РВК г. Пензы по месту учебы, на курсы ездил каждый день.

С сентября 1987 г. по 9 января 1989 г. был студентом очного отделения института и с этого времени стал проживать в общежитии при институте, при этом 6 октября 1988 г. в Лунинском ЗАГСе зарегистрировал барк с Артюшиной Н.М. После регистрации брака фактически бросил институт, 9 января 1989 г. был отчислен и в этот же день трудоустроен на Пензенский опытно-экспериментальный завод г. Пензы, где работал по 26 марта 1990 г.

До рождения сына (ДД.ММ.ГГГГ) они проживали в г. Пензе, после чего вновь стали проживать в р.п. Лунино у его родителей. 6 апреля 1990 г. он встал на учет в Лунинский РВК. 10 апреля 1990 г. прописался у родителей, 13 апреля 1990 г. устроился на работу в р.п. Лунино в колхоз «Вперед к коммунизму» механиком, где работал до 9 августа 1996 г. В августе 1990 г. он получил от колхоза дом в <адрес>, и 23 августа 1990 г. прописался в нем, где зарегистрирован и проживает до настоящего времени.

С 8 августа 2008 г. по 4 мая 2014 г. и с 27 ноября 2019 г. и по настоящее время он работает электромонтером тяговой подстанции Лунино-Грабово-71 км филиала ОАО «РЖД», работы производились и производятся на посту секционирования ст. Гольцовка. Неуказание работодателем кодов особых условий не может являться основанием для отказа во включении ответчиком указанных периодов в льготный период, поскольку их отсутствие не свидетельствует об отсутствии занятости в особых условиях труда.

Просил установить факт постоянного проживания на территории с льготным социально-экономическим статусом в р.п. Лунино Лунинского района Пензенской области в период с 20 ноября 1986 г. по 30 августа 1987 г., с 10 апреля 1990 г. по 22 августа 1990 г.; обязать ОПФР по Пензенской области включить периоды работы с 8 августа 2008 г. по 4 мая 2014 г. и с 19 ноября 2019 г. по 22 марта 2022 г. в должности электромонтера тяговой подстанции группы тяговых подстанций Лунино-Грабово-71 км Пензенской дистанции электроснабжения структурного подразделения Куйбышевской дирекции по энергообеспечению структурного подразделения Трансэнерго – филиала ОАО «Российские железные дороги» в период работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости со снижением пенсионного возраста; признать незаконным решение ответчика от 4 апреля 2022 г. № 111572/22 об отказе в установлении пенсии; признать право на назначение пенсии с уменьшением пенсионного возраста на 3 года; обязать ОПФР по Пензенской области назначить пенсию с 10 апреля 2022 г.

В ходе рассмотрения дела истец исковые требования уточнил в части периода проживания в зоне с льготным социально-экономическим статусом, просит установить факт его постоянного проживания в р.п. Лунино Лунинского района Пензенской области в период с 20 ноября 1986 г. по 30 августа 1987 г. и с 10 апреля 1989 г. (в иске просил с 10 апреля 1990 г.) по 22 августа 1990 г. В остальной части заявленные требования оставил без изменения.

Ленинский районный суд г. Пензы постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истец Волгин П.А. просит решение суда изменить в части отказа ему в установлении факта его постоянного проживания и работы в спорные периоды на территории с льготным социально-экономическим статусом, указывая на то, что судом было установлено, что с 15 декабря 1986 г. он являлся слушателем подготовительных курсов, а с 1 сентября 1987 г. студентом Пензенского сельскохозяйственного института, в связи с чем пришел к выводу о его проживании в общежитии института в тот период, исходя постановки его на воинский учет с 5 декабря 1986 г. в Железнодорожном РВК г. Пензы и его прописки с 19 декабря 1986 г. в общежитии данного института. Однако, указанные записи в военном билете и сведения о прописке не свидетельствуют о его проживании в г. Пензе в указанный период. Данные обстоятельства были связаны с требованиями действующего в тот период закона СССР «О воинской обязанности». Посещение подготовительных курсов считалось формально выбытием и требовало прописки по месту учебы и переучету в РВК. Постановлением Совмина СССР от 28 августа 1974 г. № 678 «О некоторых правилах прописки граждан» разрешалась прописка прибывших для временного проживания студентов (слушателей) учебных заведений на время учебы. Это была формальность, которую он был обязан выполнить, исходя из требований закона того времени. На период подготовительных курсов общежитие никому не предоставлялось, поэтому он продолжал проживать в р.п. Лунино с родителями.

Суд также сделал вывод о его проживании в г. Пенза с момента его отчисления из института с 9 января 1989 г. по 23 марта 1990 г., что противоречит обстоятельствам дела. К моменту отчисления из института он состоял в браке, жилья в г. Пенза у них не было, что и послужило поводом к написанию заявления об отчислении, которое имеется в материалах дела. После отчисления из института проживать в студенческом общежитии он не имел права. До рождения сына они пытались снимать жилье в г. Пензе, но после рождения ребенка переехали в р.п. Лунино и жили у его родителей до 1990 г., до того времени пока он не получил жилье от колхоза, где работал.

Заявленные периоды работы на территории ст. Гольцовка суд не засчитал в периоды работы, дающей право на снижение пенсионного возраста, указав в решении, что не представлены доказательства, что его постоянным местом работы являлась зона с льготным социально- экономическим статусом, что не соответствует действительности. В материалах дела имеется справка филиала ОАО «РЖД» от 19 ноября 2021 г. № 17, из которой следует, что с 8 августа 2008 г. по 4 мая 2014 г. и с 19 ноября 2019 г. по 22 марта 2022 г. местом его работы являлся пост секционирования тяговой подстанции, расположенный на ст. Гольцовка. В судебном заседании он также пояснял, что ежедневно осматривал кабельные линии на ст. Гольцовка, т.е. на посту секционирования и в случае нештатных ситуаций, что бывало крайне редко, мог быть направлен на другие участки тяговой подстанции, и что постоянным местом его работы являлся в указанные периодов именно пост секционирования на ст. Гольцовка.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 14 марта 2023 г. произведена замена ответчика ОПФР по Пензенской области в связи с его реорганизацией на ОСФР по Пензенской области.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Ершова О.В., действующая на основании доверенности, доводы жалобы поддержала.

Истец Волгин П.А. и представитель ответчика ОСФР по Пензенской области в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия.

На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

В силу ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 65 лет (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону). Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа. Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

Гражданам, пострадавшим вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, установленного ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ, в порядке, предусмотренном статьями 30 - 37 настоящего Закона.

Общие условия пенсионного обеспечения граждан, пострадавших вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС установлены в ст. 28.1 Закона РФ от 15 мая 1991 г. № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

В соответствии со ст. 28.1 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» гражданам, пострадавшим вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, установленного ст. 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» по состоянию на 31 декабря 2018 г., в порядке, предусмотренном ст.ст. 30-37 настоящего Закона. При этом гражданам из числа лиц, указанных в ч. 1.1 ст. 8 Федерального закона «О страховых пенсиях», пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, установленного приложением 5 к Федеральному закону «О страховых пенсиях». Пенсия по старости указанным гражданам по их желанию может назначаться в соответствии с Федеральным законом «О страховых пенсиях» при наличии страхового стажа не менее 15 лет и величины индивидуального пенсионного коэффициента не менее 30, определяемых с применением положений ст. 35 Федерального закона «О страховых пенсиях», или Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» при наличии трудового стажа не менее 5 лет. Возраст выхода на пенсию по старости граждан, пострадавших вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, не может быть меньше 50 лет для мужчин и 45 лет для женщин (максимальная величина фактического уменьшения возраста выхода на пенсию по старости – 10 лет).

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 13 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего Закона, относятся, в том числе, граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом.

В силу ст. 34 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» гражданам, указанным в п. 8 ч. 1 ст. 13 настоящего Закона, пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ч. 2 ст. 28.1 настоящего Закона, на 1 год и дополнительно на 1 год за каждые 4 года проживания или работы на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, но не более чем на 3 года в общей сложности.При определении права на пенсию со снижением пенсионного возраста применяется Перечень населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

В Перечне населенных пунктов, относящихся к территории радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на ЧАЭС, утвержденного Правительством РСФСР от 28 декабря 1991 г. № 237-р, действовавшим до 1 февраля 1998 г., р.п. Лунино Лунинского района Пензенской области указан как зона проживания (работы) с льготным социально-экономическим статусом.

Постановлением Правительства РФ от 8 октября 2015 г. № 1074 утвержден Перечень населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в соответствии с которым железнодорожная станция Гольцовка относится к территории радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, расположена на территории, относящейся к зоне с льготным социально-экономическим статусом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 22 марта 2022 г. Волгин П.А. обратился в ОПФР по Пензенской области с заявлением о назначении пенсии со снижением возраста, в связи с проживанием и работой в зоне с льготным социально-экономическим статусом в соответствии со ст. 34 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» № 1244-1 от 15 мая 1991 г.

Решением ОПФР по Пензенской области от 4 апреля 2022 г. № 111572/22 истцу в назначении досрочной пенсии по старости со снижением возраста отказано ввиду отсутствия документального подтверждения факта проживания (работы) на территории, подвергшейся радиационному загрязнению вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, достаточного для досрочного назначения пенсии.

Ответчиком в бесспорном порядке установлен факт постоянного проживания Волгина П.А. в зоне с льготным социально-экономическим статусом с 23 августа 1990 г. по 31 января 1998 г., что составляет 7 лет 5 месяце 9 дней и дает ему право на назначение досрочной пенсии по старости по достижении возраста 59 лет при условии соответствующего обращения в пенсионный орган (т. 1 л.д. 6).

Не согласившись с данным решением, истец обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор и удовлетворяя частично исковые требования, суд признал установленным и исходил из того, что постоянное проживание истца в загрязненной местности с 20 ноября 1986 г. по 18 декабря 1986 г. и с 23 марта 1990 г. по 22 августа 1990 г. подтвержден совокупностью исследованных доказательств, тогда как факт его постоянного проживания в р.п. Лунино Лунинского района Пензенской области в остальной заявленный период и факт работы с 8 августа 2008 г. по 4 мая 2014 г. и с 19 ноября 2019 г. по 22 марта 2022 г. в зоне с льготным социально-экономическим статусом объективными доказательствами не установлен.

Данные выводы суда, по мнению судебной коллегии, являются правильными, основанными на собранных по делу и правильно оцененных доказательствах, соответствуют нормам действующего законодательства.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, с 26 октября 1984 г. по 11 ноября 1986 г. Волгин П.А. проходил службу в Советской Армии, после демобилизации направлен в Лунинский РВК Пензенской области. 20 ноября 1986 г. истец поставлен на учет в Лунинский РВК Пензенской области, 5 декабря 1986 г. снят с учета и 19 декабря 1986 г. поставлен на учет в Железнодорожном РВК. 6 апреля 1990 г. истец вновь поставлен на учет в Лунинском РВК (т. 1 л.д. 10-15).

В трудовой книжке истца имеются записи о том, что с 22 ноября 1986 г. он был принят на должность инженера-механика в Михайловский ОПХ и уволен оттуда 1 декабря 1986 г. в связи с направлением на подготовительное отделение в СХИ. 1 декабря 1986 г. Волгин П.А. зачислен в число слушателей подготовительного отделения факультета механизации сельского хозяйства, 1 сентября 1987 г. зачислен в число студентов очного отделения факультета механизации сельского хозяйства. 9 января 1989 г. отчислен из института и в этот же день принят инженером по технике безопасности на Пензенский опытно-экспериментальный завод, где проработал до 26 марта 1990 г. 13 апреля 1990 г. истец принят в колхоз «Вперед к коммунизму» механиком по трудоемким процессам, где проработал до 1994 г. (т. 1 л.д. 18-20).

Согласно архивной справке ФГБОУ ВО Пензенский ГАУ от 21 июня 2022 г. и карточке прописки Волгин П.А. указан как слушатель ПСХИ мехфака, в период обучения с 1 декабря 1986 г. по 1 марта 1996 г. был зарегистрирован в студенческом общежитии с 19 декабря 1986 г. по 31 августа 1987 г. и с 11 мая 1988 г. по 30 июля 1992 г.; отметка о выписке 27 марта 1990 г., выписан в р.п. Лунино Пензенской области. В этой же карточке также имеется указание на то, что с 19 декабря 1986 г. по 27 марта 1990 г. Волгин П.А. находился на воинском учете Железнодорожного РВК (т. 1 л.д. 56-57).

Из личной карточки Волгина П.А. следует, что с 15 декабря 1986 г. он являлся слушателем подготовительных курсов, с 29 июля 1987 г. числился студентом Пензенского сельскохозяйственного института, отделение дневное; на основании приказа от 9 января 1989 г. отчислен из института (т. 1 л.д. 57 оборот-59).

Эти же сведения отражены в архивной справке от 8 апреля 2022 г., представленной ФГБОУ ВО Пензенский ГАУ в пенсионный фонд (т. 1 л.д. 59 оборот-60).

Как следует из справки администрации р.п. Лунино Лунинского района Пензенской области похозяйственные книги по 1990 г. включительно не сохранились.

Исследуя представленные в материалы дела доказательства, суд правильно исходил из того, что после возвращения из армии истец был поставлен на воинский учет в Лунинский РВК Пензенской области, однако, увольнение его из Михайловского ОПХ 1 декабря 1986 г., зачисление с этого же времени в число слушателей подготовительного отделения Пензенского сельскохозяйственного института, снятие с учета Лунинского РВК 5 декабря 1986 г., постановка на учет в Железнодорожном РВК и регистрация в общежитии института 19 декабря 1986 г. в совокупности свидетельствуют о перемене им места жительства и выезде из зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, отклонив при этом доводы истца о том, что на подготовительные курсы в институт он ежедневно ездил на электричке из р.п. Лунино Пензенской области, поскольку данные обстоятельства ничем не подтверждены.

Устанавливая факт проживания истца в р.п. Лунино с 23 марта 1990 г. по 22 августа 1990 г., суд, исходя из того, что с указанного времени он был снят с учета Железнодорожного РВК, 26 марта 1990 г. уволен с Пензенского опытно-экспериментального завода, 27 марта 1990 г. выписан из общежития учебного заведения в р.п. Лунино, пришел к обоснованному выводу о том, что приведенные обстоятельства подтверждают перемену истцом места жительства и возвращение его на постоянное место жительства в р.п. Лунино Пензенской области.

23 августа 1990 г. Волгин П.А. был зарегистрирован по адресу: <адрес>, в связи с чем с этого времени ответчиком период проживания истца на загрязненной территории зачтен в бесспорном порядке.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ст. 60 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно требованиям нормативных правовых актов, регулирующих вопросы назначения пенсии, период проживания и работы в зоне с льготным социально-экономическим статусом должен подтверждаться совокупностью письменных доказательств - документами, из которых можно было бы достоверно определить такое юридически значимое обстоятельство, которые истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлены. Документального подтверждения проживания истца в р.п. Лунино с 19 декабря 1986 г. по 30 августа 1987 г. и с 10 апреля 1989 г. по 22 марта 1990 г. материалы дела не содержат, в связи с чем суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований в указанной части.

Вопреки доводам жалобы заявление Волгина П.А. об отчислении его из учебного учреждения от 5 января 1989 г., не подтверждает того обстоятельства, что после прекращения обучения в г. Пензе истец на постоянной основе стал проживать в р.п. Лунино. К тому же, как следует из его трудовой книжки, с 9 января 1989 г. он был трудоустроен на Пензенский опытно-экспериментальный завод, работал в г. Пензе.

Судебная коллегия также соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для включения в стаж периодов работы истца с 8 августа 2008 г. по 4 мая 2014 г. и с 19 ноября 2019 г. по 22 марта 2022 г. в должности электромонтера тяговой подстанции группы тяговых подстанций Лунино-Грабово-71 км Пензенской дистанции электроснабжения структурного подразделения Куйбышевской дирекции по энергообеспечению структурного подразделения Трансэнерго филиала ОАО «РЖД».

Согласно трудовой книжке истца 4 июня 2008 г. он был принят учеником электромонтера тяговой подстанции на тяговую подстанцию Лунино, 8 августа 2008 г. переведен электромонтером тяговой подстанции на тяговую подстанцию Лунино, 1 июля 2010 г. переведен электромонтером тяговой подстанции 4 разряда тяговой подстанции Лунино-Грабово-разъезд 71 км Пензенской дистанции электроснабжения структурного подразделения Куйбышевской железной дороги – филиала ОАО «РЖД».

5 мая 2014 г. истец был переведен на должность электромеханика ремонтно-ревизионного участка станции Пенза, где проработал до 17 января 2017 г., уволен по сокращению численности штата.

27 ноября 2019 г. Волгин П.А. вновь принят на должность электромонтера тяговой подстанции 4 разряда тяговой подстанции Лунино-Грабово, где работает по настоящее время (т. 1 л.д. 18-27).

В личной карточке работника местом нахождения структурного подразделения с 4 июня 2008 г. по 1 января 2010 г. указано ЭЧЭ Лунино, с 1 октября 2010 г. – ЭЧЭ Лунино-Грабово-71 км, с 5 мая 2014 г. – РРУ Пенза (т. 1 л.д. 77-79).

Из личной карточки работника от 27 ноября 2019 г. следует, что с 27 ноября 2019 г. по 4 мая 2022 г. структурное подразделение, в котором осуществляет трудовую деятельность Волгин П.А., располагается на участке ст. Лунино-Грабово-71 км. (л.д. 80-84).

Основаниями для заполнения личных карточек послужили приказы работодателя ОАО «РЖД», из содержания которых следует, что с 4 июня 2008 г. по 1 июля 2010 г. рабочим местом Волгина П.А. была тяговая подстанция Лунино, а с 1 июля 2010 г. по 5 мая 2014 г. – группа тяговых подстанций на участке станций Лунино-Грабово-разъезд 71 км, с 5 мая 2014 г. по 17 января 2017 г. – ремонтно-ревизионный участок на станции Пенза, с 27 ноября 2019 г. по 25 декабря 2020 г. - группа тяговых подстанций на участке станций Лунино-Грабово-разъезд 71 км (т. 1 л.д. 66-76).

Согласно штатному расписанию на участке группы тяговых подстанций станций Лунино-Грабово-разъезд 71 км имеется 1 единица электромонтера тяговой подстанции, занятая Волгиным П.А.

С учетом представленных сторонами в материалы дела доказательств суд пришел к правильному выводу об отсутствии достоверных сведений, подтверждающих, что постоянным местом работы Волгина П.А. являлась зона с льготным социально-экономическим статусом.

По запросу судебной коллегии филиалом ОАО «РЖД» Куйбышевской дирекции по энергообеспечению Пензенской дистанции электроснабжения (I группы) были представлены сообщения, из которых следует, что с 8 августа 2008 г. по 4 мая 2014 г. Волгин П.А. работал, а с 27 ноября 2019 г. по настоящее время работает в качестве электромонтера тяговой подстанции группы тяговых подстанций Луннно-Грабово-71 км. Основным его местом работы является ст. Лунино, но связи с разъездным характером выполняет работу на ст. Гольцовка (пост секционирования, кабельные линии). На ст. Гольцовка выезжает по мере необходимости.

Таким образом, факт постоянной работы истца, его занятость в течение всего рабочего дня на загрязненной территории – ст. Гольцовка Пензенской области, включенной в Перечень населенных пунктов, относящихся к территориям радиоактивного загрязнения (постановление Правительства РФ от 8 октября 2015 г. № 1074) в ходе рассмотрения дела установлен не был. Работа истца имеет разъездной характер, к месту работы на ст. Гольцовка он постоянно не прикреплен.

При этом, как правильно указал районный суд, льготное пенсионное обеспечение для лиц, проживающих (работающих) в зоне с льготным социально-экономическим статусом, направлено в первую очередь на социальную защиту тех граждан, которые вследствие проживания или работы на загрязненной территории подверглись испытанному риску радиоактивного вреда и право на досрочную пенсию имеют только те лица, которые постоянно проживали или работали на территориях, отнесенных законодателем к зоне с льготным социально-экономическим статусом.

Помимо этого, согласно выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица Волгин П.А. был зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования с 19 декабря 1997 г. (т. 1 л.д. 48), спорный период его работы отражен в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета его работодателем без указания кода работы в зоне с льготным социально-экономическим статусом.

Поскольку с учетом суммирования установленного пенсионным органом и судом в рамках настоящего гражданского дела периодов постоянного проживания истца в зоне с льготным социально-экономическим статусом Волгин П.А. право на досрочное назначение пенсии с 57 лет не приобрел, судом правильно отказано в требовании о возложении на ответчика обязанности досрочно назначить истцу страховую пенсию по старости в соответствии со ст. 34 Закона РФ от 15 мая 1991 года № 1244-1 с 10 апреля 2022 г.

Доводы жалобы о наличии правовых оснований к удовлетворению исковых требований по иным не учтенным судом спорным периодам проживания и работы истца на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом являлись предметом проверки суда первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с выводами судов, изложенными в обжалуемом судебном постановлении и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене решения не являются.

Суд первой инстанции произвел анализ всех представленных по делу доказательств, и дал им обоснованную правовую оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется. Доводов, опровергающих выводов суда апелляционная жалоба не содержит.

Выводы суда мотивированы, основаны на полно и всесторонне исследованных обстоятельствах дела, материальный закон применен и истолкован судом правильно.

Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения в силу положений ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, по делу не установлено.

С учетом приведенных обстоятельств оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Ленинского районного суда г. Пензы от 24 октября 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Волгина П.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 21 марта 2023 г.

Председательствующий –

Судьи -

Дело № 2-1793/2022

УИД 58RS0018-01-2022-003395-22

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Пенза 25 июля 2022 года

Ленинский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Кашиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бушуевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Волгина Павла Алексеевича к ГУ – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Пензенской области об отмене решения, установлении факта проживания на территории с льготным социально-экономическим статусом и понуждении включить периоды работы, дающего право на назначение досрочной страховой пенсии,

у с т а н о в и л:

В производстве Ленинского районного суда г.Пензы находится вышеуказанное гражданское дело.

В судебные заседания, назначенные на 14 часов 30 минут 18 июля 2022 года, а также в настоящее судебное заседание 25 июля 2022 года в 16 часов 00 минут, истец, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте их проведения, не явился.

Представитель ответчика ГУ – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации Пензенской области – Тимербулатова А.А., действующая на основании доверенности в судебном заседании на рассмотрении дела по существу не настаивала, полагала возможным оставить исковое заявление без рассмотрения.

Согласно абзацу 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд ос...

...тавляет заявление без рассмотрения.

Поскольку истец по данному делу, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте, дважды не явился по вызовам суда, об уважительности причины своей неявки суду не сообщил, а ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу, суд считает, что данное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь абз. 7 ст. 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

исковое заявление Волгина Павла Алексеевича к ГУ – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Пензенской области об отмене решения, установлении факта проживания на территории с льготным социально-экономическим статусом и понуждении включить периоды работы, дающего право на назначение досрочной страховой пенсии оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд по их ходатайству вправе отменить настоящее определение, если они представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Кашина Е.А.

Дело №2-2696/2022

№58RS0018-01-2022-003395-22

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 октября 2022 года г.Пенза

Ленинский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Кашиной Е.А.

при секретаре Обухове К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волгина Павла Алексеевича к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда РФ по Пензенской области об установлении факта проживания на территории с льготным социально-экономическим статусом, понуждении включить периоды работы в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, признании незаконным решения, признании права на назначение страховой пенсии по старости с учетом снижения возраста,

у с т а н о в и л:

Волгин П.А. обратился в суд с названным иском, указав, что Дата достиг возраста 57 лет. 22 марта 2022 года обратился в ГУ ОПФР по Пензенской области по вопросу назначения пенсии по возрасту с учётом ст.34 Закона РФ «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» со снижением пенсионного возраста на 3 года, поскольку он работал и проживал на территории, относящейся к зоне с льготным социально-экономическим статусом. Рассмотрев его заявление ГУ ОПФР по Пензенской области решением от 04 апреля 2022 года № 111572/22 отказало в назначении пенсии в связи с тем, что документально подтвержденного периода проживания и работы на территории с льготным социально-экономическим статусом не достаточно для назн...

...ачении пенсии по старости со снижением возраста на 3 года.

Кроме того в исковом заявлении указано, что при принятии решения ответчик включил период проживания не территории зоны с льготным социально-экономическим статусом в период с 23 августа 1990 года по 31 января 1998 года, т.е. 7 лет 5 месяцев 9 дней, что даёт право на снижение пенсионного возраста на 1 год, не засчитав период работы на ст.Гольцовка Лунинского района Пензенской области в качестве электромонтёра тяговой подстанции в период с 08 августа 2008 года по 04 мая 2014 года и с 27 ноября 2019 года по день подачи заявления о назначении пенсии, а также не зачтены периоды проживания в р.п.Лунино с 20 ноября 1986 года по 30 августа 1987 года и с 10 апреля 1990 года по 22 августа 1990 года. Решение считает незаконным, полагая, что факт проживания и работы на указанной территории подтвержден.

В подтверждение своей позиции истец указал на то, что с 1974 года он проживал в квартире своих родителей по адресу: Адрес , в последующем дому был присвоен адрес Адрес . С 26 октября 1984 года по 11 ноября 1986 года он служил в армии, после чего возвратился в р.п. Лунино и 20 ноября 1986 года встал на учёт в Лунинский РВК. С 22 ноября 1986 года по 01 декабря 1986 года работал инженером-механиком Мехайловского ОПХ, проживал с родителями по вышеуказанному адресу. В начале декабря 1986 года стал посещать подготовительное отделение Пензенского сельскохозяйственного института. С 19 декабря 1986 года встал на учёт в Железнодорожный РВК г.Пензы по месту учёбы, на курсы ездил каждый день. С 01 сентября 1987 года по 09 января 1989 года был студентом очного отделения института и с этого времени стал проживать в общежитии при институте, при этом 06 октября 1988 года в Лунинском ЗАГСе зарегистрировал барк с ФИО8. После регистрации брака фактически бросил институт и 09 января 1989 года был отчислен и в этот же день трудоустроен на Пензенский опытно-экспериментальный завод г.Пензы, где работал по 26 марта 1990 года. До рождения сына - 06 апреля 1989 года проживали в Пензе, после чего вновь стали проживать в р.п. Лунино у родителей истца. 06 апреля 1990 года встал на учёт в Лунинский РВК. 10 апреля 1990 года прописался у родителей, 13 апреля 1990 устроился на работу в р.п. Лунино в колхоз «Вперед к коммунизму» механиком, где работал до 09 августа 1996 года. В августа 1990 года получил от колхоза дом в р.п. Лунино по ул. Лермонтова, д. 11 и 23 августа 1990 года прописался в нём, где зарегистрирован и проживает до настоящего времени. С 08 августа 2008 года по 04 мая 2014 года и с 27 ноября 2019 года и по настоящее время он работал электромонтером тяговой подстанции Лунино-Грабово-71 км. филиала ОАО «РЖД», работы производились и производятся работы на посту секционирования ст.Гольцовка.

Истец полагает, что не указание работодателем кодов особых условий не может являться основанием для отказа во включении ответчиком указанных периодов в льготный период, поскольку их отсутствие не свидетельствует об отсутствии занятости в особых условиях труда, в связи с чем просил установить факт постоянного проживания на территории с льготным социально-экономическим статусом в р.п. Лунино Лунинского района Пензенской области в период с 20 ноября 1986 года по 30 августа 1987 года и 10 апреля 1990 года по 22 августа 1990 года; обязать ОПФР по Пензенской области включить периоды работы с 08 августа 2008 года по 04 мая 2014 года и с 19 ноября 2019 года по 22 марта 2022 года в должности электромонтера тяговой подстанции группы тяговых подстанций Лунино-Грабово-71 км. Пензенской дистанции электроснабжения структурного подразделения Куйбышевской дирекции по энергообеспечению структурного подразделения Трансэнерго – филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в период работы, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости со снижением пенсионного возраста; признать незаконным решение ОПФР по Пензенской области об отказе в установлении пенсии от 04 апреля 2022 года № 111572/22; признать право на назначение пенсии с уменьшением пенсионного возраста на 3 года; обязать ОПФР по Пензенской области назначить пенсию с 10 апреля 2022 года.

В ходе рассмотрения дела по существу исковые требования уточнены и истец просит установить факт постоянного проживания на территории с льготным социально-экономическим статусом в р.п. Лунино Лунинского района Пензенской области в период с 20 ноября 1986 года по 30 августа 1987 года и с 10 апреля 1989 года по 22 августа 1990 года.

Истец Волгин П.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель истца, действующая на основании доверенности Ершова О.В., в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда РФ по Пензенской области по доверенности Тимербулатова А.А. исковые требования не признала по основаниям, изложенным в решении об отказе в установлении пенсии от 04 апреля 2022 года №111572/22 и в отзыве на исковое заявление.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, материалы пенсионного дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 22 марта 2022 года Волгин П.А. обратился в ОПФР по Пензенской области с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости со снижением возраста в соответствии с Законом РФ №1244-1 от 15 мая 1991 года «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» на 3 года.

Решением ОПФР по Пензенской области от 04 апреля 2022 года №111572/22 в назначении досрочной пенсии Волгину П.А. отказано, однако установлен факт его проживания в зоне со льготным социально-экономическим статусом с 23 августа 1990 года по 31 января 1998 года – 7 лет 5 месяцев 9 дней и при условии соответствующего обращения в пенсионный фонд ему может быть установлена досрочная пенсия по старости по достижению возраста 59 лет (л.д.6).

Статьей 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и иных случаях, установленных законом.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона №400-ФЗ от 28 декабря 2013 года «О страховых пенсиях в РФ» право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

В силу ст.10 Федерального закона №166-ФЗ от 15 декабря 2001 года «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» право на пенсию имеют граждане, постоянно проживающие в зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом.

В соответствии со ст. 28.1 Закона РФ от 15 мая 1991 года №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» гражданам, пострадавшим вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» по состоянию на 31 декабря 2018 года, в порядке, предусмотренном статьями 30 - 37 настоящего Закона. При этом гражданам из числа лиц, указанных в части 1.1 статьи 8 Федерального закона «О страховых пенсиях», пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, установленного приложением 5 к Федеральному закону «О страховых пенсиях».

Пенсия по старости указанным гражданам по их желанию может назначаться в соответствии с Федеральным законом «О страховых пенсиях» при наличии страхового стажа не менее 15 лет и величины индивидуального пенсионного коэффициента не менее 30, определяемых с применением положений статьи 35 Федерального закона «О страховых пенсиях», или Федеральным законом от 15 декабря 2001 года №166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» при наличии трудового стажа не менее 5 лет. Возраст выхода на пенсию по старости граждан, пострадавших вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, не может быть меньше 50 лет для мужчин и 45 лет для женщин (максимальная величина фактического уменьшения возраста выхода на пенсию по старости - 10 лет).

На основании ст. 34 указанного Закона РФ гражданам, указанным в пункте 8 части первой статьи 13 настоящего Закона, пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, предусмотренного частью второй статьи 28.1 настоящего Закона, на 1 год и дополнительно на 1 год за каждые 4 года проживания или работы на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, но не более чем на 3 года в общей сложности.

В пункте 8 части 1 статьи 13 Закона РФ от 15 мая 1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», указаны граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом.

Согласно разъяснению от 19 апреля 2000 года № 4 «О порядке применения перечня населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения, при установлении льготной пенсии гражданам, проживающим (проживавшим), работающим (работавшим) на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» Министерства труда и социального развития Российской Федерации (утвержденному Постановлением Минтруда Российской Федерации от 19 апреля 2000 г. N 33) пенсионное обеспечение граждан, занятых на работах в зоне отчуждения, эвакуированных из зоны отчуждения и переселенных (переселяемых) из зоны отселения, постоянно проживающих на территории зоны проживания с правом на отселение, с льготным социально-экономическим статусом, постоянно проживающих в зоне отселения, до их переселения в другие районы, занятых на работах в зоне отселения (не проживающих в этой зоне), выехавших в добровольном порядке на новое место жительства из зоны проживания с правом на отселение, осуществляется в соответствии со статьями 31 - 37 Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (пункт 1). Назначение пенсий по возрасту гражданам, категории которых перечислены в пункте 1 настоящего разъяснения, производится с уменьшением возраста в зависимости от продолжительности их постоянного проживания, работы или факта пребывания в соответствующей зоне радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, на основании перечня населенных пунктов, находящихся в границах этих зон, утверждаемого Правительством Российской Федерации (пункт 2).

Согласно примечанию к статьям 32 - 35 названного Закона установленная ими первоначальная величина снижения пенсионного возраста предусматривается для граждан, проживающих (работающих) или проживавших (работавших) на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению, в период от момента катастрофы на Чернобыльской АЭС по 30 июня 1986 года, независимо от времени пребывания на данной территории до момента переселения (выезда) с нее или до принятия решения Правительством Российской Федерации об изменении границ зон радиоактивного загрязнения.

Таким образом, в соответствии с вышеназванными нормами права, пенсия по старости с уменьшением возраста выхода на пенсию назначается в зависимости от факта и продолжительности проживания или работы в соответствующей зоне радиоактивного загрязнения.

На основании подп. «б» п.18 приказа Минтруда России от 04 августа 2021 года №538н «Об утверждении перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению» для подтверждения дополнительных условий назначения пенсии по старости по государственному пенсионному обеспечению гражданам, пострадавшим в результате радиационных или техногенных катастроф, предусмотренных Федеральным законом «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», в зависимости от категории гражданина необходимы документы (сведения) о постоянном проживании (периоде постоянного проживания) или работе (периоде работы) в определенных зонах радиоактивного загрязнения, предусмотренных Законом Российской Федерации от 15 мая 1991 года№1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (подпункты 4 - 10 пункта 1 статьи 10 Федерального закона «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации»).

Поскольку истец претендует на снижение пенсионного возраста на три года в связи с проживанием на момент катастрофы на Чернобыльской АЭС на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом, юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию по настоящему делу, является факт проживания (работы) на территории с льготным социально-экономическим статусом с 20 ноября 1986 года по 30 августа 1987 года, с 10 апреля 1989 года по 22 августа 1990 года, с 08 августа 2008 года по 04 мая 2014 года и с 19 ноября 2019 года по 22 марта 2022 года.

Судом установлено, что р.п.Лунино Пензенской области по 01 февраля 1998 года относилось к зоне с льготным социально-экономическим статусом в соответствии с перечнем, утвержденным распоряжением Правительства РСФСР от 28 декабря 1991 года№237-р.

Оспаривая решение ГУ – ОПФ РФ по Пензенской области в части исключения периодов его проживания с 20 ноября 1986 года по 30 августа 1987 года, с 10 апреля 1989 года по 22 августа 1990 года Волгин П.А. утверждает, что в указанный период он проживал у родителей по адресу: Адрес .

Право собственности ФИО9 – отца истца на указанное домовладение подтверждается копией ордера № 206 от 30 декабря 1974 года (л.д.32), в котором как член семьи указан Волгин Павел.

Вместе с тем, согласно справке администрации рабочего посёлка Лунино Лунинского района Пензенской области похозяйственные книги по 1990 год включительно не сохранились.

Судом установлено и подтверждается копией паспорта (л.д. 5), что Волгин П.А. зарегистрирован по адресу: Адрес с 23 августа 1990 года.

Из представленной суду копии военного билета следует, что Волгин П.А. призван на действительную военную службу 26 октября 1984 года. 11 ноября 1986 года уволен (демобилизован) в запас и направлен в Лунинский РВК Пензенской области (л.д.10-15). Согласно отметок в военном билете он принят на учёт в Лунинский РВК Пензенской области 20 ноября 1986 года; 05 декабря 1986 года снят с учёта в Лунинском РВК и 19 декабря 1986 года поставлен на учёт в Железнодорожном РВК, откуда снят с учёта 23 марта 1990 года и 06 апреля 1990 года вновь поставлен на учёт в Лунинском РВК.

Аналогичное следует и из представленной суду справки из военного комиссариата Лунинского и Иссинского районов Пензенской области (л.д. 8).

Запись о службе в армии содержится и в трудовой книжке истца (л.д. 17), кроме того указано, что в спорный период с 20 ноября 1986 года Волгин П.А. трудоустроен на должность инженера-механика в Михайловском ОГОХ и уволен 01 декабря 1986 года в связи с направлением на подготовительное отделение в СХИ, 01 декабря 1986 года зачислен в число слушателей подготовительного отделения факультета механизации сельского хозяйства, 01 сентября 1987 года зачислен в число студентов очного отделения факультета механизации сельского хозяйства и 09 января 1989 года отчислен из института и в этот же день принят в Управление инженером по технике безопасности, где проработал до 26 марта 1990 года. 13 апреля 1990 года принят в колхоз «Вперед к коммунизму» механиком по трудоёмким процессам, в указанной должности проработал до 1994 года.

Кроме того, суду представлена карточка прописки, согласно которой Волгин П.А. прибыл 20 февраля 1986 года из с.Лесной Вьяс Лунинского района Пензенской области и указан как слушатель ПСХИ мехфака, согласно отметок о прописке с 19 декабря 1986 года до 31 августа 1987 года и с 17 мая 1988 года до 30 июля 1992 года зарегистрирован, 27 марта 1990 года выписан в р.п. Лунино Пензенской области, согласно отметок с 19 декабря 1986 года по 27 марта 1990 года находился на воинском учёте Железнодорожного РВК (л.д 56-57).

Согласно личной карточки Волгина П.А. с 15 декабря 1986 года являлся слушателем подготовительных курсов, с 29 июля 1987 года студентом Пензенского сельскохозяйственного техникума, на основании приказа от 09 января 1989 года отчислен из института (л.д. 57-58), аналогичное по спорному периоду следует из архивной справки, представленной ФГБОУ ВО Пензенский ГАУ (л.д. 56, 59-60).

Таким образом, из вышеприведенных документов следует, что с 20 ноября 1986 года, как военнообязанный истец был поставлен на воинский учёт в Лунинском РВК, по месту жительства, что свидетельствует о его фактическом проживании именно с указанной даты в зоне с льготным социально-экономическим статусом. Записи в трудовой книжке об увольнении из Михайловского ОГОХ 01 декабря 1986 года и снятии с учета в Лунинском РВК 05 декабря 1986 года свидетельствуют о подготовке к смене Волгиным П.А. места жительства. При определении даты окончания проживания в зоне со льготным социально-экономическим статусом суд исходит из даты прописки его в общежитии института, т.е. с 19 декабря 1986 года.

Довод о том, что в спорный период истец ежедневно на электричке возвращался домой в р.п. Лунино Пензенской области, документально не подтвержден и не опровергает вышеприведенные доказательства.

Ссылаясь на копию заявления от 05 января 1989 года об отчислении из учебного учреждения, истец не учитывает, что наличие такого заявления не свидетельствует о том, что он фактически не проживал по месту регистрации и более того, сам его опровергает, указывая в исковом заявлении о трудоустройстве в Пензенский опытно-экспериментальный завод с 09 января 1989 года, подтвердив данный факт в судебном заседании.

Кроме того из вышеприведенных документов следует что 23 марта 1990 года Волгин П.А. снят с учёта из Железнодорожного РВК, что свидетельствует о перемене места жительства, согласно копии карточки прописки из высшего учебного заведения Волгин П.А. выписан из общежития 27 марта 1990 года в р.п. Лунино.

К доводам истца о том, что сразу после первого курса он в общежитии не проживал, опровергается вышеприведенными доказательствами и суд полагает целесообразным определить датой исчисления проживания в зоне со льготным социально-экономическим статусом 23 марта 1990 года, поскольку именно с указанной даты имеются сведения об изменении Волгиным П.А. места проживания.

Таким образом, в судебном заседании нашёл подтверждение факт постоянного проживания на территории с льготным социально-экономическим статусом в период с 20 ноября 1986 года по 18 декабря 1986 года (28 дней) и с 23 марта 1990 года по 22 августа 1990 года (4 месяца 29 дней).

В исковом заявлении истец просит включить периоды его работы с 08 августа 2008 года по 04 мая 2014 года и с 19 ноября 2019 года по 22 марта 2022 года в должности электромонтера тяговой подстанции группы тяговых подстанций Лунино-Грабово-71 км. Пензенской дистанции электроснабжения структурного подразделения Куйбышевской дирекции по энергообеспечению структурного подразделения Трансэнерго филиала ОАО «РЖД».

В обосновании позиции истцом представлена копия трудовой книжки (л.д. 18-27), из содержания которой следует, что 04 июня 2008 года Волгин П.А. принят учеником электромонтёра тяговой подстанции на тяговую подстанцию Лунино, откуда 01 июля 2010 года переведен электромонтером тяговой подстанции 4 разряда тяговой подстанции Лунино-Грабово-разъезд 71 км Пензенской дистанции электроснабжения структурного подразделения Куйбышевской железной дороги – филиала ОАО «РЖД», а затем 05 мая 2014 года переведен на должность электромеханика ремонтно-ревизионного участка станции Пенза, где проработал до 17 января 2017 года и уволен по сокращению. 27 ноября 2019 года вновь принят на должность электромонтером тяговой подстанции 4 разряда тяговой подстанции Лунино-Грабово, где работает по настоящее время.

Аналогичное следует и из личной карточки работника (л.д. 77-79), согласно которой местом нахождения структурного подразделения с 04 июня 2008 года по 01 января 2010 года указано ЭЧЭ Лунино, с 01 октября 2010 года – ЭЧЭ Лунино-Грабово-71 км., с 05 мая 2014 года – РРУ Пенза.

Из личной карточки работника от 27 ноября 2019 года (л.д. 80-84) следует, что с 27 ноября 2019 года по 04 мая 2022 года структурное подразделение в котором осуществляет трудовую деятельность Волгин П.А. располагается на участке ст.Лунино-Грабово-71 км.

Основаниями для заполнения личных карточек послужили приказы, копии которых представлены суду (л.д. 66-76), в том числе из содержания которых следует, что с 04 июня 2008 года по 01 июля 2010 года рабочим местом Волгина П.А. была тяговая подстанция Лунино, а с 01 июля 2010 года по 05 мая 2014 года – группа тяговых подстанций на участке станций Лунино-Грабово-разъезд 71 км., с 05 мая 2014 года по 17 января 2017 года – ремонтно-ревизионный участке на станции Пенза, с 27 ноября 2019 года по 25 декабря 2020 года - группа тяговых подстанций на участке станций Лунино-Грабово-разъезд 71 км.

Согласно постановлению Правительства РФ от 08 октября 2015 года № 1074 «Об утверждении перечня населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» железнодорожная станция Гольцовка включена в зону с льготным социально-экономическим статусом.

Из представленного суду штатного расписания следует, что на участке группы тяговых подстанций станций Лунино-Грабово-разъезд 71 км имеется 1 единица электромонтера тяговой подстанции, которая занята Волгиным П.А., т.е. достоверных сведений, что за период работы с 01 июля 2010 года по 05 мая 2014 года и с 27 ноября 2019 года по настоящее время постоянным местом работы Волгина П.А. являлась зона с льготным социально-экономическим статусом не представлено, что не отрицал и сам Волгин П.А., указывая, что ежедневно осматривал железнодорожные пути на подотчетном участке, т.е. не находился всё время на железнодорожной станции Гольцовка, где с его слов располагалась тяговая подстанция.

Иные доказательства, которые бы в соответствии с вышеуказанным Приказом Минтруда России от 04 августа 2021 года №538н свидетельствовали о постоянном проживании (работы) истца в юридически значимые периоды с 20 ноября 1986 года по 30 августа 1987 года, с 10 апреля 1989 года по 22 августа 1990 года, с 08 августа 2008 года по 04 мая 2014 года и с 19 ноября 2019 года по 22 марта 2022 года в зоне со льготным социально-экономическим статусом, истцом не представлены.

Между тем льготное пенсионное обеспечение для лиц, проживающих в зоне со льготным социально-экономическим статусом, направлено в первую очередь на социальную защиту тех граждан, которые вследствие проживания на загрязненной территории подверглись испытанному риску радиоактивного вреда и право на досрочную пенсию имеют только те лица, которые постоянно проживали или работали на территориях, отнесенных законодателем к зоне с льготным социально-экономическим статусом.

Принимая во внимание, что в ходе судебного заседания нашёл подтверждение факт постоянного проживания истца с 20 ноября 1986 года по 18 декабря 1986 года (28 дней) и с 23 марта 1990 по 22 августа 1990 года (4 месяца 29 дней) в зоне со льготным социально-экономическим статусом, решение пенсионного фонда в этой части подлежит отмене.

Суд соглашается с расчетом периодов, указанных в обжалуемом решении 7 лет 5 месяцев 9 дней и с учётом вышеуказанных периодов определяет общую продолжительность проживания Волгина П.А. в зоне со льготным социально-экономическим статусом 7 лет 10 месяцев 8 дней.

Учитывая включение спорных периодов в период проживания в зоне со льготным социально-экономическим статусом, суд не находит оснований для понуждения пенсионного органа назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости в соответствии со статьей 34 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года № 1244-1 по достижении возраста 57 лет, поскольку пенсионным органом возраст обоснованно снижен с учётом времени проживания в зоне со льготным социально-экономическим статусом на 1 год.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Волгина Павла Алексеевича к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда РФ по Пензенской области об установлении факта проживания на территории с льготным социально-экономическим статусом, понуждении включить периоды работы в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, признании незаконным решения, признании права на назначение страховой пенсии по старости с учетом снижения возраста удовлетворить частично.

Установить факт проживания Волгина Павла Алексеевича в период с 20 ноября 1986 года по 18 декабря 1986 года и с 23 марта 1990 года по 22 августа 1990 года по адресу: Пензенская область, Лунинский район, р.п.Лунино.

Признать незаконным решение Отделения пенсионного фонда Российской Федерации по Пензенской области об отказе в установлении пенсии от 04 апреля 2022 года № 111572/22 в части не включения периодов с 20 ноября 1986 года по 18 декабря 1986 года и с 23 марта 1990 года по 22 августа 1990 года.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А.Кашина

Мотивированное решение изготовлено 31 октября 2022 года.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Богородск ДД.ММ.ГГГГ

Богородский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Василькова С.А.,

при секретаре Фирсовой О.В.,

с участием ответчика Волгина П.А.и его представителя Зекиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Касимова В.П. к Волгину П.А. о взыскании ущерба, причиненного ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Касимов В.П. обратился в суд с иском к Волгину П.А. о взыскании ущерба, причиненного ДТП, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. в х часов х минут на автодороге проходящей по территории прилегающей к <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля истца и автомобиля В. гос. рег. номер № под управлением ответчика Волгина П.А. В результате чего транспортное средство, принадлежащее Касимову В.П. получило механические повреждения. Виновником ДТП был признан Волгин П.А.

В соответствии с заключением автоэксперта сумма причиненного ущерба составляет х рублей, кроме того, в связи с ДТП истец вынужден был нести расходы по оплате услуг эксперта и почты, сумма которых составляет х рублей, а всего ущерб составляет х рублей.

Истец просит взыскать с Волгина П.А. денежные средства сумму ущерба в размере – х рублей и судебные расходы, понесенные им в связи с подачей настоящего иска – х рублей.

Истец Касимов В.П., его представитель Глумов Е.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, судебным извещением. В письменном заявлении представитель Глумов Е.Ю., действующий на основании доверенности <данные изъяты>), просил рассмотре...

...ть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает, просит удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика Волгина П.А. Зекина Е.А. в судебном заседании пояснила, что исковые требования признает частично, полагает, что сумма должны быть уменьшена с учетом износа автомобиля.

Ответчик Волгин П.А. поддержал позицию своего представителя, пояснил, что свою вину в ДТП признает, согласен возместить ущерб с учетом износа автомобиля.

Суд, выслушав явившихся в судебное заседание лиц и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ. в х часов х минут на автодороге проходящей по территории прилегающей к дому <адрес>, между автомобилями под управлением Касимова В.П. и Волгина П.А произошло столкновение, в результате чего транспортное средство, принадлежащее Касимову В.П., получило механические повреждения. Виновником ДТП был признан Волгин П.А.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются, подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе постановлением по делу об административном правонарушении, и принимаются судом как установленные.

В результате столкновения транспортных средств, автомобилю Касимова В.П. были причинены механические повреждения и согласно заключению об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Б.» стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила х рублей, с учетом износа х рублей <данные изъяты> Истцом было затрачено на оплату услуг по проведению оценки х рублей.

Кроме того, истец понес расходы по уведомлению ответчика о проведении независимой оценки причиненного ущерба его автомобилю х рублей – услуги почты.

Общая сумма материального ущерба составляет х(с учетом износа х) рублей + х рублей + х рублей = х(с учетом износа х) рублей.

В соответствии с п.1, п. 2 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

При установленных судом обстоятельствах, материальный ущерб подлежат возмещению Волгиным П.А., как лицом, виновным в ДТП.

Рассматривая требования истца в тех пределах как они были заявлены (х рублей), суд считает их завышенными, обоснован и подлежит удовлетворению в счет возмещения причиненного ДТП вреда материальный ущерб в сумме х рублей (ущерб с учетом износа и расходы на проведение экспертизы), поскольку взыскание большей суммы повлекло бы неосновательное обогащение истца за счет возможности приведения автомобиля в состояние, лучшее, нежели то, в котором он (автомобиль) находился до ДТП.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом на оплату услуг представителя было затрачено х рублей.

С учетом обстоятельств дела, того, что оно не представляет какой-либо сложности, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя частично в сумме х рублей. При этом судом учитывается, что представитель ни в одном судебном заседании не участвовал, доказательства суду не представлял, фактически его работа свелась к составлению искового заявления.

Взыскать в счет компенсации судебных расходов (услуги нотариусу) в сумме х рублей, что подтверждается корешком квитанции от ДД.ММ.ГГГГ № (<данные изъяты>

Что касается расходов, связанных с услугами по ксерокопии в сумме х рублей, то они удовлетворению не подлежат, поскольку из представленного чека <данные изъяты> невозможно установить - кем именно оплачивалась эта услуга и связано ли ее оказание с ДТП.

Истцу удовлетворена сумма х рублей, государственная пошлина с указанной суммы составит х рублей, которую надлежит взыскать с ответчика Волгина П.А., компенсировав ее истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Касимова В.П. к Волгину П.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Волгина П.А. в пользу Касимова П.А.:

- х рублей х копеек в счет возмещения причиненного ДТП вреда,

- х рублей х копеек в счет возмещения расходов на оплату госпошлины;

- х рублей х копеек в счет компенсации судебных расходов (услуги нотариуса)

- х рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Нижегородский областной суд через Богородский городской суд Нижегородской области.

Судья С.А.Васильков

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья С.А.Васильков