Вольхин Виталий Вадимович

Дело ...

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

... 23 декабря 2021 года

Судья Нижнекамского городского суда Республики Татарстан Галимов М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Вольхина Виталия Вадимовича, ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ... проживающего по адресу: ...,

УСТАНОВИЛ:

... сотрудником полиции УМВД России по Нижнекамскому району в отношении Вольхина В.В. составлен протокол по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и материалы дела переданы на рассмотрение в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Представитель УМВД России по Нижнекамскому району в судебное заседание не явился.

Вольхин В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, считаю доказанным совершение Вольхиным В.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; н...

...а лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2004 года № 715 «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний представляющих опасность для окружающих» коронавирусная инфекция внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Отношения, возникающие в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации предусмотренных Конституцией Российской Федерации прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, регулируются Федеральным законом от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Закон).

В соответствии с пунктом 3 статьи 39 Закона соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации, Кабинетом Министров Республики Татарстан принято постановление от 19 марта 2020 года N 208 «О мерах по предотвращению распространения в Республике Татарстан новой коронавирусной инфекции» (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения), из пункта 4 которого следовало, запретить до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки: с 12.05.2020 вход и нахождение граждан в объектах розничной торговли, оказания услуг, культовых помещениях, зданиях и сооружениях, в транспортных средствах при осуществлении перевозок пассажиров и багажа, включая такси, а также в иных местах, установленных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16 октября 2020 г. N 31 "О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом", без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы).

Из материалов дела следует, что ... в 12 часов 20 минут Вольхин В.В. находился в ТЦ «Якорь» по адресу: ..., без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски).

Факт совершения Вольхиным В.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции, фототаблицей, объяснением Вольхина В.В., из которого следует, что он находился в магазине без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски), и другими материалами дела.

При таких обстоятельствах, считаю, что Вольхин В.В. подлежит привлечению к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

При назначении наказания учитываются характер административного правонарушения, материальное положение и личность привлекаемого лица, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства.

С учетом изложенного, считаю возможным назначить Вольхину В.В. наказание в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 29.9, статьей 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Вольхина Виталия Вадимовича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по РТ (УМВД России по ...), кор. счет ..., ИНН 1651020369, наименование банка: ОТДЕЛЕНИЕ-НБ РЕСПУБЛИКА ТАТАРСТАН/ УФК по РТ, БИК 019205400, КПП получателя 165101001, КБК 18..., номер счета получателя 03..., ОКТМО 92644101, УИН 18....

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения или получения копии.

Судья М.М. Галимов

16RS0051-01-2022-005833-60

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумба ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Казань Дело № 2-4364/2022

2 июня 2022 года

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Сулейманова М.Б.,

при секретаре судебного заседания Лахтионовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вольхина В.В. к акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Вольхин В.В. обратился в суд с иском к АО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения.

Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, о причинах неявки суду не сообщил.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем седьмым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Заявитель, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебные заседания, назначенные на <дата изъята> в 14 часов 50 минут и <дата изъята> в 15 часов 10 минут не явился, при этом доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание истцом не представлено, в связи с чем исковое заявление подлежит...

... оставлению без рассмотрения.

В соответствии с положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривается своевременное рассмотрение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав.

Учитывая дату подачи искового заявления, а также фактические обстоятельства по делу, без которых рассмотреть дело невозможно, явка истца в судебное заседание признается обязательной.

Для сведения сторон разъясняется, что они не лишены права на подачу заявления об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения после представления доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Вольхина В.В. к акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» – оставить без рассмотрения.

Судья подпись М.Б. Сулейманов

Копия верна, судья М.Б. Сулейманов

16RS0051-01-2023-005339-06

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Казань

20 июня 2023 года Дело № 2-5013/2023

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Сулейманова М.Б.,

при секретаре судебного заседания Газимзяновой Г.С.,

с участием представителя истца – Васина В.В.,

представителя ответчика – Гилазова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с исковым заявлением к АО «ГСК «Югория» (далее – ответчик) о взыскании страхового возмещения.

В обоснование заявленных требований указано, что <дата изъята> между истцом и ответчиком был заключен договор страхования № <номер изъят> со сроком страхования с <дата изъята> по <дата изъята>.

Договор страхования заключен в соответствии с Правилами страхования имущества физических лиц от <дата изъята> <номер изъят>, редакция 5.

Общая страховая сумма по договору составила 1 050 000 руб.

В рамках Договора страхования по секции предусмотрены следующие риски: «Пожар», «Удар молнии», «Взрыв», «Авария водопроводных, отопительных, канализационных и противопожарных систем», «Проникновение воды и/или других жидкостей», «Стихийные бедствия» «Противоправные действия третьих лиц», «Кража со взломом, грабеж, разбой», «Падение летательных аппаратов, их обломков, частей или груза, наезд механических транспортных средств, не принадлежащих Страховате...

...лю». Значение, описание страховых рисков, в том числе ограничений и исключений из страхового покрытия по соответствующим рискам, а также условий их наступления, определяется Правилами страхования имущества физических лиц.

Объектом страхования является баня, расположенная по адресу: <адрес изъят>

<дата изъята> произошло возгорание застрахованного имущества, в результате которого имущество было уничтожено полностью.

По факту пожара <дата изъята> было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако в её выплате было отказано со ссылкой на нарушение пункта <дата изъята> Правил страхования.

Претензия, направленная в адрес ответчика также оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с отказом в выплате страхового возмещения, истец обратился в суд с исковым заявлением и просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 1 050 000 руб., штраф.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, поскольку пожар произошел в результате нарушения истцом правил эксплуатации и пользования имуществом. Кроме того, просил применить срок исковой давности, так как истец узнал об отказе в выплате страхового возмещения из письма от <дата изъята>.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, материалы уголовного дела <номер изъят>, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого о заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенные условия договора страхования определены в статье 942 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 которым предусмотрено, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Так, в соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закон Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно пункту 5 статьи 10 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации», в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

Пунктом 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» установлено, что, в случае полной гибели имущества, то есть при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела (абандон).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 39 того же постановления, при повреждении застрахованного объекта недвижимого имущества, когда в результате страхового случая он не прекратил своего существования, но не может быть использован в первоначальном качестве, сумма страхового возмещения определяется как разница между страховой суммой и суммой от реализации страхователем остатков застрахованного имущества.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

При страховании имущества, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать его действительную стоимость (страховую стоимости). Для имущества такой стоимостью считается его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, <дата изъята> между истцом и ответчиком был заключен договор страхования № <номер изъят> сроком страхования с <дата изъята> по <дата изъята>.

Договор страхования заключен в соответствии с Правилами страхования имущества физических лиц от <дата изъята> <номер изъят>, редакция 5.

В рамках Договора страхования предусмотрены следующие риски: «Пожар», «Удар молнии», «Взрыв», «Авария водопроводных, отопительных, канализационных и противопожарных систем», «Проникновение воды и/или других жидкостей», «Стихийные бедствия» «Противоправные действия третьих лиц», «Кража со взломом, грабеж, разбой», «Падение летательных аппаратов, их обломков, частей или груза, наезд механических транспортных средств, не принадлежащих Страхователю». Значение, описание страховых рисков, в том числе ограничений и исключений из страхового покрытия по соответствующим рискам, а также условий их наступления, определяется Правилами страхования имущества физических лиц.

Объектами страхования является имущество, расположенное по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят>

Согласно пункту 3 договора страховая сумма по конструктивным элементам, внутренней отделки и инженерному оборудованию составляет 650 000 руб., по движимому имуществу – 200 000 руб., по постройке-баня составляет 200 000 руб.

Согласно пункту 4 договора в состав застрахованных конструктивных элементов входят конструктивные элементы и внешняя отделка основного строения. В состав застрахованной внутренней отделки и инженерного оборудования входят внутренняя отделка и инженерное оборудование основного строения. В состав застрахованного движимого имущества входит движимое имущество в основном строении. В состав застрахованной постройки входят конструктивные элементы и внешняя отделка, внутренняя отделка и инженерное оборудование постройки. Основное строение – дом или дача, предназначенные для постоянного или непостоянного проживания.

В соответствии с пунктом 7.2 договора застрахованная постройка – баня соответствует следующим техническим характеристикам: материал-брус/бревно, площадь 20 кв.м., год постройки – 2018.

<дата изъята> произошло возгорание застрахованного имущества, в результате которого имущество было уничтожено полностью.

<дата изъята> истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

<дата изъята> ответчик письмом уведомил истца об отказе в выплате страхового возмещения, со ссылкой на нарушение пункта <дата изъята> Правил страхования.

<дата изъята> истец обратился к ответчику с претензией.

<дата изъята> ответчик письмом в удовлетворении претензии истца отказал.

<дата изъята> Отделом надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по <адрес изъят> по результатам проверки сообщения о преступлении, произошедшего <дата изъята> вынесено постановление <номер изъят> об отказе в возбуждении уголовного дела.

Постановлением установлено, что очаг возгорания находится в садовом доме участка <номер изъят>, в месте нахождения электрического обогревателя, на что указывает полный прогар деревянного пола под ним. Признаков заноса источника огня не обнаружены. При органолептическом и визуальном методе исследования очаговой зоны следов ЛВЖ и ГЖ не обнаружено.

Наиболее вероятной причиной пожара, следует считать аварийный режим работы элементов электрооборудования электрообогревателя, который стал возможен вследствие оставления его без присмотра включенным в электрическую сеть.

В соответствии с подпунктом «и» пункта 35 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <дата изъята> году <номер изъят> запрещается оставлять без присмотра включенными в электрическую сеть электронагревательные приборы, а также другие бытовые электроприборы, в том числе находящиеся в режиме ожидания, за исключением электроприборов, которые могут и (или) должны находиться в круглосуточном режиме работы в соответствии с технической документацией изготовителя.

Опрошенный ФИО1 в рамках уголовного дела <номер изъят> неоднократно пояснял, что дом отапливался электрическим обогревателем. <дата изъята> он весь день находился на дачном участке. Примерно в 17 часов уехал домой, при этом в доме оставил включенным электрический обогреватель. <дата изъята> около 2 часов ему позвонили и сообщили, что горит его садовый дом. Приехав он обнаружил, что сгорел его дачный дом, баня с беседкой и хозяйственным блоком, на соседнем участке 35 и 36 сгорели бани. Ему причинен ущерб в размере 700 000 руб.

Факт возникновения пожара, в результате оставленного без присмотра включенным в электрическую сеть электронагревательного прибора подтверждается также результатами заключения эксперта <номер изъят> подготовленного Экспертно-Криминалистическим Центром Министерства внутренних дел по <адрес изъят>.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что пожар произошел в результате виновных действий истца.

В соответствии с пунктом 3.6.15. Правил страхования не являются страховыми случаями ни при каких обстоятельствах события, предусмотренные пунктам 3.2.-3.3 настоящих Правил, произошедшие в результате (исключены из страховых рисков) нарушения правил эксплуатации или пользования застрахованным имуществом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности статье 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что стороны договора добровольного страхования имущества вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны таковыми.

Из приведенных правовых норм в их системном толковании с принципом свободы договора следует, что стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень оснований для отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая.

Поскольку в соответствии c договором страхования и Правилами страхования имущества физических лиц стороны согласовали условия, при которых не наступает страховой случай, у страховой компании не возникло обязательство по выплате страхового возмещения.

Доводы представителя истца о том, что спорные условия Правила страхования противоречат Закону Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», подлежат отклонению, поскольку как указано выше, положения пункта 3.6.15. Правил страхования, также отражены в подпункте «и» пункта 35 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 году № 1479, согласно которым, запрещается оставлять без присмотра включенными в электрическую сеть электронагревательные приборы, а также другие бытовые электроприборы, в том числе находящиеся в режиме ожидания, за исключением электроприборов, которые могут и (или) должны находиться в круглосуточном режиме работы в соответствии с технической документацией изготовителя.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании страхового возмещения не подлежит удовлетворению в полном объеме.

Ответчиком также заявлено о пропуске срока исковой давности.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 1 статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В силу пункта 1 статьи 966 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года.

На основании пункта 1 статьи 200 настоящего Кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 2 статьи 199 указанного Кодекса исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», двухгодичный срок исковой давности по спорам, вытекающим из правоотношений по имущественному страхованию (статья 966 Гражданского кодекса Российской Федерации), исчисляется с момента, когда страхователь узнал или должен был узнать об отказе страховщика в выплате страхового возмещения или о выплате его страховщиком не в полном объеме, а также с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором.

Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, если в договоре добровольного страхования установлен срок осуществления страхового возмещения, то течение срока исковой давности при его неосуществлении по обращению страхователя (выгодоприобретателя) начинается с момента истечения срока, установленного договором страхования для производства страхового возмещения, а в случае отказа в страховом возмещении - с момента, когда названное лицо узнало или должно было узнать об этом.

Поскольку срок исковой давности по требованиям об исполнении договорных обязательств начинает течь с момента неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства с учетом того, когда кредитор узнал или должен был узнать об этом, то о нарушении его права на получение страхового возмещения истец должен был узнать с того момента, когда в установленный договором страхования срок не получил страховое возмещение.

Из материалов дела следует, что <дата изъята> истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

<дата изъята> ответчик письмом уведомил истца об отказе в выплате страхового возмещения.

Отказ в выплате страхового возмещения направлен ответчиком по почте и получен истцом <дата изъята>, что подтверждается почтовым отправлением и отчетом об отслеживании почтовых отправлений (ШПИ 80085948321055).

Следовательно, истцу стало известно об отказе в выплате страхового возмещения <дата изъята>, а срок исковой давности истёк <дата изъята>.

Истец обратилась в суд <дата изъята>, то есть по истечении указанного срока, доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, объективно исключающих возможность обращения в суд с настоящим иском в установленный законом срок, не представил.

Учитывая, что исковое заявление было подано в суд <дата изъята>, то есть за пределами двухлетнего срока исковой давности, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, что также служит основанием для отказа в иске.

Доводы представителя истца о том, что срок исковой давности прерывался подачей иска в суд в 2022 года подлежат отклонению, поскольку иск ФИО1 к акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» определением от <дата изъята> оставлен без рассмотрения, следовательно, срок исковой давности в данном случае не прерывался.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 (ИНН <номер изъят>) к акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» (ИНН 8601023568) отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме через Советский районный суд <адрес изъят>.

Судья М.Б. Сулейманов

Мотивированное решение в соответствии со статьей 199 ГПК РФ составлено <дата изъята>