Волхонский Сергей Викторович

Дело № 2-58/2024

50RS0036-01-2023-003673-02

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2024 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Ж.И.,

при секретаре Корегиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гарматко И. В. к Кутыркиной Н. И., Администрации городского округа <адрес> о признании права собственности на земельный участок, установлении границ земельного участка,

установил:

Гарматко И.В. обратилась в суд с требованием об установлении местоположения границ земельного участка площадью 623 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, согласно каталогу координат, представленному в заключении кадастрового инженера ФИО1, признании права собственности на земельный участок площадью 623 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании решения Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> истец является собственником части жилого дома с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>. Другим собственником домовладения является Кутыркина Н.В., которая унаследовала свою часть домовладения от матери ФИО2 Ранее, до раздела, на основании договора дарения доли незавершенного строительством жилого дома от <дата> истцу принадлежало 92/384 доли в указанном домовладении. Вышеуказанную долю истец получила в дар от отца и дяди, которые, в свою очередь, вступили в наследство на доли дома после дедушки истца Гарматко И.В. - ФИО3 (сына первого собственника ФИО4). Актом Бюро по отводу земель и земхозустройству городов и рабочих поселков в <адрес> от <дата> ФИО4 был предоставлен земельный участок № для строительства жилого дома площадью 1200 кв.м. <дата> заключен договор застройки земельного участка. Истец обращалась в Администрацию городского округа <адрес> с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, однако получила отказ. С момента постройки жилого дома в 1939 году и по настоящее время земельным участком пользовалась семья истца и сама истец, а также второй собственник домовладения ответчик Кутыркина Н.В. Спорный земельный участок находится в черте населенного пункта <адрес> г.о. <адрес>, все смежные участки поставлены на кадастровый учет и...

... переданы в собственность гражданам под индивидуальное жилищное строительство, личное подсобное хозяйство, предназначены и используются для застройки и развития городских и сельских поселений. Согласно данным Акта об отводе земельного участка под застройку, площадь земельного участка составляла 1200 кв.м. В таком размере участок сохранен до настоящего времени. Каждый из собственников жилого дома фактически пользуется своим земельным участком, который является частью общего массива. Границы земельных участков определены на местности ограждением. Споров по границам земельных участков у истца и ответчика Кутыркиной Н.В. не имеется. В 2022 году истец обратилась к кадастровому инженеру ФИО1 с целью уточнения местоположения границ земельного участка. Кадастровым инженером была подготовлена схема расположения земельных участков совладельцев жилого дома.

В ходе судебного разбирательства истцом было подано заявление об уточнении исковых требований, в уточненном иске просит установить границы земельного участка адресу: <адрес> по варианту № заключения судебной экспертизы, признать право собственности на земельный участок.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Бережная О.Е., Волхонский С.В., Корчагин Н.В., Тюрина А.П., Пушкова Н.Н.

В судебном заседании истец Гарматко И.В., представитель истца по доверенности ФИО5 требования поддержали.

Ответчик Кутыркина Н.В. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, в ранее состоявшемся судебном заседании иск признала (л.д.53).

Представитель ответчика Администрации городского округа <адрес> в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо Бережная О.Е. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, представила заявление о признании иска (л.д.49).

Третье лицо Волхонский С.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо Корчагин Н.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо Тюрина А.П. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом.

Третье лицо Пушкова Н.Н. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии с п.2 ст. 15 ЗК РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с п.1 ст.39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с п.9.1 ст.3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», если земельный участок предоставлен гражданину до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, такой земельный участок считается предоставленным гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

В соответствии с пп. 2 п.1 ст.6 ЗК РФ, объектами земельных отношений являются земельные участки.

В силу п.3 ст. 6 ЗК РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что истец является собственником части жилого дома площадью 59,2 кв.м по адресу: <адрес> на основании решения Пушкинского городского суда от <дата> (л.д.23).

Земельный участок площадью 1200 кв.м, на котором расположен указанный жилой дом, был предоставлен на основании акта от <дата> ФИО4 для строительства жилого дома (л.д.15). <дата> с ФИО4 был заключен договор застройки земельного участка (л.д.11-12).

Участок истца граничит с участками Бережной О.Е., Волхонского С.В., Корчагиной Н.В., Тюриной А.П., Пушковой Н.Н.

Бережной О.Е. принадлежит земельный участок площадью 223 кв.м с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону (л.д.50), земельный участок площадью 1 000 кв.м кадастровый номер №, находящийся по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону (л.д.51).

Корчагину Н.В. принадлежит жилой дом площадью 132,60 кв.м по адресу: <адрес> на основании договора дарения 40/100 долей жилого дома от <дата> (л.д.63).

Пушковой Н.Н. принадлежит земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (л.д.105-108).

Определением суда от <дата> по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение экспертизы поручено эксперту ФИО1

Экспертом было произведено визуальное обследование границ земельного участка истца, а также внешних границ общего участка при домовладении по адресу: <адрес> Участок истца имеет полное ограждение в виде капитального забора. Внешние границы общего участка также полностью огорожены капитальными заборами. На участке истца расположена часть жилого дома, другие вспомогательные и хозяйственные постройки. По результатам геодезических измерений подготовлен ситуационный план, на котором отражены границы участков, а также строения на участке истца. На основе ситуационного плана изготовлен план фактических границ, с приведением таблиц координат поворотных точек, а также площадей участка внешних границ общего участка, а также участка истца. По фактическому пользованию участок по внешним границам имеет площадь 1 219 кв.м. Участок истца по фактическому пользованию имеет площадь 613 кв.м. Экспертом произведено наложение ситуационного плана на кадастровые границы смежных земельных участков, пересечений фактических границ исследуемого участка с кадастровыми границами смежных земельных участков не установлено, реестровых ошибок не установлено.

Экспертом подготовлен вариант установления внешних границ земельного участка. Вариант № основывается на фактически сложившихся границах капитальных ограждениях, а также соответствует границам смежных землепользований, внесенных в ЕГРН. Данный вариант не нарушает прав смежных земельных участков, по данному варианту не имеется пересечений с кадастровыми границами смежных участков. Общая площадь по внешним границам составляет 1 219 кв.м.

Экспертом подготовлен вариант установления границ земельного участка истца. Вариант № основывается на фактически сложившихся границах – капитальных ограждениях, а также соответствует границам смежных землепользований, внесенных в ЕГРН, он не нарушает прав владельцев смежных земельных участков, нет пересечений с кадастровыми границами смежных участков. Площадь земельного участка истца предлагается установить равной 613 кв.м.

Выводы эксперта, предупрежденного судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, проводившего экспертизу с соблюдением требований ст.ст.79-80,84-86 ГПК РФ, не опровергнуты сторонами. У суда нет оснований не доверять выводам эксперта.

Суд считает возможным принять за основу решения вышеуказанное заключение эксперта, поскольку оно соответствует требованиям закона об относимости и допустимости доказательств, выполнено лицом, обладающим специальными познаниями в области строительства.

Оценив представленные суду доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что земельный участок был предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ; в силу ст.39.20 ЗК РФ, п.9.1 ст.3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» истец как собственник части дома, расположенной на земельном участке, предоставленном до введения в действие Земельного кодекса РФ, имеет исключительное право на приобретение данного земельного участка в собственность. Споров о местоположении границ земельного участка не выявлено, границы земельного участка не имеют значительной изломанности, конфигурация и площадь участка позволяют использовать его для строительства. При установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельствах требование истца о признании права собственности на земельный участок, установлении границ земельного участка по варианту №, разработанному экспертом, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Гарматко И. В. к Кутыркиной Н. В., Администрации городского округа <адрес> о признании права собственности на земельный участок, установлении границ земельного участка удовлетворить.

Установить границы земельного участка площадью 613 кв.м, при части дома КН №, принадлежащей Гарматко И. В. и расположенной по адресу: <адрес>

№ точек

Дирекц. углы град. мин

1

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Признать за Гарматко И. В. право собственности на земельный участок, площадью 613 в.м расположенный по адресу: <адрес>, в границах в соответствии с настоящим решением суда.

Решение является основанием для внесения сведений в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>.

Судья: