Волик Иван Николаевич

Дело № 2-2775/2010 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Воркутинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Тимофте В.К.,

при секретаре Гырдымовой О.В.,

с участием истца Волик И.Н.;

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Воркуте

21 июля 2010 г. дело по иску Волик И.Н. к Куратовой Н.М. о взыскании суммы займа, процентов, индексации, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Волик И.Н. просит взыскать с Куратовой Н.М. в его пользу сумму долга ... по договору займа ... с начислением 10% ежемесячно к занятой сумме ...; сумму долга .... по договору займа ... с начислением 10% ежемесячно к занятой сумме ...; индексацию на сумму долга ... по договору займа ... расходы за правовые услуги ....

В обоснование иска указал, что ... между ним и ответчиком был заключен договор займа денежных средств под 10% ежемесячно. По условиям договора ... ответчик принял на себя обязательство возвратить сумму долга ..., по условиям договора ... ответчик принял на себя обязательство возвратить сумму долга ..., в установленный срок долг не возвращен, в связи с чем ... подлежит возврату с учетом процентов, индексации.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о рассмотрении дела в его отсутствии не просил. Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суд не известил, доказательств уважительности неявки суду не представил. На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть ...

...дело без его участия.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы истца, суд считает иск в пределах указанных в заявлении требований и оснований подлежащим удовлетворению частично.

Получение ответчиком в долг у Волик И.Н. ... с начислением 10% ежемесячно к занимаемой сумме со сроком уплаты ... подтверждается представленным суду нотариальным образом заверенным договором ...

Получение ответчиком в долг у Волик И.Н. ... с начислением 10% ежемесячно к занимаемой сумме на три месяца (со сроком уплаты ...) подтверждается представленным суду договором-распиской ...

Простая письменная форма договоров займа соблюдена. Истец утверждает, что каких-либо сумм в погашение долга, указанного в договоре, ответчик не возвратил.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений относительно получения сумм по договорам займа не представил. Письменных доказательств погашения долга суду не представлено. Указанные в договорах суммы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Часть 1 ст.810 ГК РФ указывает на обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. ....

Именно не позднее указанных дат Куратовой Н.М. надлежало вернуть Волик И.Н. суммы займа, ... у истца возникло право требовать возврата ..., и ... При этом право выбора способа возврата суммы займа: путем обращения непосредственно к ответчику или в суд для взыскания долга в судебном порядке принадлежит истцу.

Доказательств уважительности причин, по которым сумма займа не возвращена в установленный договором срок и за пределами указанного срока до подачи ... иска в суд ответчиком не представлено.

В договоре ... и договоре-расписке ... оговорено, что на суммы ... взимаются проценты в размере 10 процентов от суммы займа ежемесячно.

...

Применительно разъяснениям в п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 начисление процентов по договорам займа не исключает права займодавца на индексацию несвоевременно выплаченных заемщиком сумм в связи с их обесцениванием вследствие инфляционных процессов.

...

...

...

...

...

...

Суду представлена квитанция ... на оказание правовой помощи по составлению искового заявления с расчетами .... Доводы изложенные в исковом заявлении содержат ссылки на фактические обстоятельства дела, способствовали правильному разрешению дела.

... с учетом требований ст.ст.98,100 ГПК РФ, разъяснений в обзоре судебной практики ВС РФ за первый квартал 2005 г. (судебные расходы) соответствует требованиям разумности, подлежит взысканию в полном объеме.

Определением Воркутинского городского суда от 02.06.2010 г. Волик И.Н. предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере руб. до принятия постановления по делу, на основании ст.98 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части требований с зачислением в бюджет Муниципального образования городской округ "Воркута" ....

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Взыскать с Куратовой Н.М. в пользу Волик И.Н. денежные средства по договорам займа ...; проценты по договору займа ..., индексацию ..., проценты по договору займа ..., индексацию ..., расходы по уплате услуг представителя ....

Взыскать с ответчика государственную пошлину ... с зачислением в бюджет Муниципального образования городской округ "Воркута".

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в 10-дневный срок после даты изготовления мотивированного решения. Судья _____________

Мотивированное решение изготовлено 21.07.2010 г.

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

Воркутинский городской суд Республики Коми

В составе председательствующего судьи Мащенко Т.С.,

при секретаре судебного заседания Азаметс Е.Г.,

с участием ответчиков Венжега Ю.И., Волик И.Н., Волик В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Воркуте,

"Дата обезличена" дело по иску Администрации МО ГО «Воркута» к Венжега Ю.И., Волик И.Н., Волик В.И., Венжега О.В. о снятии с регистрационного учета и прекращении права собственности на жилое помещение,

установил:

Администрация МО ГО «Воркута» обратилась в суд с иском к Венжега Ю.И., Волик И.Н., Волик В.И., Венжега О.В. о сдаче жилого помещения "Адрес обезличен" и снятии с регистрационного учета.

В обоснование иска истец указал, что "Дата обезличена" Волик И.Н. обратился к Главе муниципального образования городского округа «Воркута» с заявлением о предоставлении социальной выплаты на приобретение жилья на состав семьи 5 человек, в соответствии с Приказом Минэнерго РФ от 19.06.2002 года № 185 «Об утверждении Положения о формировании и реализации программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков, финансируемых за счет средств государственной поддержки угольной отрасли».

Согласно заявлению, Волик И.Н. принял на себя обязательство сдать занимаемое жилое помещение по адресу: "Адрес обезличен" администрации МО ГО «Воркута» в месячный срок с момента приобретения жилья за пределами г.Воркуты и сняться с регистрационного учета со всеми совместно проживающими членами семьи по вышеука...

...занному адресу.

В рамках реализации данной программы Волик И.Н. были перечислены денежные средства "Дата обезличена" в сумме *** рублей на приобретение жилого помещения в "Адрес обезличен" на состав семьи 5 человек. Реализовав свои жилищные права за счет средств жилищной субсидии, ответчики до настоящего времени жилое помещение не освободили и не снялись с регистрационного учета.

"Дата обезличена" администрация МО ГО «Воркута» представила уточнение к исковому заявлению, в котором указала, что спорное жилое помещение находится в долевой собственности Венжега Ю.И. и Венжега О.В. по 1/2 доли. В связи с чем, просит снять Венжега Ю.И., Волик И.Н., Волик В.И., Венжега О.В. с регистрационного учета по адресу: "Адрес обезличен", прекратить право собственности Венжега Ю.И. и Венжега О.В. на объект указанной недвижимости, а также зарегистрировать переход права собственности и признать право собственности за МО ГО «Воркута».

Представитель истца, извещенный надлежащим образом, в суд не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчики Венжега Ю.И., Волик И.Н., Волик В.И. иск не признали, указывая, что предоставленная квартира в "Адрес обезличен" не оформлена в собственность, они желают выкупить занимаемое жилое помещение у администрации города. Несовершеннолетняя "Данные изъяты" извещенная надлежащим образом, участия в судебном заседании не принимала.

Выслушав объяснения ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, "Дата обезличена" Волик И.Н. обратился к Главе МО ГО «Воркута» с заявлением о предоставлении безвозмездной жилищной субсидии на приобретение жилья в "Адрес обезличен" на состав семьи из пяти человек, как уволенный в связи с ликвидацией "Данные изъяты"

Согласно данному заявлению, ответчик принял на себя обязательство передать жилое помещение "Адрес обезличен" г. Воркуты Администрации МОГО «Воркута» в месячный срок после приобретения жилья с использованием 100% безвозмездной жилищной субсидии, оформить в установленном порядке документы на передачу жилья. Аналогичное обязательство было подписано Волик И.Н. и членами его семьи "Дата обезличена", в котором указан срок проживания в жилом помещении до "Дата обезличена"

Согласно договору от "Дата обезличена", заключенному между Администрацией МО ГО «Воркута» и Волик И.Н., последний обязан передать безвозмездно занимаемое жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, а жилое помещение находящееся в частной собственности через договор дарения, в месячный срок после приобретения жилья за пределами г.Воркуты, предварительно сняться с регистрационного учета самому и всем членам семьи, проживающим в ней, после предоставления финансовой помощи на приобретение жилья за пределами г.Воркуты.

Между главой администрации МОГО «Воркута» и Волик И.Н. "Дата обезличена" был заключен договор на предоставление жилищной субсидии переселяемому гражданину за счет средств федерального бюджета, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков, согласно которому были выделены средства на сумму *** руб. на приобретение жилого помещения общей площадью 90 кв.м. в "Адрес обезличен" по средней рыночной стоимости 1 кв.м. общей площади жилья на территории субъекта РФ в размере *** руб. Жилищная субсидия предоставлена на состав семьи из пяти человек: Волик И.Н., Захарову Д.В., Волик В.И., Венжега Ю.И., Венжега О.В. Перечисление денежной суммы должно быть произведено владельцу жилья в течение пяти дней с даты предъявления Волик И.Н. договора в администрацию. Оплата стоимости приобретаемого жилья производится путем безналичного расчета отделением Федерального казначейства Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что между Волик И.Н. и "Данные изъяты" был заключен договор о долевом участии в строительстве жилья от "Дата обезличена" По условиям данного договора "Данные изъяты" передает в собственность Волик И.Н. жилое помещение по адресу: "Адрес обезличен" "Адрес обезличен" "Адрес обезличен" Стоимость квартиры составляет "Данные изъяты" руб. Денежные средства перечисляются территориальным органом федерального казначейства за счет субвенций на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков в виде жилищной субсидии по договору от "Дата обезличена" *** в сумме *** руб., а Волик И.Н. - в сумме *** руб. в десятидневный срок после подписания договора.

На оплату указанного договора "Данные изъяты" были перечислены денежные средства платежным поручением *** от "Дата обезличена" в сумме *** руб. через отделение федерального казначейства по г. Воркуте. Волик И.Н. внес "Дата обезличена" сумму *** руб. Из справки "Данные изъяты" от "Дата обезличена" следует, что Волик И.Н. полностью оплачена "Адрес обезличен". Из ответа от "Дата обезличена" "Данные изъяты" следует, что вступление в права собственности на указанное жилое помещение было задержано в связи с судебными разбирательствами, в настоящее время Администрация "Данные изъяты" урегулировало судебные вопросы и оформляет жилье в собственность.

"Дата обезличена" Венжега Ю.И. обратилась в "Данные изъяты" с заявлением о передаче ей в собственность "Адрес обезличен", г. Воркуты. Согласно заявлениям от "Дата обезличена", Волик И.Н. и Волик В.И. дали согласие на приватизацию указанной квартиры, но от участия в приватизации отказались.

На основании договора *** от "Дата обезличена" муниципальное образование городского округа «Воркута» безвозмездно передало "Адрес обезличен", состоящую из двух комнат, в "Адрес обезличен" в г. Воркуте, общей площадью 48,10 кв.м., в долевую собственность граждан Венжега Ю.И. - 1/2 доли и Венжега О.В., "Данные изъяты" - 1/2 доли. Квартира передана в долевую собственность на основании Постановления главы МО ГО «Воркута» *** от "Дата обезличена" «Об утверждении списка квартир, передаваемых гражданам в собственность».

Согласно сообщению Отдела по управлению муниципальной собственностью администрации МО ГО «Воркута» от "Дата обезличена", объект недвижимого имущества "Адрес обезличен" не является муниципальной собственностью. Из выписки единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от "Дата обезличена" следует, что указанная квартира зарегистрирована в общей долевой собственности Венжега О.В., "Данные изъяты", и Венжега Ю.И. по 1/2 доли в праве. Таким образом, на день рассмотрения дела спорное жилое помещение является собственностью ответчиков Венжега Ю.И. и Венжега О.В.

Из копии поквартирной карточки следует, что в спорном жилом помещении зарегистрированы Венжега Ю.И. с "Дата обезличена", Волик И.Н. с "Дата обезличена", Волик В.И. с "Дата обезличена", Венжега О.В., "Дата обезличена"., с "Дата обезличена" Захарова Д.В. была зарегистрирована в указанной квартире с "Дата обезличена" снята с регистрации в связи со смертью "Дата обезличена".

"Дата обезличена", "Дата обезличена", "Дата обезличена", "Дата обезличена" администрацией МО ГО «Воркута» в адрес Волик И.Н. направлялись предупреждения об исполнении обязательства по передаче жилого помещения и снятии с регистрационного учета, однако исполнения не последовало.

Положением о формировании и реализации программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков, финансируемых за счет средств государственной поддержки угольной отрасли, утвержденным Приказом Минэнерго РФ № 185 от 19.06.2002г. предусмотрена реализация программ местного развития по следующим направлениям (п.10):

10.5. Содействие переселению граждан из неперспективных шахтерских городов и поселков с предоставлением помощи непосредственно переселяемым гражданам.

10.5.4. Безвозмездная субсидия предоставляется на основе действующего законодательства Российской Федерации высвобожденным работникам шахт и разрезов, подразделений ВГСЧ, геологических и других организаций угольной промышленности в связи с ликвидацией или сокращением численности и штата, работникам ликвидируемых угледобывающих компаний, шахтостроительных и вспомогательных организаций (по решениям МВК), а также социально не защищенным категориям граждан из числа бывших работников угольной промышленности.

10.5.8. По районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям жилье государственного и муниципального жилищных фондов, занимаемое выезжающими гражданами по договору найма или аренды, а также приватизированное жилье подлежат обязательной сдаче (передаче) по месту жительства органам местного самоуправления в месячный срок после приобретения жилья и регистрации этих граждан по новому месту жительства в соответствии со статьей 7 Федерального закона "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей"

10.5.11. Безвозмездная жилищная субсидия предоставляется органом местного самоуправления шахтерского города (поселка) гражданину, внесенному в утвержденные и согласованные списки.

Согласно ст. 7 Федерального закона № 131-ФЗ от 25.07.1998 года «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего севера и приравненных к ним местностей», который действовал до 1 января 2003 года, жилье государственного и муниципального жилищных фондов, занимаемое выезжающими гражданами по договору найма или аренды, а также приватизированное жилье подлежат обязательной сдаче (передаче) по месту жительства органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органам местного самоуправления в месячный срок после приобретения жилья и регистрации этих граждан по новому месту жительства. Граждане, передавшие жилье по договору купли - продажи, имеют право на получение жилищных субсидий с вычетом из них стоимости переданного жилья.

Согласно ст. 6 Федерального закона № 125-ФЗ от 25.10.2002 года, вступившего в силу с 01.01.2003 года, «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей», условием выдачи государственного жилищного сертификата гражданину, проживающему в жилом помещении по договору социального найма, является предоставление им обязательства о расторжении указанного договора. Жилое помещение, принадлежащее гражданину на праве собственности, передается по договору мены органу государственной власти субъекта Российской Федерации или органу местного самоуправления в обмен на государственный жилищный сертификат. Исполнение обязательства о расторжении договора социального найма или об отчуждении по договору мены жилого помещения осуществляется в двухмесячный срок после приобретения гражданином жилья за счет предоставленной ему жилищной субсидии.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что ответчику Волик И.Н. была предоставлена безвозмездная жилищная субсидия на состав семьи из пяти человек для приобретения жилого помещения в Московской области за счет средств государственной поддержки угольной отрасли. Денежные средства перечислены "Данные изъяты" жилое помещение построено и подлежит оформлению в собственность.

Таким образом, администрация МО ГО «Воркута» исполнила свои обязательства по предоставлению безвозмездной жилищной субсидии в полном объеме в 2007 году по договору о долевом участим в строительстве. При этом между Администрацией МО ГО «Воркута» и ответчиками фактически было достигнуто соглашение о передаче в установленном порядке жилого помещения по истечении одного месяца со дня приобретения жилья, что подтверждается подписанным ответчиками обязательством от "Дата обезличена", срок проживания указан до "Дата обезличена"

В адрес Волик И.Н. неоднократно направлялись предупреждения о необходимости сдачи жилого помещения и снятии с регистрационного учета в связи с предоставлением жилищной субсидии на приобретение жилья в Московской области, предупреждения им получены, однако обязательство по сдаче жилого помещения и снятии ответчиков с регистрационного учета не исполнено. В период исполнения обязательства спорное жилое помещение оформлено в долевую собственность в порядке приватизации, в связи с чем подлежит удовлетворению требование о прекращении права собственности и признании права собственности за МО ГО «Воркута».

На основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков Венжега Ю.И., Волик И.Н., Волик В.И. подлежит взысканию государственная пошлина в сумме по *** рублей с каждого с зачислением в соответствующий бюджет.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Снять Волик И.Н., Волик В.И., Венжега Ю.И., Венжега О.В. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: "Адрес обезличен".

Прекратить право собственности Венжега Ю.И., Венжега О.В. на жилое помещение "Адрес обезличен" города Воркуты.

Признать право собственности на жилое помещение "Адрес обезличен" города Воркуты за муниципальным образованием городского округа «Воркута» и зарегистрировать переход права собственности.

Взыскать с Волик И.Н. государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городского округа «Воркута» в сумме *** руб. *** коп.

Взыскать с Волик В.И. государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городского округа «Воркута» в сумме *** руб. *** коп.

Взыскать с Венжега Ю.И. государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городского округа «Воркута» в сумме *** руб. *** коп.

Решение суда может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд со дня изготовления мотивированного решения, т.е. со 2 марта 2011 года.

Дело № 2-1145/2014

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

Воркутинский городской суд Республики Коми

В составе председательствующего судьи Круковской А.В.,

при секретаре судебного заседания Войновой О.Ю.,

с участием прокурора Климович Л.Н.,

ответчиков Волик И.Н., Волик В.И, Венжега Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Воркуте 14 мая 2014 года дело по иску администрации МО ГО «Воркута» к Волик И.Н., Волик В.И., Венжега Ю.И., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Вежега О.В., о выселении из жилого помещения,

у с т а н о в и л :

администрация МО ГО «Воркута» обратилась в суд с иском к ответчикам о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: ***.. В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчики реализовали свое право согласно 131-ФЗ от 25.07.1998г. «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего севера и приравненных к ним местностям» и приобрели за счет безвозмездной жилищной субсидии жилое помещение в ***. Решением Воркутинского городского суда от ***. дело *** удовлетворены требования администрации МО ГО «Воркута» о снятии с регистрационного учета ответчиков, прекращение права собственности за ответчиками и признание права собственности за МО ГО «Воркута». ***. в адрес администрации МО ГО «Воркута» поступил рапорт капитана полиции УУП ОМВД России по г.Воркута о незаконном проживании ответчиков в ***. ***. в адрес ответчиков направлено предупреждение о необходимости освободить указанное выше жилое помещение, но до настоящего времени ответчики продолжают проживать в нем. Данное обстоятельств...

...о является препятствием для осуществления законных прав собственника-администрации МО ГО «Воркута».

Администрация МО ГО «Воркута», извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направила, просила рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик Волик В.И. в судебном заседании пояснил, что по закону он согласен с требованиями, решение суда от *** он получал. Его отец ходил в администрацию просил разобраться с этим вопросом, просил сдать им это жилье в наем. Также пояснил, что они готовы купить квартиру и сдать её в администрацию, так как их отец просто хочет остаться в данной квартире. Жилищный сертификат ими был получен и реализован.

Ответчик Волик И.Н. в судебном заседании пояснил, что отработал в шахте *** лет, герой войны, шахтерской славы, у него есть награды, в Воркуте он проживает *** года. В спорной квартире прожил *** лет, намерен здесь умереть. Дополнительно пояснил, что готов купить другую квартиру и сдать ее администрации. На празднование Дня победы он разговаривал с ФИО10 и он обещал договориться с ФИО11 и решить этот вопрос. Из Воркуты он не намерен выезжать, просил оставить ему квартиру.

Ответчик Венжега Ю.И., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Вежега О.В., в судебном заседании пояснила, что считает требования законными. Когда они получали сертификат, то думали, что все вместе переедут, затем обстоятельства изменились.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обозрев гражданское дело №***, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно статье 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишён жилища.

Частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренными настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Судом установлено, что решением Воркутинского городского суда Республики Коми от ***, вступившим в законную силу, прекращено право собственности Венжега Ю.И., Вежега О.В. на жилое помещение *** города Воркуты, право собственности на жилое помещение -*** города Воркуты признано за муниципальным образованием городского округа «Воркута». Волик И.Н., Волик В.И., Венжега Ю.И., Вежега О.В. подлежат снятию с регистрационного учета по месту жительства по адресу: ***, ***.

*** в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним было зарегистрировано право собственности МО ГО «Воркута» на жилое помещение, расположенное по адресу: ***.

По данным Управления Федеральной миграционной службы России по Республике Коми в городе Воркуте ответчики Волик И.Н., Волик В.И., Венжега Ю.И. *** были сняты с регистрационного учета с адреса: ***, несовершеннолетняя Вежега О.В. по настоящее время сохраняет регистрацию по вышеуказанному адресу.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.На основании ч.1 ст.35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что ответчики воспользовались и реализовали свои жилищные права за счет средств безвозмездной жилищной субсидии для граждан, выезжающих из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, ими было приобретено жилое помещение по адресу: ***-а, ***.

Приобретение жилого помещения с использованием социальной выплаты является основанием для снятия гражданина-участника программы с учета в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, как реализовавшего свое право на улучшение жилищных условий с использованием средств социальной выплаты и как следствие для выселения ответчиков из спорного жилого помещения по адресу: *** *** (ч.1 ст.35 ЖК РФ).

Обязанность по освобождению спорного жилого помещения возникла на основании подписанного ответчиками договора на сдачу занимаемой жилой площади гражданином, получившим финансовую помощь за счет средств федерального бюджета на приобретение жилья за пределами *** от ***.

Также ответчики дали обязательство при окончательном оформлении документов на жилье в *** занимаемую *** сдать администрации МО ГО «Воркута» по истечении одного месяца с момента получения свидетельства о регистрации права собственности на приобретенную квартиру. Срок проживания в спорном жилом помещении указан до 01.11.2007.

Из рапорта УУП ОМВД России по г.Воркуте ФИО9 от *** следует, что в ходе проверки адреса ***, *** был установлен проживающий в данной квартире гражданин Волик И.Н., ***.р., имеющий регистрацию по указанному адресу. На момент проверки в квартире находился один. Со слов Волик И.Н. с ним совместно проживают сын Волик В.И., дочь Венжега Ю.И. и внучка Вежега О.В.

*** в адрес ответчиков администрацией МО ГО «Воркута» было направлено предупреждение, в котором им было предложено освободить занимаемое ими спорное жилое помещение в срок до *** и сдать ключи в ЖЭУ.

Согласно информации ООО УО «Центральное» ответчиками ключи от спорного жилого помещения до настоящего времени не сданы.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими участвующими в деле лицами (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

Ответчиками не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что спорное жилое помещение ими занимается на законных основаниях.

Учитывая, что обязанность ответчиков освободить спорное жилое помещение и сдать его в установленном законодательством Российской Федерации порядке местному органу самоуправления, предусмотренная законодательством, в установленный срок не исполнена, так же не исполнена она на момент рассмотрения дела, исковые требования Администрации муниципального образования городского округа «Воркута» к ответчикам о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: ***, ***, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

выселить Волик И.Н., *** года рождения, уроженца ***, Волик В.И., *** года рождения, уроженца ***, Венжега Ю.И., *** года рождения, уроженку г***, Вежега О.В., *** года рождения, уроженку ***, из жилого помещения - *** города Воркуты.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения суда, которое изготовлено 15.05.2014.

Судья А.В.Круковская

Дело 2-2684/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Воркутинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Шустиковой С.П.,

при секретаре судебного заседания Кудрявцевой К.К.,

с участием заявителя Волик И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Воркуте 30 декабря 2014 года заявление Волик И.Н. к Бухоник ВН. о взыскании денежных средств по договору займа,

у с т а н о в и л:

Волик И.Н. обратился в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм, взыскании процентов на сумму займа в соответствии со ст. 809 ГК РФ, индексации заемных средств после принятого судом решения, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что решением суда от ... с Бухоник В.Н. в его пользу взысканы: денежные средства по договору займа от ... в сумме ... руб.; проценты по договору займа за ... месяцев в сумме ... руб., индексация в сумме ... руб., расходы по уплате услуг представителя ... руб., а всего ... руб. Вместе с тем, до настоящего времени Бухоник В.Н. долг и присужденные суммы не вернул. Возбужденное исполнительное производство прекращено ... в связи с отсутствием имущества у должника.

Волик И.Н. просит взыскать с Бухоник В.Н.: проценты (...%) по договору займа от ... за период с ... и по день рассмотрения заявления; индексацию суммы долга по договору займа за период с ... по день рассмотрения заявления; индексацию присужденных решением суда от ... сумм; судебные расходы по оплате правовых услуг в размере ... руб.

Определением суда от ... исковые требования Волик И.Н. о взыскании с должника процентов в соответствии со ст. 809 Г...

...К РФ, индексации сумм долга с ... выделены в отдельное производство для рассмотрения в порядке искового производства.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в суд не явился, извещен судом надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при имеющейся явке.

Заслушав истца, изучив материалы, обозрев материалы гражданского дела № ..., материала № ..., суд приходит к следующему.

Согласно п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из пункта 51 Постановления Пленума Верховного суда и Постановления Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ", следует, что проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими денежными средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

В соответствии с пунктом 3 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено, что по договору займа ... ответчиком получено в долг у Волик И.Н. ... руб. с начислением ...% ежемесячно к занимаемой сумме со сроком уплаты ...

Решением суда от ... по гражданскому делу ... с Бухоник В.Н. в пользу Волик И.Н. взысканы денежные средства по договору займа от ... в сумме ... руб.; проценты по договору займа за ... месяц в сумме ... руб., индексация в сумме ... руб., расходы по уплате услуг представителя ... руб., а всего ... руб.

Из материалов исполнительного производства следует, что удержаний с Бухоник В.Н. не произведено, исполнительное производство окончено ... в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультативными.

Из пояснений истца следует, что до настоящего времени Бухоник В.Н. сумму долга не вернул.

Право получения с ответчика процентов за пользование займом в размере ... % ежемесячно предусмотрено договором займа.

Решением суда от ... с ответчика в пользу истца взысканы проценты за период с ... года.

Учитывая изложенное требования истца о взыскании процентов по договору займа с применением ч. 3 ст. 196 ГПК РФ за период с ... года подлежат удовлетворению.

Доказательств уважительности причин, по которым сумма займа не возвращена в установленный договором срок и за пределами указанного срока до подачи ... иска в суд ответчиком не представлено. Письменные доказательства погашения долга и вознаграждения суду не представлены.

По расчетам суда размер процентов за пользование займом, подлежащий взысканию с ответчика, составит: ...

Суд считает возможным произвести индексацию суммы долга в размере .... за период с ..., поскольку длительное неисполнение должником обязательства по возврату денежных сумм, привело к их обесцениванию вследствие инфляции и роста цен.

Сумма индексации составит:

...... руб.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых в силу ч. 1 ст. 88 и ст.94 Гражданского процессуального кодекса РФ относятся расходы на оплату юридических услуг, государственной пошлины. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из представленной квитанции, истец оплатил адвокату *** за оказание правовой помощи, составление искового заявления ... руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... руб. с зачислением в бюджет МО ГО «Воркута».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с Бухоник ВН. в пользу Волик И.Н. проценты по договору займа от ... за период с ... в размере ... индексацию за период с ... в сумме ... руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере ... руб.

Взыскать с Бухоник ВН. государственную пошлину в размере ... руб. с зачислением в бюджет МО ГО «Воркута».

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 03.01.2015.

Председательствующий С.П. Шустикова

Дело 2-2683/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Воркутинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Шустиковой С.П.,

при секретаре судебного заседания Кудрявцевой К.К.,

с участием заявителя Волик И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Воркуте 30 декабря 2014 года заявление Волик И.Н. к Куратовой Н.М. о взыскании денежных средств по договорам займа,

у с т а н о в и л:

Волик И.Н. обратился в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм, взыскании процентов на суммы займов в соответствии со ст. 809 ГК РФ, индексации заемных средств после принятого судом решения, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что решением суда от ... с Куратовой Н.М. в его пользу взысканы: денежные средства по договорам займа от ... и ... в сумме ... руб.; проценты по договору займа от ... за ... месяц в сумме ... руб., индексация в сумме ... руб., проценты по договору займа от ... за ... месяцев в сумме ... руб., индексация в сумме ... руб., расходы по уплате услуг представителя ... руб., а всего ... руб. Вместе с тем, до настоящего времени Куратова Н.М. долг и присужденные суммы не вернула. Возбужденное исполнительное производство прекращено ... в связи с отсутствием имущества у должника.

Волик И.Н. просит взыскать с Куратовой Н.М.: проценты (...%) по договору займа от ... за период с ... и по день рассмотрения заявления; проценты (...%) по договору займа от ... за период с ... и по день рассмотрения заявления; индексацию суммы долга по договору займа от ... за период с ... по день рассмотрения заявления; индексацию суммы долга по договору займ...

...а от ... за период с ... по день рассмотрения заявления; индексацию присужденных решением суда от ... сумм; судебные расходы по оплате правовых услуг в размере ... руб.

Определением суда от ... исковые требования Волик И.Н. о взыскании с должника процентов в соответствии со ст. 809 ГК РФ, индексации сумм долга с ... выделены в отдельное производство для рассмотрения в порядке искового производства.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в суд не явился, извещался судом по последнему известному суду месту жительства.

Согласно п. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу п. 4 названной статьи закона, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии с нормами ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства.

Суд принял все возможные меры к извещению ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела. Судом согласно представленных письменных материалов и сведений Отдела УФМС России по г. Воркуте неоднократно направлялись судебные повестки в адрес ответчика по известным суду адресам. Однако почтовые отправления возвращены в суд по истечении срока хранения.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по его месту жительства корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Особенности оказания услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда "Судебное" установлены Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" (приложение N 1 к Приказу ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343).

В соответствии с пунктами 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" заказные письма разряда "Судебное" доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата такие письма могут вручаться совместно проживающим совершеннолетним членам семьи. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов его семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3-х рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи. Тем самым возвращение в суд неполученного адресатом его извещений заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебной повестки. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения направленных судом извещений и копий документов, презюмируется, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Кроме того, в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лиц в суд по указанным основаниям является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, в том числе при разрешении встречных исковых требований, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при имеющейся явке.

Заслушав истца, изучив материалы, обозрев материалы гражданского дела № ..., материала № ..., суд приходит к следующему.

Согласно п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из пункта 51 Постановления Пленума Верховного суда и Постановления Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ", следует, что проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими денежными средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

Из содержания нотариальным образом заверенного договора займа от ... следует, что Куратова Н.М. взяла в долг у Волик И.Н. ... руб. с начислением ...% ежемесячно к занимаемой сумме со сроком уплаты ....

Также по договору-расписке от ... ответчиком получено в долг у Волик И.Н. ... руб. с начислением ...% ежемесячно к занимаемой сумме на три месяца со сроком уплаты ....

Решением суда от ... по гражданскому делу ... с Куратовой Н.М. в пользу Волик И.Н. взысканы денежные средства по договорам займа от ... и ... в сумме ... руб.; проценты по договору займа от ... за ... месяц в сумме ... руб., индексация в сумме ... руб., проценты по договору займа от ... за ... месяцев в сумме ... руб., индексация в сумме ... руб., расходы по уплате услуг представителя ... руб., а всего ... руб.

Указанным решением суда от ... проценты взысканы по состоянию на ... по договору от ... и по состоянию на ... по договору от ....

По сведениям ОСП по г. Воркуте УФССП России по РК на ... сумма долга Куратовой Н.М. перед Волик И.Н. составляет ... руб.,

За период исполнения решения суда с ... по ... в пользу Волик И.Н. ответчиком перечислены следующие суммы:

...

...

...

...

Учитывая, что сумма долга по договорам займа до настоящего момента в полном размере не возвращена, требования истца о взыскании процентов по договорам займа с применением ч. 3 ст. 196 ГПК РФ за период с ... года подлежат удовлетворению.

Доказательств уважительности причин, по которым сумма займа не возвращена в установленный договором срок и за пределами указанного срока до подачи ... иска в суд ответчиком не представлено. Письменные доказательства погашения долга и вознаграждения суду не представлены.

Право получения с ответчика процентов в размере ... % ежемесячно предусмотрено условиями договоров займа.

По расчетам суда размер процентов за пользование займом, подлежащий взысканию с ответчика, составит:

- по договору от ... - ...

- по договору от ... – ...

Итого ....

Указанную сумму суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

Требование иска о взыскании с ответчика индексации за период с ... (после вынесения решения от ...) по день рассмотрения иска, удовлетворению не подлежит, поскольку определением суда от ... суммы долга по договорам займа проиндексированы за спорный период с ... года. Правовых оснований для повторной индексации сумм долга за период с ... суд не усматривает.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых в силу ч. 1 ст. 88 и ст.94 Гражданского процессуального кодекса РФ относятся расходы на оплату юридических услуг, государственной пошлины. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из представленной квитанции, истец оплатил адвокату --- за оказание правовой помощи, составление искового заявления ... руб.

Учитывая сложность, характер и категорию дела, количество судебных заседаний непродолжительных по времени, руководствуясь принципом разумности и соразмерности, соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, частичного удовлетворения заявленных требований, суд приходит к выводу, что сумма расходов в размере ... руб. будет соответствовать требованиям разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... руб. с зачислением в бюджет МО ГО «Воркута».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования Волик И.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с Куратовой Н.М. в пользу Волик И.Н. проценты за пользование займом по договору от ... в размере ... руб., проценты за пользование займом по договору от ... в размере ... руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере ... руб.

В удовлетворении исковых требований Волик И.Н. к Куратовой Н.М. об индексации сумм займов по договору от ..., по договору от ... за период ... (после вынесения решения от ...) по день рассмотрения иска, - отказать.

Взыскать с Куратовой Н.М. государственную пошлину в размере ... руб. с зачислением в бюджет МО ГО «Воркута

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со изготовления мотивированного решения, то есть с 03 января 2015.

Председательствующий С.П. Шустикова