Волкодав Ольга Валентиновна

Дело № 2-550/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 марта 2017 года Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего Сандановой Д.Б. при секретаре Максимовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чита гражданское дело

по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Влкодав О.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства:

Волкодав О.В. на основании кредитного договора № от 20.12.2015 г., заключенного с ОАО «Сбербанк России», получила кредит в сумме 685 000 руб. сроком по 20.12.2019 с уплатой 17,80 % годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов кредитор вправе требовать от заемщика возвратит...

...ь всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором.

Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на 08.11.2016 г. размер полной задолженности по кредиту составил 602 329 руб. 76 коп., в том числе: 594 402 руб. 72 коп. просроченный основной долг, 5 561 руб. 60 коп. просроченные проценты, 1 921 руб. 86 коп. неустойка за просроченный основной долг, 443 руб. 58 коп. неустойка за просроченные проценты.

В адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки, и о расторжении кредитного договора, до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

Просит суд расторгнуть кредитный договор № и досрочно взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 602 329 руб. 76 коп., госпошлину 9 223 руб. 30 коп.

В ходе рассмотрения дела от представителя истца Никишаевой Е.Ю. поступило заявление об уточнении исковых требований, просит суд расторгнуть кредитный договор № и досрочно взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 555 620 руб. 79 коп., госпошлину 8 756 руб. 21 коп.

Представитель истца Никишаева Е.Ю., надлежаще извещенная, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчица Волкодав О.В. в судебном заседании исковые требования признала полностью, о чем представила суду заявление.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом.

Заслушав пояснения ответчицы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено право кредитора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору потребовать от заемщика возвратить досрочно всю сумму кредита, причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

В нарушение условий кредитного договора № от 20.12.2015 г. ответчик своевременно не производит ежемесячные платежи по кредиту. В результате сумма долга по состоянию на 13.03.2017 г., согласно представленному истцом расчету, составляет 555 620 руб. 79 коп., из которых: 519 070 руб. 68 коп. просроченная ссудная задолженность, 34 184 руб. 66 коп. просроченные проценты за кредит, 2 365 руб. 45 коп. задолженность по неустойке.

Сторонам разъяснены последствия признания иска, предусмотренные п. 3 ст. 173, п. 4 ст. 198 ГПК РФ, а именно: выносится решение об удовлетворении исковых требований, при этом суд, в соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в мотивировочной части решения указывает только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание иска ответчиком, так как оно не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц. Следовательно, требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению

Учитывая, что Волкодав О.В. платежи в счет погашения задолженности производились несвоевременно и не в полном объеме, с нарушением сроков, установленных кредитным договором, была допущена просроченная задолженность, банк 18.10.2016 г. направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора. Однако добровольно ответчик указанное требование не выполнил.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Поскольку ответчиком с марта 2016 г. в одностороннем порядке прекращено гашение просроченной задолженности в размере и порядке, предусмотренном кредитным договором, что суд признает существенным нарушением условий договора, досудебный порядок расторжения договора истцом соблюден, что видно из требования, направленного ответчику 18.10.2016 г., суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении кредитного договора обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина, пропорционально размеру удовлетворенных требований, в размере 8 756 руб. 21 коп., а также в бюджет муниципального района «Читинский район» госпошлина 300 руб. по требованию о расторжении договора.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 20.12.2015 г., заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Влкодав О.В..

Взыскать с Влкодав О.В. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 20.12.2015 г. по состоянию на 13.03.2017 г. в размере 555 620 руб. 79 коп., расходы по уплате государственной пошлины 8 756 руб. 21 коп., всего взыскать 564 377 руб.

Взыскать с Волкодав О.В. в бюджет муниципального района «Читинский район» госпошлину 300 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.

Председательствующий: