Волкомуров Сергей Анатольевич

Дело № 2-2952/2015

Мотивированное решение изготовлено 09 июня 2015 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2015 года Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Нагибиной И. А., при секретаре Слесаревой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) к Волкомурову С. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» (ОАО) обратилось в суд с иском к Волкомурову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что в соответствии с кредитным договором № < № > от 17.06.2013 истец предоставил Волкомурову С.А. потребительский кредит на неотложные нужды в сумме < данные изъяты > рублей, процентной ставкой 18,5 % годовых, сроком возврата до 30.06.2018.

В соответствии с п. 3.1.4 кредитного договора погашение задолженности по кредиту осуществляется аннуитетными платежами - ежемесячными платежами по кредиту, включающими в себя сумму части основного долга по кредиту, сумму процентов за пользование кредитом.

Пункт 4.1 Кредитного договора предусматривает неустойку за отсутствие/недостаточность денежных средств на счете в очередную дату погашения в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности в день, исчисленную за период с даты возникновения задолженности до даты ее погашения, но не менее 50 рублей либо эквивалента указанной суммы в валюте кредита, рассчитанного по курсу Банка России на дату уплаты неустойки ...

...за каждый факт образования просроченной задолженности.

Сроки внесения ежемесячных платежей по кредиту нарушены. Просроченная задолженность не погашается с 30.09.2014, последний платеж произведен 23.09.2014.

По состоянию на 07.04.2015 общая сумма задолженности по кредитному договору составляет < данные изъяты > в том числе: сумма задолженности по основному долгу - < данные изъяты >, сумма процентов за пользование кредитом - < данные изъяты >, неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту - < данные изъяты >.

На основании изложенного истец просит взыскать данную сумму с ответчика в свою пользу, а также расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины в размере 10 876 рублей 70 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом.

Суд на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, сопоставив в совокупности все представленные суду доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 17.06.2013 между Екатеринбургским филиалом ОАО «Банк Москвы» и Волкомуровым С.А. заключен кредитный договор № < № >, согласно которому заемщику предоставлен потребительский кредит в сумме < данные изъяты > рублей, сроком возврата 30.06.2018 под 18,5 % годовых (л.д. 10-15).

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, что подтверждается распоряжением на выдачу кредита и выпиской по счету (л.д. 9, 29-36).

В судебном заседании установлено, что заемщик обязательства по кредитному договору не исполняет, денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту не вносит, последний платеж был произведен 23.09.2014 года, в связи с чем, сумма просроченной задолженности по кредиту на 07.04.2015 составляет < данные изъяты > в том числе: просроченный основной долг - < данные изъяты >, просроченный проценты - < данные изъяты >, неустойка - < данные изъяты >, проценты на просроченный долг - < данные изъяты >.

Пунктом 6.1 Кредитного договора предусмотрено право банка потребовать полного досрочного возврата всей суммы выданного кредита, уплаты начисленных процентов, комиссий и неустоек при возникновении у заемщика просроченной задолженности по договору сроком более 6 календарных дней, начиная с даты ее возникновения.

Пунктом 4.1 кредитного договора предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом на условиях, установленных настоящим договором, заемщик обязан заплатить банку неустойку в размере 0,5 процентов от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее < данные изъяты > рублей либо эквивалента указанной суммы в валюте кредита в день, рассчитанного по курсу Банка России на дату уплаты неустойки, исчисленную за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения заемщиком.

В связи с образовавшейся задолженностью по кредиту 22.09.2014 банк направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита (л.д. 28), однако ответчик проигнорировал данное требование.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании факт нарушения условий договора и обязательств по нему со стороны ответчика установлен.

У суда нет оснований не доверять представленным истцом расчетам, поскольку ответчик в судебное заседание не явился, доказательств уплаты задолженности по кредитному договору не представил, не представил контррасчеты.

При установленных судом обстоятельствах, полученных в результате оценки всех доказательств в совокупности, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца с ответчика суммы долга по кредитному договору в размере < данные изъяты > в том числе: сумма задолженности по основному долгу - < данные изъяты >, сумма процентов за пользование кредитом - < данные изъяты >, неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту - < данные изъяты >.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом этого с ответчика в пользу истца должна быть взыскана уплаченная при подаче иска государственная пошлина, в размере 10 876 рублей 70 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) к Волкомурову С. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Волкомурова С. А. в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) сумму задолженности по кредитному договору № < № > от 17 июня 2013 года по состоянию на 07 апреля 2015 года в размере < данные изъяты > в том числе: сумма задолженности по основному долгу - < данные изъяты >, сумма процентов за пользование кредитом - < данные изъяты >, неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту - < данные изъяты >, а также в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины сумму в размере 10 876 рублей 70 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья И. А. Нагибина