Волкова Элина Вячеславовна

Дело №2-200/2025

76RS0013-02-2024-003496-98

Мотивированное решение изготовлено 23.01.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рыбинск «14» января 2025г.

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Коноваловой И.В.,

при секретаре Соляковой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Волковой Элины Вячеславовны к администрации городского округа город Рыбинск, Коваль Нине Павловне о признании права собственности на недвижимое имущество,

установил:

Волкова Э.В. обратилась в суд с иском к администрации городского округа город Рыбинск, Коваль Н.П. об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения ? доли в праве общей долевой собственности на однокомнатную квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>; ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 679 кв.м., кадастровый №, и ? доли в праве общей долевой собственности на дом, назначение нежилое, общая площадь 14 кв.м., кадастровый №, находящиеся по адресу: <адрес>; признании права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на однокомнатную квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>; ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 679 кв.м., кадастровый №, и ? долю в праве общей долевой собственности на дом, назначение нежилое, общая площадь 14 кв.м., кадастровый №, находящиеся по адресу: <адрес>, в силу приобретательной ...

...давности.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО2 при жизни на праве собственности принадлежало недвижимое имущество в виде: ? доли в праве общей долевой собственности на однокомнатную квартиру по адресу: <адрес>; земельного участка и дома, находящихся по адресу: <адрес>. ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками умершего ФИО2 являлись ФИО3 (жена), и Коваль Нина Павловна (дочь), которые обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства. ФИО3 приняла наследство в виде: ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>; ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и ? доли в праве общей долевой собственности на дом по адресу: <адрес> (ранее <адрес>). ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла. Наследником первой очереди после смерти ФИО3 является истец, принявшая наследство и оформившая права собственности на вышеуказанное имущество надлежащим образом. Доли Коваль Н.П. на объекты недвижимого имущества не выделены. Истец пользуется всей квартирой, оплачивает коммунальные услуги; осуществляет уход за всем участком и домом, несет расходы по их содержанию, обрабатывает земельный участок; наследник спорного имущества или его правопреемник не принимали обязательства владения и пользования имуществом и его содержанием.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ППК «Роскадастр».

Истец Волкова Э.В., представитель по устному ходатайству Виноградова В.В. в судебном заседании исковые требования поддержали. Дополнительно истец пояснила, что ответчик Коваль Н.П. приезжала в г. Рыбинск в 1996 г. на похороны отца, больше истец ее не видела.

Ответчик Коваль Н.П. в судебном заседании не присутствовала, сведениями о ее месте жительства суд не располагает. Представитель ответчика адвокат Червинский С.Я. иск не признал.

Представители третьих лиц департамента имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Рыбинск, Управления Росреестра по Ярославской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица ППК «Роскадастр» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав истца, представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Бремя доказывания обстоятельств, на которых основаны исковые требования и возражения, лежат на истце и ответчике по делу. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Представленные истцом и исследованные в судебном заседании доказательства позволяют суду сделать вывод о доказанности юридически значимых обстоятельств по данному делу.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

При этом, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (абз. 1 п.16).

В судебном заседании установлено, что Красносельский П.И. при жизни являлся собственником недвижимого имущества:

- ? доли в праве общей долевой собственности на однокомнатную квартиру по адресу: <адрес>; собственником другой ? доли являлась ФИО3, на основании регистрационного удостоверения Рыбинского БТИ от 08.09.1993 за № (л.д.№);

- земельного участка и дома, находящихся по адресу: <адрес> (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер (л.д.№). С заявлениями о принятии наследства после его смерти к нотариусу ФИО7 обратились: жена ФИО3 и дочь Коваль Н.П., открыто наследственное дело № (л.д.№); в качестве наследственного имущества указаны, в том числе, доля квартиры по адресу: <адрес> в <данные изъяты>. 11.03.2004 ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? доли указанной квартиры (л.д.№). Коваль Н.П. не выдано соответствующее свидетельство, права на недвижимое имущество не оформила.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3 (л.д.№). С заявлением о принятии наследства после ее смерти к нотариусу Рыбинского нотариального округа ФИО7 обратилась дочь Волкова Э.В., открыто наследственное дело №. 13.07.2011 и 18.07.2012 Волковой Э.В. выданы свидетельства о праве на наследство на ? долю земельного участка № в <данные изъяты> и ? доли квартиры по адресу: <адрес> (л.д.№).

По информации, содержащейся в ЕГРН, квартира с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности Волковой Э.В. (3/4 доли); сведения о правах на оставшуюся ? долю квартиры отсутствуют. Земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, площадь 679 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, поставлен на кадастровый учет 11.03.2005, принадлежит на праве общей долевой собственности Волковой Э.В. (1/2 доля); сведения о правах на оставшуюся ? долю земельного участка отсутствуют, при постановке земельного участка на кадастровый учет были внесены сведения о том, что земельный участок принадлежит на праве собственности ФИО2 Дом, назначение- нежилое, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, площадью 14 кв.м., поставлен на кадастровый учет 24.04.2013, принадлежит на праве общей долевой собственности Волковой Э.В. (1/2 доля); сведения о правах на оставшуюся ? долю дома отсутствуют (л.д.№).

Из материалов дела следует, что с 1996 г. квартирой, домом и земельным участком, в том числе, спорными долями, пользуется истец и ее семья; несет расходы по содержанию квартиры и дома, оплачивает коммунальные услуги, налоги, обрабатывают земельный участок (л.д.№). С указанного времени ответчик Коваль Н.П. спорным имуществом не пользовалась, обязательства по содержанию имущества не выполняла.

В течение всего указанного времени иные лица не предъявляли своих прав на недвижимое имущество и не проявляли к нему интереса как к своему собственному. Доказательств иного не представлено.

При указанных обстоятельствах, исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению. При этом, суд полагает установление факта непрерывного владения спорным имуществом является основанием материального требования о признании права собственности на спорные объекты недвижимости, не несет самостоятельного значения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать за Волковой Элиной Вячеславовной (паспорт №) право собственности на: 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>;

? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 679 кв.м., кадастровый №, вид разрешенного использования- для садоводства, расположенный по адресу: <адрес>;

? долю в праве общей долевой собственности на дом, назначение -нежилое, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Коновалова И.В.