Волкова Элла Витальевна

Дело № 11-106/20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июля 2020 года ...

Промышленный районный суд ... РСО-Алания в составе председательствующего судьи Дзусова А.К.,

при секретаре судебного заседания Хузмиевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Аваль» на Определение мирового судьи судебного участка ... Промышленного судебного района г. Владикавказа РСО-Алания Туаева М.Ю. от ... об отказе в принятии Заявления ООО «Аваль» о вынесении судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

Мировому судье судебного участка ... Промышленного судебного района ... РСО-Алания представителем взыскателя (ООО «АВАЛЬ») было подано заявление о вынесении судебного приказа, вместе с приложенными документами к Волковой Элле Витальевне о взыскании задолженности по оплате за техническое обслуживание общего имущества многоквартирного дома, пени и компенсации расходов по оплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи судебного участка ... Промышленного судебного района ... РСО-Алания от ... было отказано в принятии указанного заявления о вынесении приказа.

... ООО «АВАЛЬ» была подана частная жалоба на Определение мирового судьи судебного участка ... Промышленного судебного района ... РСО-Алания от ....

В частной жалобе, ООО «АВАЛЬ», указывается на то, что Определение мирового судьи судебного участка ... Промышленного судебного района ... РСО-Алания Туаева М.Ю. от 20 февраля является незаконным и необоснованным, нарушающим права и законные интересы общества.

Рассмотрев доводы частной жалобы, по правилам ч. 3 ст. 333 ГПК РФ,...

... суд приходит к следующим выводам.

Мировой судья судебного участка ... Промышленного судебного района ... РСО-Алания, отказывая в принятии заявления о вынесении судебного приказа руководствовался тем, что заявление о взыскании суммы задолженности по оплате за техническое обслуживание предъявляется по месту жительства ответчика (статья 28 ГПК РФ), а из материалов дела мировой судья усмотрел подачу заявления о вынесении судебного приказа по месту нахождения недвижимого имущества должника, что не соответствует статье 28 ГПК РФ.

Также мировой судья полагал, что не указание в просительной части заявления о вынесении судебного приказа адреса нахождения общего имущества является также основанием к возвращению указанного заявления и что к Заявлению не приложены документы, подтверждающие указанные требования, т.е. сведения о договорных обязательствах между управляющей компанией и жильцами обслуживаемого многоквартирного жилого дома, а равно документальные сведения об исполнении ООО «ВДУ ...» обязательств (с перечнем оказанных обязательств и дополнительных работ и услуг) по управлению МКД, заявленных заявителем.

С указанными выводами Мирового судьи судебного участка ... Промышленного судебного района ... РСО-Алания нельзя согласится, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно пункту 1 статьи 29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны: 1) наименование суда, в который подается заявление; 2) наименование взыскателя, его место жительства или место нахождения; 3) наименование должника, его место жительства или место нахождения, а для гражданина-должника также дата и место рождения, место работы (если они известны); 4) требование взыскателя и обстоятельства, на которых оно основано; 5) документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя; 6) перечень прилагаемых документов.В заявлении о вынесении судебного приказа, указаны все данные, предусмотренные п.2 ст. 124 ГПК РФ, в том числе адрес нахождения общего имущества: Волковой Эллы Витальевны (в описательной части заявления), подсудность заявителем выбрана, исходя из п.1 статьи 29 ГПК РФ, в связи с тем, что ему не было известно место жительства должника.Кроме того, требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг с учетом цены иска, не превышающей 500 000 рублей, не подлежит рассмотрению в исковом производстве, поскольку в силу ст. ст. 23, 121, 122 ГПК РФ указанное требование рассматривается мировым судьей в порядке приказного производства. Как следует из положений п. 3 ч. 3 ст. 125 ГПК РФ, судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если наличие спора о праве усматривается из заявления взыскателя и представленных документов. Между тем, из представленных материалов с бесспорностью не усматривается наличие спора о праве. Отсутствие договора между сторонами на возмещение расходов по техническому обслуживанию жилого дома и коммунальным платежам, не является препятствием к вынесению судебного приказа, поскольку положениями ст. 122 ГПК РФ прямо предусмотрена возможность взыскания указанной задолженности в порядке приказного производства.Исходя из разъяснений Верховного суда РФ в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.Следовательно, в данном случае не может усматриваться спор о праве, так как права должника никак не нарушаются, однако усматривается нарушение права на обращение в суд взыскателя в приказном производстве (установленном порядке), в порядке альтернативной подсудности, в нарушении статьи 3 ГПК РФ.Таким образом, суд приходит к выводу, что частная жалоба подлежит удовлетворению, а Определение мирового судьи подлежит отмене. Руководствуясь статьями 330, 334 ГПК РФ: ОПРЕДЕЛИЛ:Отменить Определение мирового судьи судебного участка ... Промышленного судебного района ... РСО - Алания от ...Направить материалы заявления ООО «АВАЛЬ» к Волковой Элле Витальевне о вынесении судебного приказа, о взыскании задолженности по оплате за техническое обслуживание общего имущества многоквартирного дома, пени и компенсации расходов по оплате государственной пошлины вместе с приложенными документами в суд первой инстанции – мировому судье судебного участка ... Промышленного судебного района ... РСО-Алания для решения вопроса о вынесении судебного приказа. Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Председательствующий А.К. Дзусов

по делу № 11-113/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 октября 2020 года гор. Владикавказ

Промышленный районный суд гор. Владикавказа РСО-Алания в составе председательствующего судьи Моргоевой Ф.Б., при секретаре судебного заседания Куловой И.Ч.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Аваль» на определение мирового судьи судебного участка № 20 Промышленного судебного района гор. Владикавказа РСО-Алания от 20 февраля 2020 года, по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Аваль» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности, образовавшейся перед ООО «ВДУ № ...» по оплате за техническое обслуживание общего имущества и начисленной на нее пени, компенсации расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Аваль» обратилось к мировому судье судебного участка № 20 Промышленного судебного района гор. Владикавказа РСО-Алания с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Волковой Э.В. задолженности, образовавшейся перед ООО «ВДУ № ... по оплате за техническое обслуживание общего имущества и начисленной на нее пени, компенсации расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование указанных требований указано, что ООО «ВДУ№ ...» с 19 февраля 2014 года по 30 ноября 2017 года осуществляло управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: ..., на основании протокола № б/н открытого конкурса, проведённого Администрацией местного самоуправления г. Владикавказ от 19 февраля 2014 года по отбору управляющей организации для уп...

...равления многоквартирными домами, расположенными в г. Владикавказе.

17 августа 2018 года между ООО «ВДУ № ...» и ООО «Аваль» был заключен договор уступки прав (цессии), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает право требования, к собственникам жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ..., на получение, в том числе в судебном порядке, причитающейся ему задолженности по оплате за техническое обслуживание общего имущества многоквартирного дома, включая пени. Должник является собственником .... расположенной по адресу: ..., входящей в состав указанного дома.

В связи с неуплатой ответчика задолженности истец просил вынести судебный приказ о взыскании с ответчика суммы задолженности и пени в размере в размере 41 071 рублей 40 копеек и уплаченную государственную пошлину.

Определением мирового судьи судебного участка №20 Промышленного судебного района города Владикавказа от 20 февраля 2020 года ООО «Аваль» отказано в вынесении судебного приказа.

Взыскателем принесена частная жалоба на вышеуказанное определение, в котором истец просил отменить его.

Апелляционным определением Промышленного районного суда г. Владикавказа от 27.07.2020 года Определением мирового судьи судебного участка № 20 Промышленного судебного района гор. Владикавказа РСО-Алания от 20 февраля 2020 года было отменено и частная жалоба удовлетворена, материалы дела направлены мировому судье судебного участка № 20 Промышленного судебного района гор. Владикавказа РСО-Алания для решения вопроса о вынесении судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 20Промышленного судебного района города Владикавказа РСО-Аланияч от 06августа 2020 года ООО «Аваль» возвращено заявление о вынесении судебного приказа.

Взыскателем принесена частная жалоба на вышеуказанное определение, в котором истец просит отменить его.

ООО «Аваль» извещенное надлежащим образом о времени и месте слушания частной жалобы не обеспечило явку представителя в судебное заседание, о причинах неявки суду не сообщено.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, рассматриваются частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном.

На основании указанной процессуальной нормы суд считает возможным рассмотреть вышеуказанную жалобу без участия сторон.

Исследовав материалы частной жалобы, суд приходит к следующим выводам:

Согласно ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, а также услуг связи.

В силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме (ч.2 ст. 327.1. ГПК РФ)

Суд первой инстанции, возвращая заявление о вынесении судебного приказа указал, что из перечня приложенных к заявлению о вынесении судебного приказа документов следует, что к заявлению приложены документы, подтверждающие заявленные требования, однако, ни при подаче частной жалобы ни после ее удовлетворения судом апелляционной инстанции, вышеуказанные документы, возращенные ООО «АВАЛЬ» после вынесения определения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа, заявителем возвращены не были. Так как заявление о вынесении судебного приказа рассматривается без вызова сторон, не представление суду документов, подтверждающие заявленные требования, препятствует выдаче судебного приказа и является основанием для возвращения заявления о вынесении судебного приказа. Кроме того, в заключительной (просительной) части не указан адрес нахождения общего имущества, за техническое обслуживание которого образовалась взыскиваемая задолженность, что противоречит положениям ст. 124 ГПК РФ.

При рассмотрении жалобы «Аваль» установлено, что документы, согласно перечню к заявлению о выдаче судебного приказа были направлены мировому судье судебного участка № 20 Промышленного судебного района г. Владикавказа РСО-Алания Сопроводительным письмом от 28.07.2020 года и входящим штампом приемной мирового судьи, кроме того, в заключительной (просительной) части заявления о вынесении судебного приказа указан адрес нахождения общего имущества, за техническое обслуживание которого образовалась взыскиваемая задолженность: ....

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В порядке пункта 1 статьи 325 ГПК РФ, суд первой инстанции после получения апелляционных жалобы, представления проверяет их на соответствие требованиям статей 321 и 322 настоящего Кодекса и разъясняет лицам, участвующим в деле, право представить возражения относительно них.

В соответствии пункта 1 статьи 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В силу пункта 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации

Поскольку частная жалоба на определение мирового судьи судебного участка № 20 Промышленного судебного района города Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 20 февраля 2020 года рассмотрена по правилам части 3 статьи 333 ГПК РФ без вызова сторон, у ООО «АВАЛЬ» не было возможности возвратить в материалы гражданского дела документы, прилагаемые к заявлению о вынесении судебного приказа.

Исходя из вышесказанного и руководствуясь процессуальными правами и обязанностью суда создать условия для всестороннего и полного исследования доказательств описанными выше в их совокупности, суду первой инстанции необходимо было при получение частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № 20 Промышленного судебного района города Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 20 февраля 2020 года оставить частную жалобу без движения и предоставить разумное время для возвращения документов ООО «АВАЛЬ» в материалы дела. После получения материалов гражданского дела с удовлетворенной частной жалобой для сохранения права на обращения в суд, установленного пунктом 1 статьи 3 ГПК РФ, суду первой инстанции необходимо было истребовать документы, приложенные к заявлению о вынесению судебного приказа в соответствии с пунктом 2 статьи 13 ГПК РФ, и после получения документов или истечения срока на истребования документов, рассмотреть заявление о вынесении судебного приказа.

Поскольку основания для отмены или изменения определения суда в апелляционном порядке, предусмотренные ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, установлены, оспариваемое определение подлежит отмене по доводам частной жалобы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 330-335 Г Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Аваль» на определение мирового судьи судебного участка № 20 Промышленного судебного района города Владикавказа РСО-Алания от 06 августа 2020 года удовлетворить, определение о возвращении заявление о выдаче судебного приказа от 06 августа 2020 г, отменить.

Направить материалы заявления ООО «АВАЛЬ» к ФИО1 о вынесении судебного приказа, о взыскании задолженности по оплате за техническое обслуживание общего имущества многоквартирного дома, пени и компенсации расходов по оплате государственной пошлины вместе с приложенными документами в суд первой инстанции - мировому судье судебного участка № 20 Промышленного судебного района г. Владикавказа РСО-Алания для решения вопроса о вынесении судебного приказа.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Ф.Б. Моргоева