Волковинская Светлана Ауреловна

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 сентября 2023 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Подобедовой М.И.

судей Басараба Д.В.

Сыча М.Ю.

при секретаре Александровой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Темешева Эмира Наримановича к администрации Красномакского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым, главе администрации Красномакского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым Клименко Андрею Васильевичу, Волковинской Светлане Ауреловне, Елистратовой Светлане Владиславовне, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, - Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании недействительным государственного акта, по встречному иску Елистратовой Светланы Владиславовны к Темешеву Эмиру Наримановичу, Темешевой Винере Ахтемовне о признании строения самовольной постройкой, обязании совершить определенные действия,

по апелляционной жалобе представителя Темешева Эмира Наримановича – Кулинича Николая Николаевича на решение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 13 апреля 2023 года,

установила:

19 ноября 2021 года Темешев Э.Н. обратился в Бахчисарайский районный суд Республики Крым с исковым заявлением к администрации Красномакского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым, главе администрации Красномакского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым Клименко А.В., Волковинской С.В., Елистратовой С.В. о признании недей...

...ствительным государственного акта на право собственности на земельный участок серии № от 27 июня 2006 года, выданного на имя Волковинской С.А.

Требования мотивированы тем, что истец обратился в администрацию Красномакского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым с заявлением о предоставлении вышеуказанного земельного участка как лицу, которое возвело на земельном участке самовольную постройку до 18 марта 2014 года, однако ему было отказано в предоставлении земельного участка, поскольку последний не является муниципальной собственностью – его правообладателем является Волковинская С.А., которой он был передан в частную собственность решением 34 сессии 4 созыва Красномакского сельского совета от 27 января 2006 года №451-Д, на основании которого выдан государственный акт, при этом, указанное решение на хранение в архивный отдел (муниципальный архив) администрации Бахчисарайского района не поступало, ввиду чего истец полагает, что указанное решение в отношении спорного земельного участка не принималось, а основания выдачи оспариваемого государственного акта отсутствовали.

22 августа 2022 года Елистратова С.А. подала встречные исковые требования к Темешеву Э.Н., Темешевой В.А. о признании самовольной постройкой строения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, обязании Темешева Э.Н. и Темешевой В.А. в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда полностью демонтировать самовольную постройку и привести в надлежащий вид земельный участок: вывезти строительный мусор, стройматериалы и провести земельные работы по засыпке ямы фундамента после демонтажа указанного строения.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что Елистратова С.В. на основании договора купли-продажи являлась собственником вышеуказанного земельного участка, который впоследствии был преобразован путем перераспределения в земельный участок с кадастровым номером №. На земельном участке находится спорная самовольная постройка, что нарушает ее права как собственника земельного участка.

13 апреля 2023 года Елистратовой С.В. подано заявление об отказе от встречных исковых требований.

Решением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 13 апреля 2023 года в удовлетворении иска Темешева Э.Н. - отказано.

Принят отказ Елистратовой С.В. от иска.

Прекращено производство по делу по встречном иску Елистратовой С.В. к Темешеву Э.Н., Темешевой В.А. о признании строения самовольной постройкой, обязании совершить определенные действия.

В апелляционной жалобе представитель Темешева Э.Н. – Кулинич Н.Н. просит судебный акт отменить, в части отказа Темешеву Э.Н. в удовлетворении иска, приняв по делу в этой части новое решение, об удовлетворении иска. В остальной части решение оставить без изменений. Апеллянт указывает, что оспариваемый государственный акт был выдан на основании несуществующего решения Совета народных депутатов, принимая во внимания, что такой акт нарушает права Темешева Э.Н. на оформление в свою собственность самовольного строения и земельного участка, считает решение суда от 13 апреля 2023 года нельзя назвать законным и обоснованным.

В возражениях на апелляционную жалобу Елистратова С.В. просит решение суда первой инстанции оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции ответчик Волковинская С.А. доводы апелляционной жалобы посчитала необоснованными, просила оставить в силе решение суда первой инстанции.

Ответчик по встречным требованиям Темешева В.А. доводы апелляционной жалобы Темешева Э.Н. поддержала.

Будучи надлежащим образом извещенными о дне и месте рассмотрения дела почтовыми отправлениями, а так же, в соответствии с требованиями п.7 ст. 113 ГПК РФ, посредством размещения информации на электронном сайте Верховного Суда Республики Крым, в сети «Интернет», иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Исходя из приведенных обстоятельств и руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, при указанной явке.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционное производство как один из процессуальных способов пересмотра, не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку законности и обоснованности решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства, если признает, что они не могли быть представлены стороной в суд первой инстанции; подтверждает указанные в обжалованном решении суда факты и правоотношения или устанавливает новые факты и правоотношения.

Заслушав доклад судьи Подобедовой М.И., выслушав пояснения явившихся участников процесса, проверив материалы дела, законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении» №23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда первой инстанции соответствует изложенным требованиям.

Согласно статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции при принятии решения таких нарушений не допустил.

В соответствии со статьей 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из смысла положений статей 1, 11, 12 ГК РФ следует, что условием предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, а также факта его нарушения непосредственно ответчиком.

При этом реализация предусмотренных законом способов защиты гражданских прав путем предъявления иска в суд возможна только в том случае, когда такое обращение в суд способно восстановить нарушенные или оспариваемые права и законные интересы.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка вправе возводить на нем жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно- гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Гарантируя защиту права частной собственности, законом собственнику предоставлено право требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. При этом, пределы осуществления гражданских прав определены статьей 10 данного Кодекса, а способы защиты гражданских прав - статьей 12, в том числе: путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пункту 1 статье 61 Земельного кодекса Российской Федерации, ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

Статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

Защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права, законного интереса либо пресечение угрозы его нарушения.

Из материалов дела следует, что согласно предоставленной Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым по запросу суда технической документации в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, решением 29 сессии 4 созыва Красномакского сельского совета Бахчисарайского района АР Крым от 22 сентября 2005 года №426-д Волковинской С.А. были разрешены сбор и составление проекта землеустройства и технической документации по изготовлению государственного акта на право собственности на земельный участок для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений площадью до 0,09 га. в <адрес>

Во исполнение указанного решения, на основании договора с Волковинской С.А. ЧП «Землемер», г. Бахчисарай, была изготовлена техническая документация по землеустройству о выполненных работах по подготовке и выдаче Государсвтенного акта на право собственности на земельный участок для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений по <адрес>, которая была утверждена решением 34 сессии 4 созыва Красномакского сельского совета Бахчисарайского района АР Крым от 27 января 2006 года (в дате решения при указании года имеется исправление с 2005 на 2006) №451-Д, которым Волковинской С.А. передан бесплатно в частную собственность земельный участок площадью 0,1234 га.

На основании указанного решения Волковинской С.А. был выдан соответствующий государственный акт серии № от 27 июня 2006 года, земельному участку присвоен кадастровый номер №

На основании указанного государственного акта за Волковинской С.А. было зарегистрировано ранее возникшее право на земельный участок, который был поставлен на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера №, с указанием предыдущего кадастрового номера земельного участка №

Впоследствии на основании договора купли-продажи земельного участка от 17 июля 2021 года, зарегистрирован переход права собственности на указанный земельный участок к Елистратовой С.В.

Далее, постановлением администрации Красномакского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым от 26.08.2021 №194 Елистратовой С.В. утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории для индивидуального жилищного строительства площадью 1832 кв. м. по вышеуказанному адресу, образуемого в результате перераспределения земельных участков, расположенных в кадастровом квартале № территории, площадью 598 кв.м., находящегося в собственности муниципального образования Красномакского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым и земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в собственности Елистратовой С.В. площадью 1234 кв.м.

На основании указанного постановления, между администрацией Красномакского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым и Елистратовой С.В. заключено соглашение о перераспределении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности Красномакского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым, собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности от 04 октября 2021 года.

На основании изложенного за Елистратовой С.В. 16 декабря 2021 года зарегистрировано право собственности на образованный вследствие перераспределения земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, площадью 1832 +/- 15 кв. м, а земельный участок с кадастровым номером № снят с кадастрового учета с присвоением статуса «архивный».

Согласно ответу архивного отдела (муниципальный архив) администрации Бахчисарайского района Республики Крым от 27 февраля 2023 года №01-34/40 на запрос суда в документальных материалах Красномакского сельского совета и его исполнительного комитета за 2006 год (в протоколах 1-5 сессий 5 созыва) решение 34 сессии 4 созыва Красномакского сельского совета Бахчисарайского района АР Крым от 27 января 2006 года №451-Д отсутствует.

Согласно ответу архивного отдела (муниципальный архив) администрации Бахчисарайского района Республики Крым от 24 марта 2023 года №01-34/55 на запрос суда в документальных материалах Красномакского сельского совета и его исполнительного комитета за 2005 год (в протоколах 22-32 сессий 4 созыва) решение 34 сессии 4 созыва Красномакского сельского совета Бахчисарайского района АР Крым от 27.01.2006 №451-Д отсутствует.

Согласно ответу администрации Красномакского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым от 06 мая 2022 года №407/02-17 на запрос суда, предоставить заверенную копию решения 34 сессии 4 созыва Красномакского сельского совета Бахчисарайского района АР Крым от 27 января 2006 года не представляется возможным, так как все решения Красномакского сельского совета до 2014 года включительно переданы на хранение в архивный отдел администрации Бахчисарайского района Республики Крым.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь нормами земельного законодательства Украины, ст. ст. 2, 3, 56, 59, 60 ГПК РФ, указал, что надлежащих и допустимых доказательств, бесспорно свидетельствующих о наличии нарушений его права со стороны ответчиков либо иных лиц, доказательств установления Темешеву Э.Н. в натуре (на местности) границ земельного участка отсутствуют, равно как и отсутствуют доказательства предоставления ему в установленном действовавшим законодательством порядке разрешения на строительство каких-либо объектов на спором земельном участке. В связи с чем, суд пришел к выводу о том, что регистрация права собственности на спорный земельный участок за Волковинской Светланой Ауреловной проведена в установленном законом порядке, на основании чего последняя распорядилась принадлежащим ей спорным земельным участком предусмотренным законом способом.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается и не находит оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 г. № 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

В соответствии со ст. 116 ЗК Украины (действовавшей в период возникновения правоотношений), граждане и юридические лица приобретают право собственности и права пользования земельными участками из земель государственной или коммунальной собственности по решению органов исполнительной власти или органов местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных этим кодексом.

Согласно ст. 118 ЗК Украины граждане, заинтересованные в получении бесплатно в собственность земельного участка из земель государственной или коммунальной собственности для ведения строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебного участка) в пределах норм бесплатной приватизации, должны подать ходатайства в соответствующий орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, который передает в собственность земельные участки государственной или коммунальной собственности.

В ходатайстве необходимо указать целевое назначение земельного участка и его ориентировочные размеры с приложением графических материалов, в которых указано желаемое место расположения земельного участка, согласования землепользователя.

На основании такого заявления заявителю дается согласие на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка. Отвод земельного участка производится на основании разработанного, согласованного и утвержденного проекта землеустройства.

Решение органа местного самоуправления об отказе в утверждении проекта землеустройства, либо об оставлении его без рассмотрения может быть обжалована в суд.

В силу ст. 125 ЗК Украины, право собственности на земельный участок, а также право постоянного пользования или право аренды земельного участка возникают с момента государственной регистрации этих прав.

При этом до 01 января 2013 года право собственности на земельный участок подтверждалось государственным актом, после указанной даты свидетельством о государственной регистрации права собственности.

Вопреки утверждению апеллянта, отсутствие в архиве муниципального образования оригинала решения 34 сессии 4 созыва Красномакского сельского совета Бахчисарайского района АР Крым от 27 января 2006 года не свидетельствует о том, что такое решение органом местного самоуправления не принималось и воля органа местного самоуправления на передачу участка в частную собственность в действительности выражена не была.

В материалах дела имеются надлежащие доказательства, свидетельствующие о том, что на основании решения Красномакского сельского совета № 426-д от 22 сентября 2005 года землеустроительными организациями были установлены границы спорного земельного участка в натуре и был получен документ, удостоверяющий право Волковинской С.А. на спорный земельный участок.

Судом первой инстанции принято во внимание, что на хранении в Бахчисарайском районном отделе Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым находится техническая документация в отношении спорного земельного участка, Волковинской С.А. был в установленном порядке выдан соответствующий государственный акт, сведения которого в полной мере соответствуют сохранившейся технической документации, в самой технической документации находится копия решения 34 сессии 4 созыва Красномакского сельского совета Бахчисарайского района АР Крым от 27 января 2006 года, не сохранение оригинала решения сельского совета, которым была утверждена техническая документация, не может свидетельствовать о том, что такое решение не принималось.

Несостоятельны доводы апеллянта о том, что в 2006 году было всего 32 сессии 4 созыва, поскольку из ответа архивного отдела (муниципальный архив) администрации Бахчисарайского района следует, что в документальных материалах Красномакского сельского совета и его исполнительного комитета за 2006 год были переданы протоколы 1-5 сессий 5 созыва Красномакского сельского совета, что не свидетельствует о том, что 34 сессия не проводилась.

Кроме того, государственный акт на право собственности на земельный участок является лишь правоподтверждающим документом, сама по себе отмена которого (признание его недействительным) без оспаривания решения органа исполнительной власти (органа местного самоуправления), на основании которого он выдан, не приведет и не может привести к восстановлению нарушенных прав лица.

Решение органа местного самоуправления, на основании которого Волковинской С.А. выдан Государственный акт на право собственности на земельный участок, не отменено и не признано незаконным.

Статьей 155 Земельного кодекса Украины (в редакции, действовавшей на момент выдачи государственного акта) было предусмотрено, что в случае издания органом исполнительной власти или органом местного самоуправления решения, которым нарушаются права лица касательно владения, пользования или распоряжения принадлежащим ему земельным участком, такое решение признается недействительным.

Аналогичные положения содержит статья 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и статья 61 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которым ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, в том числе в области использования земель, могут быть признаны судом недействительными.

Ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:

1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;

2) самовольного занятия земельного участка;

3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Таким образом, статьей 152 Земельного кодекса Украины (в редакции, действовавшей на момент выдачи государственного акта), статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрен способ защиты нарушенного прав собственности и землепользования путем признания недействительными решений государственного органа или органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение гражданского права, в том числе права земельный участок.

Исходя из системного анализа приведенных правовых норм, государственные акты на право собственности на земельные участки являются документами, удостоверяющими право собственности (правоподтверждающими, а не правоустанавливающими) и выдаются на основании соответствующих решений органов исполнительной власти или органов местного самоуправления в пределах их полномочий, которые в соответствии со ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации и могут быть оспорены в судебном порядке.

Однако, истцом требования о признании незаконным решения 34 сессии 4 созыва Красномакского сельского совета Бахчисарайского района АР Крым от 27 января 2006 года не заявлены.

Относительно доводов апеллянта о том, что оспариваемый государственный акт создает препятствия Темешеву Э.Н. в оформлении своих прав в силу закона № 66-ЗРК/2015 на самовольное строение и земельный участок на нем, судебная коллегия указывает на следующее.

15 января 2015 года Государственным Советом Республики Крым принят Закон Республики Крым № 66-ЗРК/2015 «О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и некоторых вопросах земельных отношений» (далее - Закон № 66-ЗРК/2015), устанавливающий порядок предоставления земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым или муниципальной собственности на территории Республики Крым, за исключением случаев размещения инженерных сооружений, имеющих государственное или местное значение, переоформления или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым в соответствии с Законом Республики Крым от 31 июля 2014 года № 38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым».

Согласно статье 22 Закона № 66-ЗРК/2015, гражданин вправе приобрести земельный участок в собственность при наличии нижеперечисленных условий: 1) земельный участок находится в собственности Республики Крым или муниципальной собственности и не предоставлен иным лицам; 2) на земельном участке имеется объект капитального строительства, возведенный гражданином до 18 марта 2014 года; 3) имеется заключение органа местного самоуправления о возможности использования самовольной постройки в качестве объекта индивидуального жилищного строительства; 4) объект капитального строительства учтен исполнительными органами Республики Крым или органами местного самоуправления муниципальных образований в Республике Крым; 5) на данном земельном участке в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и градостроительного зонирования допускается возведение жилого дома или жилого строения.

Правом на бесплатное получение в собственность земельного участка в соответствии с настоящей статьей обладают граждане Российской Федерации, указанные в части 1 статьи 4 настоящего Закона, в случае если соответствующий объект капитального строительства учтен исполнительными органами Республики Крым или органами местного самоуправления муниципальных образований в Республике Крым в порядке, установленном Советом министров Республики Крым.

Иным гражданам земельные участки в порядке, предусмотренном настоящей статьей, предоставляются без проведения торгов в собственность за плату или в аренду.

Порядок предоставления земельных участков в соответствии с настоящей статьей, а также порядок выдачи заключения о возможности использования самовольной постройки в качестве объекта индивидуального жилищного строительства определяются нормативным правовым актом Совета министров Республики Крым.

Лица, создавшие самовольные постройки, обязаны подать до 1 января 2020 года заявление о предоставлении земельных участков в соответствии с требованиями настоящей статьи либо своими силами или за счет своих средств обеспечить снос самовольных построек.

После 1 января 2020 года при отсутствии заявления лиц, создавших самовольные постройки, или в случае отказа в предоставлении земельного участка, занятого самовольной постройкой, по основаниям, предусмотренным настоящим Законом, освобождение земельного участка осуществляется органами местного самоуправления за счет лиц, которые самовольно возвели объект капитального строительства или иную самовольную постройку. Органы местного самоуправления также вправе обратиться в суд с иском о понуждении к сносу самовольной постройки в порядке, установленном гражданским законодательством. В случае если лицо, создавшее самовольную постройку, не установлено, то орган местного самоуправления осуществляет освобождение земельного участка за свой счет.

Государственная регистрация права собственности на жилой дом или жилое строение, признанные таковыми на основании заключения органа местного самоуправления, осуществляется до 1 января 2024 года на основании документов, подтверждающих право собственности или право аренды на земельный участок, занимаемый соответствующим объектом недвижимости.

В соответствии с Федеральным конституционным законом от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя», статьями 83, 84 Конституции Республики Крым, статьей 41 Закона Республики Крым от 29 мая 2014 года № 5-ЗРК «О системе исполнительных органов государственной власти Республики Крым», статьями 4, 5, 22 Закона Республики Крым от 15 января 2015 года № 66-ЗРК/2015 «О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и некоторых вопросах земельных отношений» постановлением Совета министров Республики Крым № 252 от 12 мая 2015 года утвержден Порядок предоставления земельного участка гражданам, на котором расположена постройка, возведенная самовольно до 18 марта 2014 года, и выдачи заключения о возможности признания ее объектом индивидуального жилищного строительства (далее - Порядок).

Настоящий Порядок определяет процедуру предоставления земельных участков гражданам, на которых расположены постройки, возведенные самовольно до 18 марта 2014 года (далее - самовольные постройки), и выдачи заключения о возможности признания их объектами индивидуального жилищного строительства (пункт 1 Порядка).

Предоставление земельного участка гражданину и выдача заключения о возможности признания самовольной постройки объектом индивидуального жилищного строительства (далее - Заключение) осуществляются органом местного самоуправления городского округа, городского или сельского поселения (далее - уполномоченный орган) (пункт 2 Порядка).

Гражданин с целью предоставления ему земельного участка в собственность или аренду подает в уполномоченный орган заявление о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта с расположенной на нем самовольной постройкой и выдаче Заключения о возможности признания ее объектом индивидуального жилищного строительства (далее - Заявление) по форме согласно приложению 1 к настоящему Порядку (пункт 3 Порядка).

Пунктами 13, 14, 15 Порядка, предусмотрено предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании Заключения.

Заключение выдается на основании решения комиссии, образованной уполномоченным органом, в порядке, установленном муниципальными нормативными правовыми актами.

Заключение выдается при условии, что самовольная постройка может быть использована для постоянного проживания без значительного объема дополнительных строительных работ, а также при совокупном выполнении следующих условий: 1) самовольная постройка имеет прочный фундамент, завершено строительство стен, перегородок и перекрытий, крыши и отсутствуют нарушения строительных правил, которые могут повлечь за собой непроизвольное разрушение данной постройки; 2) самовольная постройка имеет не более трех этажей и ее общая площадь составляет не более 300 кв. м; 3) самовольная постройка не расположена на земельном участке, находящемся в пользовании юридических или физических лиц; 4) самовольная постройка не находится в границах зон размещения (планируемого размещения) объектов федерального, регионального или местного значения, предусмотренных утвержденными документами территориального планирования либо документацией по планировке территорий, а в случае их отсутствия - месторасположение земельного участка не противоречит документации, связанной с осуществлением градостроительной деятельности на территории Республики Крым, утвержденной до 21 марта 2014 года; 5) самовольная постройка учтена уполномоченным органом городского округа, городского поселения или муниципального района или учтена в материалах инвентаризации объектов капитального строительства, расположенных в пределах самовольно занятых массивов Республики Крым, проведенной исполнительными органами государственной власти Республики Крым; 6) самовольная постройка расположена за пределами стометровой зоны от береговой линии Черного и Азовского морей; 7) размещение самовольной постройки не противоречит правовому режиму охранных зон водных объектов, установленному в соответствии с требованиями Водного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 18 Порядка, в случае отсутствия оснований для возврата Заявления в течение пятнадцати дней со дня его поступления в уполномоченный орган комиссия, указанная в пункте 14 настоящего Порядка, рассматривает Заявление и проверяет документы на соответствие самовольной постройки условиям, указанным в пункте 15 настоящего Порядка.

Комиссия по результатам рассмотрения Заявления и проведения проверки на соответствие самовольной постройки условиям, указанным в пункте 15 настоящего Порядка, принимает решение о выдаче или об отказе в выдаче уполномоченным органом Заключения.

Решение комиссии оформляется в виде протокола.

На основании решения комиссии уполномоченный орган: 1) обеспечивает подготовку и выдачу Заключения в случае соответствия самовольной постройки условиям, указанным в пункте 15 настоящего Порядка; 2) принимает решение об отказе в выдаче Заключения и предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта с расположенной на нем самовольной постройкой в случае несоответствия самовольной постройки условиям, указанным в пункте 15 настоящего Порядка.

Уполномоченный орган в течение трех рабочих дней обеспечивает направление заявителю Заключения или решения об отказе в выдаче Заключения и предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта с расположенной на нем самовольной постройкой.

Как установлено, статьей 22 Закона № 66-ЗРК/2015 и вышеуказанным Порядком к нему регламентировано право и процедура приобретения гражданами земельных участков в собственность при наличии ряда условий, в связи с чем, сама по себе выдача гражданину Заключения о возможности признания самовольной постройки объектом индивидуального жилищного строительства не является безусловным основанием для предоставления бесплатно в собственность земельного участка.

Согласно ответу администрации Красномакского сельского поселения Бахчисарайкого района Республики Крым от 28 декабря 2021 года в рамках рассмотрения заявления Темешева Э.Н. о выдаче заключения о возможности признания самовольной постройки жилым домом, в ходе обследования выявлено, что данное строение не может быть признано жилым домом, фундамент отсутствует, кладка с камня ракушечника сложена без строительного раствора, трещины в стене, в связи с чем было отказано в выдаче заключения о возможности признания самовольной постройки жилым домом.

Как следует из отказного материала № 1071 по заявлению Темешева Э.Н. на дату 07 января 2023 года (протокол места происшествия) спорная постройка демонтирована.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что в действиях Волковинской С.А. по оформлению государственного акта на право собственности на земельный участок не усматривается нарушений закона, до настоящего времени право собственности Елистратовой С.В. не прекращено и не оспорено. Государственным актом на право собственности на земельный № от 27 июня 2006 года права истца не затрагиваются и не нарушаются, поскольку на момент выдачи оспариваемого государственного акта, истец прав на спорный земельный участок не имел и не имеет в настоящее время.

Представителем администрации Красномакского сельского поселения в возражениях от 07 июня 2022 года было заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Согласно пункту 2 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

На основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Судом установлено, что Темешеву Э.Н. о принадлежности спорного земельного участка третьему лицу стало известно из ответа администрации Бахчисарайского района Республики Крым от 16 июня 2021 года, в суд с иском истец обратился 19 ноября 2021 года, таким образом, срок исковой давности по требованиям о признании незаконным государственного акта, истцом не пропущен.

Доводы апелляционной жалобы по своей сути не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления, поскольку не содержат каких-либо сведений, опровергающих выводы суда первой инстанции и ставящих под сомнение законность судебного акта, постановленного по данному делу, основаны на неверном толковании норм права, фактически направлены на переоценку и иное толкование заявителем доказательств, собранных по делу, оспариванию обоснованности выводов суда об установленных им по делу обстоятельствах.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Учитывая обстоятельства, установленные судебной коллегией в ходе проверки законности и обоснованности обжалуемого судебного постановления, оснований к удовлетворению апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, -

определила:

решение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 13 апреля 2023 года – оставить без изменений, апелляционную жалобу представителя Темешева Эмира Наримановича – Кулинича Николая Николаевича - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через Бахчисарайский районный суд Республики Крым.

Председательствующий судья: Подобедова М.И.

Судьи: Басараб Д.В.

Сыч М.Ю.

Мотивированное апелляционное определение составлено 07.09.2023.