Вольный Феликс Альбертович

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 22-4578/2016

Дело № 1-19/2016 судья Березовская Е.Б.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 28 июня 2016 года

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Фурмановой И.Е.,

судей – Никишкиной Н.А. и Саяпина В.Г.,

при секретаре Лаврентьевой В.М.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Лихачева Ю.М.,

осужденного Вольного Ф.А.,

защитника осужденного – адвоката Иванова Д.В.,

рассмотрев в судебном заседании 28 июня 2016 года апелляционную жалобу осужденного Вольного Ф.А. на приговор <адрес> районного суда Санкт-Петербурга от 11 апреля 2016 года, которым

ВОЛЬНЫЙ Ф. А., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный в Санкт-Петербурге по адресу: <адрес>, и фактически проживавший на момент задержания в Санкт-Петербурге по адресу: <адрес>

ранее судимый:

04.08.2014 г. <адрес> районным судом <адрес> по п. «в» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года,

осужденный:

– 21.08.2015 г. <адрес> районным судом Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 186 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 04.08.2014 г., и на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 04.08.2014 г. и окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы /наказ...

Показать ещё

...ание исчислять с 21.08.2015 г./,

– 12.10.2015 г. <адрес> районным судом Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 186, ч. 1 ст. 186, ч. 1 ст. 186 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 21.08.2015 г. и окончательно назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима /наказание исчислять с 12.10.2015 г., с зачетом в срок отбытия наказания период с 20.05.2015 г. по 11.10.2015 г. включительно/.

осужден:

– по ч. 1 ст. 186 УК РФ по преступлению от 19.01.2015 г. к 2 годам лишения свободы, без штрафа,

– по ч. 1 ст. 186 УК РФ по преступлению от 11.02.2015 г. к 2 годам лишения свободы, без штрафа.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от 12.10.2015 г. – в виде двух лет шести месяцев, и окончательно назначено наказание по совокупности преступлений в виде 6 (шести) лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Этим же приговором постановлено –

Избрать в отношении Вольного Ф.А. по данному уголовному делу меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять с 11.04.2016 г.

Зачесть Вольному Ф.А. в срок отбытия наказания время содержания его под стражей в качестве меры пресечения и время отбывания наказания по приговору от 12.10.2015 г. - периоды: с 20.05.2015 г. по 11.10.2015 г., с 12.10.2015 г. по 10.04.2016 г.

Взыскать с Вольного Ф.А. в пользу <адрес> в счет возмещения материального ущерба 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому в ходе судебного разбирательства, возместить за счет средств федерального бюджета.

Заслушав доклад судьи Фурмановой И.Е., выступления осужденного Вольного Ф.А. и действующего в его защиту – адвоката Иванова Д.В., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Лихачева Ю.М., полагавшего приговор суда подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Вольный Ф.А. признан виновным и осужден –

- За совершение изготовления в целях сбыта поддельных банковских билетов <адрес>, хранение и сбыт <дата> заведомо поддельных банковских билетов <адрес> – достоинством 5 000 рублей в количестве 6 штук – путем помещения их в платежный терминал офиса продаж <адрес> с переводом денежной суммы в размере 30 000 рублей на принадлежащий ему банковский счет.

- За совершение изготовления в целях сбыта поддельных банковских билетов <адрес>, хранение и сбыт <дата> заведомо поддельных банковских билетов <адрес> – достоинством 5 000 рублей – путем помещения в платежный терминал офиса продаж <адрес> с переводом денежной суммы в размере 5 000 рублей на принадлежащий ему банковский счет.

Преступления совершены в <адрес> Санкт-Петербурга при обстоятельствах, установленных приговором.

В судебном заседании подсудимый Вольный Ф.А. виновным себя признал частично.

В апелляционной жалобе осужденный Вольный Ф.А., не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий в совершении преступлений, а также не оспаривая приговор в части разрешения гражданского иска, считает обжалуемый приговор чрезмерно суровым, указывает, что суд не учел такие обстоятельства как – он добровольно дал явку с повинной, активно участвовал и способствовал раскрытию и расследованию преступлений, полностью признал вину, однако, в связи с тем, что Вольный Ф.А. просил о квалификации своих действий по обоим преступлениям по ч. 1 ст. 159 УК РФ, суд указал на частичное признание вины, он <...> Учитывая наличие установленных судом обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, Вольный Ф.А. считает, что ему может быть назначено более мягкое наказание.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Вольный Ф.А. жалобу поддержал и указал, что он не оспаривает приговор в части доказанности его вины и квалификации действий в совершении преступлений, не оспаривает приговор в части разрешения гражданского иска, а полагает приговор чрезмерно суровым, просит смягчить назначенное ему наказание, ссылаясь на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, что он полностью признает вину в совершении преступлений, раскаивается.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Бурлаков Д.И. предлагает оставить приговор без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, считая доводы жалобы несостоятельными.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор в отношении Вольного Ф.А. законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о виновности осужденного Вольного Ф.А. в совершении им указанных преступлений по предъявленному обвинению.

Суд объективно и полно исследовал необходимые доказательства по уголовному делу.

Выводы суда о виновности Вольного Ф.А. при обстоятельствах, правильно установленных и изложенных в приговоре, основаны на доказательствах, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ. Оснований сомневаться в правильности выводов суда и оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

Согласно ст. 73 УПК РФ, судом установлены все обстоятельства, подлежащие доказыванию по данному делу.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств являлась достаточной для разрешения уголовного дела и установления вины Вольного Ф.А. в совершении им обоих преступлений.

С учетом изложенного, следует признать, что анализ и оценка исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности, позволили суду верно установить фактические обстоятельства каждого совершенного Вольным Ф.А. преступления по данному уголовному делу и прийти к обоснованному выводу о его виновности.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что осуждение Вольного Ф.А. является законным и обоснованным, а юридическая квалификация его действий – по ч. 1 ст. 186 УК РФ за преступление, совершенное <дата>, и по ч. 1 ст. 186 УК РФ за преступление, совершенное <дата>, – является правильной.

Вопреки доводам жалобы, при решении вопроса о назначении наказания осужденному Вольному Ф.А. суд в соответствии с требованиями закона и принципом индивидуализации наказания в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, иные обстоятельства, имеющие значение при решении данного вопроса, в том числе те обстоятельства, на которые ссылается осужденный в апелляционной жалобе – при назначении наказания Вольному Ф.А. суд признал обстоятельствами, смягчающими наказание, частичное признание Вольным Ф.А. своей вины, с учетом показаний, данных последним в суде первой инстанции, его раскаяние, наличие <...>, тот факт, что <...>, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. Одновременно судом не установлено обстоятельств, отягчающих наказание.

В то же время, при назначении Вольному Ф.А. наказания в виде лишения свободы суд верно и обоснованно учел, что Вольный Ф.А. ранее судим, совершил преступления в течение испытательного срока, своим поведением не доказал свое исправление, в связи с чем, обоснованно назначил ему наказание за совершение каждого преступления в виде лишения свободы, не усмотрев оснований для применения ст.ст. 15 ч. 6, 64 УК РФ. При этом с учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд посчитал возможным назначить Вольному Ф.А. за каждое совершенное им преступление наказание в виде лишения свободы не на максимальный срок и без дополнительного вида наказания. Мотивы принятого решения в приговоре отражены, и с выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласна, считая их правильными.

С учётом данных о личности осужденного Вольного Ф.А., назначенное ему наказание за каждое совершенное им преступление нельзя признать несправедливым, чрезмерно суровым в силу того, что наказание назначено ему в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Наказание по совокупности совершенных тяжких преступлений Вольному Ф.А. судом обоснованно назначено с учетом и соблюдением требований ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Также суд пришел к правильному выводу, что Вольный Ф.А. совершил преступления по данному уголовному в течение испытательного срока, назначенного приговором от <дата>, вместе с тем, с учетом того, что условное осуждение Вольному Ф.А. было отменено приговором от <дата>, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований повторной его отмены, и верно назначил Вольному Ф.А. окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, без применения ст. 73 УК РФ. Соответствующие выводы надлежащим образом судом мотивированы.

Наказание, назначенное Вольному Ф.А., является справедливым, соразмерным содеянному им и данным о его личности.

Оснований для применения к осужденному Вольному Ф.А. правил ст.ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ - смягчения наказания, применения условного осуждения, – не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденным Вольным Ф.А. наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима судом назначен правильно, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывая, что Вольный Ф.А. осужден к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавший лишение свободы.

Требования закона об исчислении срока наказания, избрания меры пресечения, о зачете наказания в соответствии со ст.ст. 72, 69 ч. 5 УК РФ судом соблюдены.

Судебное решение относительно вопросов о процессуальных издержках, судьбе вещественных доказательств, разрешения гражданского иска является обоснованным и сторонами не оспаривается.

Таким образом, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора в отношении осужденного Вольного Ф.А. по доводам жалобы, судебная коллегия не усматривает, и не находит оснований для удовлетворения жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38920, 38928 и 38933 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор <адрес> районного суда Санкт-Петербурга от 11 апреля 2016 года в отношении Вольного Ф. А. – оставить без изменения,

апелляционную жалобу – оставить без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи –

Свернуть