Волобуева Виктория Валерьевна

УИД 46RS0031-01-2024-005266-66

Дело № 2а-2888/10-2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2024 года г. Курск

Промышленный районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Дерий Т.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску УФНС России по Курской области к Волобуевой Виктории Валерьевне о восстановлении пропущенного срока и взыскании задолженности по налогам, страховым взносам, пени и штрафам,

УСТАНОВИЛ:

УФНС России по Курской области обратилось в суд с административным иском к Волобуевой Виктории Валерьевне о восстановлении пропущенного срока и взыскании задолженности по налогам, страховым взносам, пени и штрафам, мотивируя свои требования тем, что административный ответчик является плательщиком имущественных налогов. На основании ст. 69 НК РФ налогоплательщику направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа № 61596 от 22.06.2021, задолженность в установленный срок не оплачена. В установленный НК РФ срок с заявлением о взыскании с налогоплательщика запрашиваемой задолженности в судебном порядке Управление не обращалось. Просит восстановить срок на подачу административного иска, взыскать с Волобуевой В.В. в доход бюджета пени по транспортному налогу в размере <данные изъяты> с 02.12.2017 по 31.12.2022 года.

Представитель административного истца УФНС России по Курской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутс...

...твие, в порядке упрощенного (письменного) производства.

Административный ответчик Волобуева В.В. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещалась по указанному в материалах дела адресу.

В соответствии с ч. 7 ст. 150 КАС РФ, дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Проверив материалы дела, суд считает административные исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В силу пп. 1, 4 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги; представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Согласно п. 1, 2 ст. 69 НК РФ, требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

В силу п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 10 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 10 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

В соответствии с п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Из материалов дела усматривается, что ответчик в соответствии с налоговым законодательством имеет налоговые обязательства в УФНС России по Курской области.

На основании ст. 69 НК РФ административному ответчику налоговым органом были направлено требование № 61596 от 22.06.2021 со сроком исполнения до 18.11.2021 (л.д. 6), однако в установленный срок требование исполнено не было.

В судебном порядке сумма задолженности не взыскивалась.

Согласно штампу входящей корреспонденции УФНС России по г. Курску обратилось в суд с административным иском к Волобуевой В.В. 25.10.2024, то есть после истечения сроков, предусмотренных ст. 48 НК РФ.

Вместе с тем административным истцом заявлено требование о восстановлении срока обращения в суд. Однако уважительные причины пропуска срока не указаны, доказательства их наличия не представлены.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22.03.20212 № 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Действующим законодательством предусмотрен механизм восстановления процессуального срока только в исключительных случаях по обстоятельствам, непосредственно связанным с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и др.), в связи с чем суд считает причины пропуска срока для обращения в суд не уважительными.

В соответствии с п. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Возможность принудительного взыскания утрачивается при истечении срока давности взыскания налогов в судебном порядке. Указанные сроки подлежат применению судом независимо от того, заявлялись ли соответствующие возражения со стороны должника. Поскольку не подлежит удовлетворению ходатайство УФНС России по Курской области о восстановлении срока на подачу административного иска, административные исковые требования о взыскании с Волобуевой Виктории Валерьевны задолженности по налогам, страховым взносам, пени и штрафам также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд УФНС России по Курской области отказать.

В удовлетворении административных исковых требований УФНС России по Курской области о взыскании с Волобуевой Виктории Валерьевны <данные изъяты> в доход бюджета пени по транспортному налогу в размере <данные изъяты> с 02.12.2017 по 31.12.2022 года – отказать в связи пропуском срока обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный районный суд г. Курска в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья: Т.В. Дерий

Дело № 2-5873/22-2021

46RS0030-01-2021-011504-78

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 декабря 2021 года город Курск

Ленинский районный суд города Курска в составе:

председательствующего судьи Муромской С.В.,

при секретаре Кузиной О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного Общества «Банк Русский Стандарт» к Волобуевой Виктории Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ответчику Волобуевой В.В. о взыскании задолженности по карте и судебных расходов, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ Волобуева В.В. обратилась в Банк с Заявлением и анкетой о предоставлении потребительского кредита. В указанном Заявлении Клиент просил рассмотреть возможность предоставления потребительского кредита, а также принять решение о заключении с ним договора потребительского кредита, неотъемлемой частью которого являются общие условия, имеющие наименование «Условия по потребительским кредитам с лимитом кредитования». Рассмотрев Заявление Клиента, банк направил ответчику Индивидуальные условия договора потребительского кредита. ДД.ММ.ГГГГ Клиент акцептовал указанную оферту путем передачи в Банк собственноручно подписанных Индивидуальных условий. При этом Клиент подтвердил, что полностью согласен с Индивидуальными условиями договора и общими Условиями, понимает их содержание, их положения обязуется соблюдать. Таким образом, в соответствии с положениями действующего законодательства, между сторонами был заключен Договор №. Во исполнение своих обязательств по Договору, Банк открыл счет № и предоставил кредит, что подтверждается выпиской со счета. Договором предусмотрены следующие условия: сумма кредита – 560000 руб.; срок кредита - 1828 дней; процентная ставка – 24% годовых; размер ежемесячного платежа до 01-го числа каждого месяца - 16120 руб. (последний платеж – 16615,30 руб.). Клиент нарушал согласованные сторонами условия Договора, не размещая к дате оплаты очередного платежа на счете сум...

...мы денежных средств, необходимой для оплаты ежемесячного платежа по Графику платежей, что подтверждается выпиской из лицевого счета. В связи с неисполнением Ответчиком обязательств по оплате платежей согласно Графика, Банк потребовал погашения Клиентом задолженности, сформировав Заключительное требование, содержащий сведения о размере задолженности Клиента в сумме 548954 руб. 59 коп. и сроке её погашения - до ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с Волобуевой В.В. сумму задолженности по кредитному договору № в размере 548954 руб. 59 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8689 руб. 55 коп., а всего взыскать 557644 руб. 14 коп.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» Сычева О.Н. в судебное заседание не явилась. О дате, месте и времени судебного заседания извещена. Представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Ответчик Волобуева В.В. в судебное заседание не явилась. О дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. О причинах неявки не сообщила.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право потребовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно ст. 310 ГК РФ не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 432, 433 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор считается заключенным в момент получения лицом, направлявшим оферту, ее акцепта.

Как установлено в судебном заседании, в соответствии с вышеуказанными правовыми нормами, ответчик ДД.ММ.ГГГГ направила в АО «Банк Русский Стандарт» заполненную Анкету и Заявление о Предоставлении потребительского кредита (далее - Заявление).

В указанном Заявлении ответчик просила заключить с нею договор потребительского кредита с лимитом кредитования, неотъемлемой частью которого являются общие условия, имеющие наименование «Условия по потребительским кредитам с лимитом кредитования» (далее - Договор), и установить лимит кредитования, в рамках которого может быть предоставлен кредит.

Согласно п.1.8. Условий по потребительским кредитам с лимитом кредитования, Договор - это договор потребительского кредита, заключенный между Банком и Заемщиком, включающий в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Индивидуальные условия и общие условия.

Согласно п 2.1. Условий по потребительским кредитам с лимитом кредитования. Договор заключается путем акцепта Заемщиком предложения (оферты) Банка о заключении Договора, изложенного в Индивидуальных условиях, переданных Банком Заемщику. Акцептом Заемщиком предложения (оферты) Банка о заключении Договора является подписание Заемщиком Индивидуальных условий и передача их Банку в течении пяти рабочих дней с момента получения Заемщиком Индивидуальных условий от Банка. Договор считается заключенным с даты получения Банком подписанных со стороны Заемщика Индивидуальных условий.

Рассмотрев Заявление Клиента, Банк направил Клиенту Индивидуальные условия Договора потребительского кредита. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ Клиент акцептовал указанную оферту путем передачи в Банк собственноручно подписанных Индивидуальных условий. При этом Клиент подтвердил, что полностью согласен с Индивидуальными условиями договора и общими Условиями, понимает их содержание, их положения обязуется соблюдать.

Таким образом, в соответствии с положениями действующего законодательства, между сторонами был заключен Договор №.

Во исполнение своих обязательств по Договору, Банк открыл счет № и предоставил кредит, что подтверждается выпиской со счета.

Договором предусмотрены следующие условия: сумма кредита - 560000 рублей; срок кредита - 1828 дней; процентная ставка – 24% годовых; размер ежемесячного платежа до 01-го числа каждого месяца - 16120 руб. (последний платеж – 16615,30 руб.)

В соответствии с п.8 Индивидуальных условий, исполнение Заемщиком обязательств по Договору, связанных с погашением задолженности, осуществляется путем размещения на счете денежных средств и их дальнейшего списания Банком в погашение задолженности (с учетом очередности списания денежных средств, определенной в Договоре).

Ответчик нарушала согласованные сторонами условия Договора, не размещая к дате оплаты очередного платежа на счете суммы денежных средств, необходимой для оплаты ежемесячного платежа по Графику платежей, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.8.4, общих Условий, в случае неоплаты Заемщиком очередного(-ых) платежа(-ей), повлекшей нарушение Заемщиком условий Договора в отношении сроков возврата сумм Основного долга и (или) уплаты процентов за пользование Кредитом продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (ста восьмидесяти) календарных дней, Банк вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы Кредита вместе с причитающимися процентами за пользование Кредитом, сформировав и направив Заемщику с этой целью Заключительное требование. При этом Банк с даты выставления Заемщику Заключительного требования вправе потребовать от Заемщика уплатить Банку неустойку, определенную в соответствии с Индивидуальными условиями.

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий и п.6.1. Условий, до выставления Заключительного требования при наличии просроченного основного долга и (или) просроченных процентов за пользование кредитом Банк взимает неустойку в размере 20% годовых на текущую сумму задолженности. С даты выставления Заключительного требования при наличии просроченного основного долга и (или) просроченных процентов взимается неустойка в размере 20% годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов (с даты выставления заключительного требования по дату оплаты заключительного требования).

При выставлении Банком Заемщику Заключительного требования полное погашение Задолженности осуществляется следующим образом: Заемщик обязан разместить на Счете сумму денежных средств равную сумме всей Задолженности (включая сумму неустойки, рассчитанной до даты выставления Заключительного требования (за вычетом оплаченной ранее), и сумму неустойки, рассчитанной с даты выставления Заключительного требования по Дату оплаты Заключительного требования (включительно)), не позднее срока, указанного в Заключительном требовании.

В связи с неисполнением Ответчиком обязательств по оплате платежей согласно Графика, Банк потребовал погашения ответчиком задолженности, сформировав Заключительное требование, содержащий сведения о размере задолженности ответчика в сумме 548954 руб. 59 коп. и сроке её погашения - до ДД.ММ.ГГГГ Однако данная сумма Ответчиком не была оплачена в срок.

Таким образом, из искового заявления и представленного расчета следует, что сумма задолженности в размере сложилась с учетом полученных и внесенных ответчиком денежных средств, а также начисленных Банком процентов, плат, комиссий и иных платежей.

Согласно представленному в суд расчету задолженность ответчика по договору составляет 464361,56 руб. - основной долг; 44734, 75 руб. - проценты; 39858,28 руб. - плата за пропуск платежей по графику.

Данный расчет судом проверен и признан верным.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8689 руб. 55 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного Общества «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.

Взыскать с Волобуевой Виктории Валерьевны в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № в размере 548954 руб. 59 коп., из которых 464361 руб. 56 коп. - основной долг; 44734 руб. 75 коп. - проценты; 39858 руб. 28 коп. - плата за пропуск платежей по графику, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8689 руб. 55 коп., а всего взыскать 557644 (пятьсот пятьдесят семь тысяч шестьсот сорок четыре) руб. 14 коп.

В течение семи дней со дня вручения копии решения ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

Судья

Дело № 2-1976/2022

46RS0030-01-2022-000513-87

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2022 года город Курск

Ленинский районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Перфильевой К.А.,

при секретаре Корягиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волобуевой Виктории Валерьевны к Катунину Алексею Васильевичу о возмещении материального ущерба

УСТАНОВИЛ:

Волобуева В.В. обратилась в суд с иском к Катунину Алексею Васильевичу о возмещении ущерба, причиненного в ДТП, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ напротив <адрес> по <адрес> <адрес> по вине ответчика, нарушившего Правила дорожного движения.

По обстоятельствам в иске указала, что факт вышеуказанного ДТП признан страховым по ОСАГО при причинении вреда имуществу. Волобуевой В.В. получена выплата в полном объеме, однако фактическая стоимость затрат на восстановление автомобиля Лексус RX 350 государственный регистрационный знак №, в соответствии с актом экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным независимым экспертом - оценщиком ФИО8. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составила 905 549 руб. 50 коп. Таким образом, размер затрат, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, превышает сумму выплат, произведенных страховой компанией на 505 549 руб. 50 коп. В досудебном порядке Волобуева В.В. обратилась с претензией к Катунину А.В., однако, ее требования оставлены без удовлетворения.

Просит взыскать в возмещение ущерба в сумме 505 549 руб. 50 коп., расходы по о...

...плате услуг оценщика 6 859 руб. 21 коп.

Истец Волобуева В.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Дело просила рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчик Катунин А.В. исковые требования не признал, просил в удовлетворении отказать.

Третье лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора – Волобуев А.М., представитель САО «ВСК» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как предусмотрено ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения, или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т. п.).

В силу абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Под убытками согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В судебном заседании из доказательств, представленных истцом и добытых судом, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 час.35 мин. на <адрес> водитель Катунин А.В., управляя ТС Рено Сандеро государственный регистрационный знак №, на перекрестке неравнозначных дорог, движущейся по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю Лексус RХ 350 государственный регистрационный знак № 4 под управлением Волобуева А.М. в нарушение п.13.9 ПДД РФ, в результате чего произошло столкновение транспортных средств. Волобуеву А.М. причинены телесные повреждения, транспортные средства получили технические повреждения.

Согласно Акту экспертного исследования №, выполненного межрегиональным бюро независимой экспертизы и оценки «Экспертные Решения» экспертом ИП ФИО9., с датой проведения оценки – ДД.ММ.ГГГГ, с технической точки зрения, стоимость ущерба, причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ автомобилю истца RХ 350 государственный регистрационный знак № составляет 765 920 руб. 60 коп., которая складывается из величины ущерба 905 549 руб.50 коп. за минусом стоимости годных остатков 139 628 руб.90 коп.

Суд принимает данный Акт экспертного исследования № в отношении транспортного средства LEXUS RX 350 государственный регистрационный знак № в качестве доказательства по делу и кладет его в основу решения. Ответчиком иных доказательств по делу о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца не представлено, в письменном заявлении суду им указано, что экспертизу по делу он проводить не желает.

Согласно постановлению и.о. судьи Ленинского районного суда г. Курска Ковалёвой М.В. от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № г. Катунин А.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства, Волобуева В.В. является собственником транспортного средства марки LEXUS RX 350, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак №

По смыслу действующего законодательства, если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В рассматриваемом случае законом возмещение убытков в меньшем размере (с учетом износа заменяемых деталей) не предусмотрено.

Доказательств тому, что стоимость восстановительного ремонта должна быть установлена в меньшем размере, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества, ответчик не представил, не добыто таковых и в судебном заседании.

Данных, свидетельствующих о грубой неосторожности истца, управлявшего в момент ДТП автомобилем LEXUS RX 350, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак № приведшей к повреждению транспортного средства по смыслу положений ст. 1083 ГК РФ, не установлено.

Учитывая, что факт виновности Катунина А.В. в совершении ДТП и причинении имущественного вреда Волобуевой В.В. подтвержден вступившим в законную силу постановлением и.о. судьи Ленинского районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № г., материалами проверки по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, то обязательство по возмещению имущественного вреда должно быть возложено на Катунина А.В.

В суде не оспаривалось и подтверждено материалами дела, что истцу выплачено страховое возмещение в максимальном размере САО «ВСК», где была на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ застрахована автогражданская ответственность Катунина А.В., в сумме 400 000 руб.00 коп. (л.д.73,74).

Согласно экспертного исследования № (л.д. 10-60) рыночная стоимость автомобиля истца на дату ДТП составляет 905549 руб.50 коп. Величина ущерба, причиненного в ДТП автомобилю LEXUS RX 350, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак № составляет 905 549 руб.50 коп., стоимость годных остатков 139 628 руб.90 коп.

Таким образом, суд удовлетворяет требования истца Волобуевой В.В. частично и взыскивает с ответчика Катунина А.В. в ее пользу в возмещение ущерба, причиненного ДД.ММ.ГГГГ в ДТП - 365 920 руб. 60 коп., ввиду следующего.

Согласно представленного суду экспертного исследования № составленного Межрегиональным бюро независимой экспертизы и оценки «Экспертные решения» ИП №. величина суммы годных остатков составляет 139 628 руб. 90 коп. Указанные годные остатки являются собственностью истца и их стоимость подлежит вычетанию из общей суммы ущерба, а именно: составляет 765 920 руб. 60 коп., которая складывается из величины ущерба 905 549 руб.50 коп. - 139 628 руб.90 коп.

Учитывая, что истцом получена страховая выплата 400 000 руб., сумма ко взысканию составляет 365 920 руб. 60 коп.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебными расходами являются, в том числе, расходы по оплате государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины соразмерно удовлетворенным требованиям в сумме 6 859 руб. 21 коп., уплата которой подтверждена чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Волобуевой Виктории Валерьевны к Катунину Алексею Васильевичу о возмещении материального ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с Катунина Алексея Васильевича в пользу Волобуевой Виктории Валерьевны материальный ущерб в размере 365 920 руб. 60 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6 859 руб. 21 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд города Курска в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:

Дело № 2-1429/22-2022

46RS0030-01-2021-011504-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2022 года город Курск

Ленинский районный суд города Курска в составе:

председательствующего судьи Муромской С.В.,

при секретаре Маховой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного Общества «Банк Русский Стандарт» к Волобуевой Виктории Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ответчику Волобуевой В.В. о взыскании задолженности по карте и судебных расходов, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ Волобуева В.В. обратилась в Банк с Заявлением и анкетой о предоставлении потребительского кредита. В указанном Заявлении Клиент просил рассмотреть возможность предоставления потребительского кредита, а также принять решение о заключении с ним договора потребительского кредита, неотъемлемой частью которого являются общие условия, имеющие наименование «Условия по потребительским кредитам с лимитом кредитования». Рассмотрев Заявление Клиента, банк направил ответчику Индивидуальные условия договора потребительского кредита. ДД.ММ.ГГГГ Клиент акцептовал указанную оферту путем передачи в Банк собственноручно подписанных Индивидуальных условий. При этом Клиент подтвердил, что полностью согласен с Индивидуальными условиями договора и общими Условиями, понимает их содержание, их положения обязуется соблюдать. Таким образом, в соответствии с положениями действующего законодательства, между сторонами был заключен Договор №. Во исполнение своих обязательств по Договору, Банк открыл счет № и предоставил кредит, что подтверждается выпиской со счета. Договором предусмотрены следующие условия: сумма кредита – 560000 руб.; срок кредита - 1828 дней; процентная ставка – 24% годовых; размер ежемесячного платежа до 01-го числа каждого месяца - 16120 руб. (последний платеж – 16615,30 руб.). Клиент нарушал согласованные сторонами условия Договора, не размещая к дате оплаты очередного платежа на счете суммы де...

...нежных средств, необходимой для оплаты ежемесячного платежа по Графику платежей, что подтверждается выпиской из лицевого счета. В связи с неисполнением Ответчиком обязательств по оплате платежей согласно Графика, Банк потребовал погашения Клиентом задолженности, сформировав Заключительное требование, содержащий сведения о размере задолженности Клиента в сумме 548954 руб. 59 коп. и сроке её погашения - до ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с Волобуевой В.В. сумму задолженности по кредитному договору № в размере 548954 руб. 59 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8689 руб. 55 коп., а всего взыскать 557644 руб. 14 коп.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» Сычева О.Н. в судебное заседание не явилась. О дате, месте и времени судебного заседания извещена. Представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Волобуева В.В. в судебное заседание не явилась. О дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. О причинах неявки не сообщила.

Представитель ответчика Вачаев А,М. в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил заявление об отложении судебного заседания, в связи с невозможностью его явки на более поздний срок. Вместе с тем, представителем ответчика не представлено относимых и допустимых доказательств, с бесспорностью свидетельствующих о невозможности участия в судебном заседании. Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право потребовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно ст. 310 ГК РФ не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 432, 433 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор считается заключенным в момент получения лицом, направлявшим оферту, ее акцепта.

Как установлено в судебном заседании, в соответствии с вышеуказанными правовыми нормами, ответчик ДД.ММ.ГГГГ направила в АО «Банк Русский Стандарт» заполненную Анкету и Заявление о Предоставлении потребительского кредита (далее - Заявление).

В указанном Заявлении ответчик просила заключить с нею договор потребительского кредита с лимитом кредитования, неотъемлемой частью которого являются общие условия, имеющие наименование «Условия по потребительским кредитам с лимитом кредитования» (далее - Договор), и установить лимит кредитования, в рамках которого может быть предоставлен кредит.

Согласно п.1.8. Условий по потребительским кредитам с лимитом кредитования, Договор - это договор потребительского кредита, заключенный между Банком и Заемщиком, включающий в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Индивидуальные условия и общие условия.

Согласно п 2.1. Условий по потребительским кредитам с лимитом кредитования. Договор заключается путем акцепта Заемщиком предложения (оферты) Банка о заключении Договора, изложенного в Индивидуальных условиях, переданных Банком Заемщику. Акцептом Заемщиком предложения (оферты) Банка о заключении Договора является подписание Заемщиком Индивидуальных условий и передача их Банку в течении пяти рабочих дней с момента получения Заемщиком Индивидуальных условий от Банка. Договор считается заключенным с даты получения Банком подписанных со стороны Заемщика Индивидуальных условий.

Рассмотрев Заявление Клиента, Банк направил Клиенту Индивидуальные условия Договора потребительского кредита. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ Клиент акцептовал указанную оферту путем передачи в Банк собственноручно подписанных Индивидуальных условий. При этом Клиент подтвердил, что полностью согласен с Индивидуальными условиями договора и общими Условиями, понимает их содержание, их положения обязуется соблюдать.

Таким образом, в соответствии с положениями действующего законодательства, между сторонами был заключен Договор №.

Во исполнение своих обязательств по Договору, Банк открыл счет № и предоставил кредит, что подтверждается выпиской со счета.

Договором предусмотрены следующие условия: сумма кредита - 560000 рублей; срок кредита - 1828 дней; процентная ставка – 24% годовых; размер ежемесячного платежа до 01-го числа каждого месяца - 16120 руб. (последний платеж – 16615,30 руб.)

В соответствии с п.8 Индивидуальных условий, исполнение Заемщиком обязательств по Договору, связанных с погашением задолженности, осуществляется путем размещения на счете денежных средств и их дальнейшего списания Банком в погашение задолженности (с учетом очередности списания денежных средств, определенной в Договоре).

Ответчик нарушала согласованные сторонами условия Договора, не размещая к дате оплаты очередного платежа на счете суммы денежных средств, необходимой для оплаты ежемесячного платежа по Графику платежей, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.8.4, общих Условий, в случае неоплаты Заемщиком очередного(-ых) платежа(-ей), повлекшей нарушение Заемщиком условий Договора в отношении сроков возврата сумм Основного долга и (или) уплаты процентов за пользование Кредитом продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (ста восьмидесяти) календарных дней, Банк вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы Кредита вместе с причитающимися процентами за пользование Кредитом, сформировав и направив Заемщику с этой целью Заключительное требование. При этом Банк с даты выставления Заемщику Заключительного требования вправе потребовать от Заемщика уплатить Банку неустойку, определенную в соответствии с Индивидуальными условиями.

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий и п.6.1. Условий, до выставления Заключительного требования при наличии просроченного основного долга и (или) просроченных процентов за пользование кредитом Банк взимает неустойку в размере 20% годовых на текущую сумму задолженности. С даты выставления Заключительного требования при наличии просроченного основного долга и (или) просроченных процентов взимается неустойка в размере 20% годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов (с даты выставления заключительного требования по дату оплаты заключительного требования).

При выставлении Банком Заемщику Заключительного требования полное погашение Задолженности осуществляется следующим образом: Заемщик обязан разместить на Счете сумму денежных средств равную сумме всей Задолженности (включая сумму неустойки, рассчитанной до даты выставления Заключительного требования (за вычетом оплаченной ранее), и сумму неустойки, рассчитанной с даты выставления Заключительного требования по Дату оплаты Заключительного требования (включительно)), не позднее срока, указанного в Заключительном требовании.

В связи с неисполнением Ответчиком обязательств по оплате платежей согласно Графика, Банк потребовал погашения ответчиком задолженности, сформировав Заключительное требование, содержащий сведения о размере задолженности ответчика в сумме 548954 руб. 59 коп. и сроке её погашения - до ДД.ММ.ГГГГ Однако данная сумма Ответчиком не была оплачена в срок.

Таким образом, из искового заявления и представленного расчета следует, что сумма задолженности в размере сложилась с учетом полученных и внесенных ответчиком денежных средств, а также начисленных Банком процентов, плат, комиссий и иных платежей.

Согласно представленному в суд расчету задолженность ответчика по договору составляет 464361,56 руб. - основной долг; 44734, 75 руб. - проценты; 39858,28 руб. - плата за пропуск платежей по графику.

Данный расчет судом проверен и признан верным.

В то же время, суд считает возможным применить при разрешении спора положения ст. 333 ГК РФ, снизив размер неустойки, в связи с явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств по возврату суммы займа.

Пунктом 1 статьи 333 ГК РФ предусмотрено, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, следует, что наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Разрешая вопрос о размере неустойки (пени), подлежащей взысканию с ответчика, суд, проверив и приняв за основу расчет неустойки, представленный истцом, учитывая фактические обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательства, соотношение суммы основного долга по договору и размера договорной неустойки, компенсационный характер неустойки, негативные последствия для истца, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения требований истца о взыскания платы за пропуск платежей по графику в размере 20000 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8689 руб. 55 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного Общества «Банк Русский Стандарт» удовлетворить частично.

Взыскать с Волобуевой Виктории Валерьевны в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № в размере 529096 руб. 31 коп., из которых 464361 руб. 56 коп. - основной долг; 44734 руб. 75 коп. - проценты; 20000 руб. - плата за пропуск платежей по графику, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8689 руб. 55 коп., а всего взыскать 537785 (пятьсот тридцать семь тысяч семьсот восемьдесят пять) руб. 86 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

дело №2а-1649/13-2020г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 октября 2020 года Промышленный районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Шуровой И.Н.,

при секретаре Тереховой Х.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИФНС России по г.Курску к Волобуевой Виктории Валерьевне о взыскании пени по транспортному налогу,

у с т а н о в и л:

ИФНС России по г.Курску обратилась в суд с административным иском к Волобуевой В.В. о взыскании пени по транспортному налогу, мотивируя свои требования тем, что ответчик имеет в собственности имущество, признаваемое объектами налогообложения, в связи с чем, является плательщиком транспортного налога. ИФНС произведен расчет транспортного налога и направлено налоговое уведомление об уплате налогов. В установленный законом срок административный ответчик налог, указанный в налоговом уведомлении не уплатил, в связи с чем, в соответствии со ст.75 НК РФ на сумму имеющейся задолженности начислены пени и в соответствии со ст.69 НК РФ направлено требование № от 21.11.2019г. об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов. Инспекция обратилась к мировому судье <данные изъяты> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Волобуевой В.В., однако определением мирового судьи от 01.06.2020г. судебный приказ был отменен, в связи с поступившими возражениями Волобуевой В.В. Просит суд взыскать с административного ответчика пеню по транспортному налогу в сумме <данные изъят...

...ы>

В судебном заседании представитель административного истца ИФНС России по г.Курску Маслова А.В. административный иск поддержала в полном объеме и просила иск удовлетворить. При этом пояснила, что налоговым органом предпринимались меры по взысканию с административного ответчика недоимки по транспортному налогу, по которому в настоящее время заявлены ко взысканию пени, о чем истцом представлены доказательства в материалы дела, в том числе, требование, налоговое уведомление, судебный приказ; за 2014г. и 2016г. было вынесено судебное решение от 14.02.2018г.; за 2017г. имеется судебный приказ мирового судьи по делу № и этот судебный приказ не отменен. Пени исчислены по данному иску за 2014г., 2016г., 2017г.

Административный ответчик Волобуева В.В. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением, что подтверждается распечаткой с сайта Почты России, из которой следует, что заказное письмо ответчику вручено.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями части 1 статьи 286 КАС РФ предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Статья 57 Конституции Российской Федерации устанавливает обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно п.1 ст.3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Как разъяснено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства. Налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства. Взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества; оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 08.02.2007г. №381-О-П).

В силу п.п.1, 4 п.1 ст.23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги; представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В соответствии со ст.19 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с данным Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

В силу п.2 ст.44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Согласно п.1 ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Пунктом 3 статьи 45 НК РФ предусмотрено, что требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового заявления не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления (п.4 ст.57 НК РФ).

Согласно ст.357 НК РФ, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с п.1 ст.358 НК РФ, объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.359 НК РФ, налоговая база в отношении транспортных средств, имеющих двигатели (за исключением транспортных средств, указанных в подпункте 1.1 настоящего пункта) определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

В силу п.1 ст.363 НК РФ, уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.

Согласно п.3 ст.363 НК РФ, налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Пунктом 2 статьи 48 НК РФ предусмотрено, что заявление подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3000 руб., налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 руб.

В соответствии с п.п.1,2 ст.69 НК РФ, требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

В силу п.3 ст.69 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику независимо от привлечения его к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Согласно п.4 ст.69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В силу ст.75 НК РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что Волобуева В.В. имеет в собственности объекты налогообложения, в связи с чем, ИФНС России по г.Курску ответчику произведены расчеты транспортного налога и направлено налоговое уведомление об уплате налога.

В связи с неуплатой в установленные законом сроки суммы налога, на основании ст.69 НК РФ налогоплательщику было направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов № от 21.11.2019г., в размере <данные изъяты> со сроком исполнения до 31.12.2019г. (л.д.10), которое не было исполнено в установленный срок.

В установленный срок сумма налога уплачена не была, в связи с чем, налоговым органом на сумму имеющейся задолженности в соответствии со ст.75 НК РФ начислены пени.

Ранее ИФНС России по г.Курску обращалась к мировому судье 21.05.2019г. с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки по транспортному налогу в сумме <данные изъяты> пени в сумме <данные изъяты>

Мировым судьей <данные изъяты> от 24.05.2019г. был вынесен судебный приказ о взыскании с Волобуевой В.В. недоимки по транспортному налогу в сумме <данные изъяты> пени в сумме <данные изъяты> который не был отменен.

Также Инспекция обращалась к мировому судье <данные изъяты> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности пени по транспортному налогу с Волобуевой В.В.,

24.03.2020г. мировым судьей <данные изъяты> был вынесен судебный приказ о взыскании с Волобуевой В.В. задолженности по пени по транспортному налогу в размере <данные изъяты> а также госпошлины в сумме <данные изъяты> который определением мирового судьи того же судебного участка от 01.06.2020г. судебный приказ был отменен. (л.д.5-6).

Кроме того, вступившим в законную силу решением <данные изъяты> от 14.02.2018г. с Волобуевой В.В. была взыскана задолженность по транспортному налогу за 2014, 2016 гг. в размере <данные изъяты> и пени в размере <данные изъяты> а всего в сумме <данные изъяты> что подтверждается копией решения суда, копией исполнительного листа, имеющимися в материалах дела.

На момент обращения в суд с рассматриваемым административным иском задолженность не погашена в полном объеме.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении от 17.02.2015г. №422-О, пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога.

Как следует из пояснений представителя административного истца в судебном заседании и представленного стороной административного истца расчета, пени начислены на задолженность по транспортному налогу за 2014г., 2016г., 2017г.

Поскольку налоговым органом последовательно принимались меры по взысканию транспортного налога, ИФНС РФ по г. Курску правомерно начислила пени по указанному налогу, поскольку доказательства их своевременной уплаты и в полном объеме, ответчиком в суд не представлены.

Предоставленный административным истцом расчет пени суд признает правильным.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком в установленный срок не исполнена обязанность по уплате указанной суммы, суд приходит к выводу, что административные исковые требования ИФНС России по г.Курску обоснованны и подлежат удовлетворению, с административного ответчика следует взыскать в пользу административного истца задолженность по пени транспортному налогу в размере <данные изъяты>

В соответствии с ч.1 ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Таким образом, с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования «город Курск» в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-177, 178-180, 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ИФНС России по г. Курску к Волобуевой Виктории Валерьевне о взыскании задолженности по пени - удовлетворить.

Взыскать с Волобуевой Виктории Валерьевны, ИНН № задолженность по пени по транспортному налогу в размере <данные изъяты>

Взыскать с Волобуевой Виктории Валерьевны в доход муниципального образования «город Курск» государственную пошлину в размере 400 руб. (четыреста рублей).

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Промышленный районный суд г.Курска в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья

КОПИЯ

Дело № 2а-1686/14-2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 августа 2020 года город Курск

Промышленный районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Глебовой Е.А.,

при помощнике судьи Зубовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИФНС России по г.Курску к Волобуевой Виктории Валерьевне о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по г.Курску обратилась в суд с административным иском к Волобуевой В.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени, мотивируя свои требования тем, что ответчик имеет имущество, признаваемое объектом налогообложения – транспортные средства. Налоговый орган исчислил административному ответчику транспортный налог, который указан в налоговом уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ которое было направлено налогоплательщику. В установленные сроки суммы начисленных налогов Волобуевой В.В. уплачены не были, в связи с чем налоговым органом на сумму имеющейся недоимки начислены пени. Административному ответчику направлено требование об уплате налога, сбора, пени и штрафа № от ДД.ММ.ГГГГ Определением мирового судьи отменен судебный приказ о взыскании с Волобуевой В.В. задолженности по налогу и пени. На момент обращения в суд задолженность не погашена. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по транспортному налогу и пени в общей сумме <данные изъяты> из которой: по транспортному налогу – <данные изъяты> пени – <данные изъяты>

В судебное заседание представитель административного истца ИФНС России ...

...по г.Курску не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик Волобуева В.В. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка в материалах дела.

Проверив материалы дела, суд считает, что административные исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно п.1 ст.3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В силу пп.1, 4 п.1 ст.23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги; представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В силу п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Согласно ст. 357 Налогового кодекса РФ, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с п. 1 ст. 358 НК РФ, объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 359 НК РФ, налоговая база в отношении транспортных средств, имеющих двигатели (за исключением транспортных средств, указанных в подпункте 1.1 настоящего пункта) определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

В силу п. 1 ст. 363 НК РФ, уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 363 НК РФ, налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Налогоплательщики уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Согласно п.1,2 ст. 69 НК РФ, требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

В силу ст.48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В силу ст. 75 НК РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что Волобуева В.В. имеет в собственности объекты налогообложения – легковой автомобиль <данные изъяты> грузовой автомобиль <данные изъяты> что подтверждается сведениями об имуществе налогоплательщика и сведениями, предоставленными МРЭО ГИБДД УМВД России по Курской области (л.д. 10, 33). ИФНС России по г. Курску ответчику произведен расчет транспортного налога за 2018 год, и направлено налоговое уведомление № от 22.08.2019 об оплате транспортного налога за 2018 год в размере <данные изъяты> в срок до 02.12.2019 года (л.д. 11).

Поскольку в установленный законом срок, сумма налога уплачена не была, ответчику в соответствии со ст. 69 НК РФ направлено требование № от 19.12.2019 года, об уплате транспортного налога в сумме <данные изъяты> и пени в сумме <данные изъяты> в срок до 28.01.2020 года (л.д. 12).

Определением мирового судьи <данные изъяты> от 01.06.2020 года судебный приказ № от 09.05.2020 года о взыскании с Волобуевой В.В. задолженности по транспортному налогу с физических лиц: налог в размере <данные изъяты> пеня в размере <данные изъяты> (2018), на общую сумму <данные изъяты> и государственной пошлины в доход муниципального бюджета г. Курска в сумме <данные изъяты> отменен (л.д. 7).

Доказательств подтверждающих об оплате транспортного налога, указанного в налоговом уведомлении, суду не представлено и не добыто в суде.

Согласно п. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в случае перечисления налога в более поздний срок по сравнению с предусмотренным.

Пени могут быть взысканы в порядке, установленном ст. ст. 46, 47, 48 НК РФ (п. 6 ст. 75 НК РФ).

В соответствии с п. 5 ст. 75 НК РФ пени уплачиваются одновременно с суммами налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Согласно п. 3 ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 НК РФ. При этом Налоговый кодекс РФ устанавливает, что пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5). Принудительное взыскание налога с физического лица по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (ст. 48 НК РФ).

Таким образом, исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отдельности от исполнения обязанности по уплате налога. Разграничение процедуры взыскания налога и процедуры взыскания пени недопустимо, так как дополнительное обязательство не может существовать отдельно от основного. Пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно применены меры к принудительному взысканию суммы налога. После истечения срока взыскания самой задолженности по налогу, пени не могут рассматриваться как способ обеспечения исполнения обязанности по его уплате.

Согласно представленному административным истцом расчету суммы пени, включенной в требование по уплате № от 19.12.2019 года, пени рассчитаны из задолженности по транспортному налогу за 2018 год и начислены за период с 03.12.2019 года (срок уплаты налога в налоговом уведомление 02.12.2019) по 18.12.2019 года (дата выставления требования об уплате налога), размер которой составляет <данные изъяты> (л.д. 13).

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования ИФНС России по г.Курску о взыскании с Волобуевой В.В. задолженности по транспортному налогу за 2018 год в сумме <данные изъяты> и пени в сумме <данные изъяты>. подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Таким образом, с административного ответчика Волобуевой В.В. подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования «город Курск» в размере 2 469 руб. 78 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования ИФНС России по г.Курску к Волобуевой Виктории Валерьевне о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени, - удовлетворить.

Взыскать с Волобуевой Виктории Валерьевны в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску недоимку по транспортному налогу за 2018 года в сумме <данные изъяты> пени за период с 03.12.2019 по 18.12.2019 в сумме <данные изъяты> а всего <данные изъяты>

Взыскать с Волобуевой Виктории Валерьевны в доход муниципального образования «город Курск» госпошлину в размере 2 469 руб. 78 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный районный суд г. Курска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда. Мотивированное решение будет изготовлено 28.08.2020 года.

Председательствующий судья: (подпись) Е.А. Глебова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

УИД: 46RS0031-01-2021-003478-47

Дело № 2а-1906/16-2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 августа 2021 г. г. Курск

Промышленный районный суд г. Курска

в составе председательствующего судьи Шабуниной А.Н.,

при помощнике судьи Абраеве К.С.,

с участием представителя административного истца Масловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИФНС России по г. Курску к Волобуевой Виктории Валерьевне о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по г. Курску обратилась в суд с административным иском к Волобуевой В.В. о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, мотивируя свои требования тем, что согласно сведениям, представленных в налоговый орган в соответствии с п. 4 ст. 85 НК РФ Административный ответчик имеет имущество, признаваемое объектом налогообложения.

Налоговый орган, руководствуясь ст. 358, 359, 361, 362 НК РФ, Законом Курской области от 21.10.2002 №44-ЗКО "О транспортном налоге", исчислил Административному ответчику транспортный налог, который указан в налоговом уведомлении, также в налоговом уведомлении указана сумма исчисленного налога, его расчет, срок уплаты, которое направлено Административному ответчику.

В установленный законом срок Административный ответчик налоги, указанные в налоговом уведомлении не уплатил, в связи с чем, в соответствии со ст. 75 НК РФ, налоговым органом на сумму им...

...еющейся недоимки начислены пени.

На основании ст. 69 НК РФ Административному ответчику направлено требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов от 27.06.2020 № от 02.07.2020 № от 14.12.2020 №

Требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа, не исполнено в установленный срок.

На момент обращения в суд задолженность не погашена.

Мировой судья 23.03.2021 вынес судебный приказ о взыскании с Волобуева Виктория Валерьевна задолженности по налогу и пени. Однако, 26.04.2021 указанный судебный приказ был отменен.

Просит взыскать с Волобуевой Виктории Валерьевны, ИНН № недоимки по требованию об уплате налога, сбора, пеней, штрафов от 27.06.2020 №

- Транспортный налог с физических лиц: пеня в размере <данные изъяты> (2014г.)

- Транспортный налог с физических лиц: пеня в размере <данные изъяты> (2016г.)

- Транспортный налог с физических лиц: пеня в размере <данные изъяты> (2017г.)

- Транспортный налог с физических лиц: пеня в размере <данные изъяты> (2018г.)

По требованию об уплате налога, сбора, пеней, штрафов от 02.07.2020 № №

- Транспортный налог с физических лиц: пеня в размере <данные изъяты> (2014г.)

- Транспортный налог с физических лиц: пеня в размере <данные изъяты> (2016г.)

- Транспортный налог с физических лиц: пеня в размере <данные изъяты> (2017г.)

- Транспортный налог с физических лиц: пеня в размере <данные изъяты> (2018г.)

По требованию об уплате налога, сбора, пеней, штрафов от 14.12.2020 №

- Транспортный налог с физических лиц: налог в размере <данные изъяты> (2019г.)

- Транспортный налог с физических лиц: пеня в размере <данные изъяты> (2019г.),

на общую сумму <данные изъяты>

В судебном заседании представитель административного истца ИФНС России по г. Курску Маслова А.В. поддержала требования административного иска по основаниям, в нем изложенным.

Административный ответчик Волобуева В.В. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, суд считает административные исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ, п.1 ст.3 НК РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 13 ч. 1 НК РФ одним из видов федерального налога является налог на доходы физических лиц.

В силу пп.1, 4 п.1 ст.23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги; представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с п.1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Согласно ст. 357 Налогового кодекса РФ, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с п.1 ст. 358 НК РФ, объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п.1 ст. 359 НК РФ, налоговая база в отношении транспортных средств, имеющих двигатели (за исключением транспортных средств, указанных в подпункте 1.1 настоящего пункта) определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

В силу п.1 ст. 363 НК РФ, уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств.

Согласно п.3 ст. 363 НК РФ, налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Согласно п.1,2 ст. 69 НК РФ, требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

В соответствии со ст. 75 НК РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме. В случае просрочки уплаты налогов с налогоплательщика взыскивается пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении от 17.02.2015 N 422-О, пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога.

В силу п.1 ст.48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи

Согласно п.2 ст. 48 НК РФ, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

В соответствии с п.3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Как усматривается из материалов дела, Административный ответчик Волобуева В.В. имеет имущество, признаваемое объектом налогообложения:

- Автомобили легковые, <данные изъяты>

- Автомобили грузовые, <данные изъяты>

и является плательщиком транспортного налога.

В установленный законом срок Административный ответчик Волобуева В.В. налоги, указанные в налоговом уведомлении № от 03.08.2020 г. не уплатила, в связи с чем, в соответствии со ст. 75 НК РФ, налоговым органом на сумму имеющейся недоимки начислены пени.

На основании ст. 69 НК РФ Административному ответчику направлено требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов от 27.06.2020 № со сроком исполнения до 18.11.2020 г., от 02.07.2020 № со сроком исполнения до 23.11.2020 г., от 14.12.2020 № со сроком исполнения до 22.01.2021 г.

Требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, не исполнены в установленный срок.

В суд были представлены доказательства взыскания транспортного налога с ответчика:

- транспортный налог за 2014 и 2016 года взыскан на основании решения Промышленного районного суда г. Курска от 14.02.2018 года по административному делу по иску ИФНС России по г. Курску к Волобуевой Виктории Валерьевне о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени (№);

- транспортный налог за 2017 год взыскан на основании судебного приказа от 24.05.2019 года по административному делу по заявлению ИФНС России по г. Курску к Волобуевой Виктории Валерьевне о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени (№);

- транспортный налог за 2018 год взыскан на основании решения Промышленного районного суда г. Курска от 24.08.2020 года по административному делу по иску ИФНС России по г. Курску к Волобуевой Виктории Валерьевне о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени (№).

23.03.2021 года мировым судьей судебного участка № судебного района Сеймского округа г. Курска выдан судебный приказ на взыскание с Волобуевой В.В. задолженности по транспортному налогу с физических лиц: налог в размере <данные изъяты>., пеня в размере <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты> государственной пошлины в доход муниципального бюджета г. Курска в размере <данные изъяты>

Определением мирового судьи судебного участка № судебного района Сеймского округа г. Курска от 26.04.2021 г. судебный приказ от 23.03.2021 г. отменен.

Поскольку ответчик не исполнил свою обязанность по оплате налогов, с ответчика Волобуевой В.В. в пользу истца подлежит взысканию задолженность в общей сумме <данные изъяты> в том числе:

По требованию об уплате налога, сбора, пеней, штрафов от 27.06.2020 №

- Транспортный налог с физических лиц: пеня за период с 13.02.2020-26.06.2020 в размере <данные изъяты> (2014г.)

- Транспортный налог с физических лиц: пеня за период с 13.02.2020-26.06.2020 в размере <данные изъяты> (2016г.)

- Транспортный налог с физических лиц: пеня за период с 13.02.2020-26.06.2020 в размере <данные изъяты> (2017г.)

- Транспортный налог с физических лиц: пеня за период с 13.02.2020-26.06.2020 в размере <данные изъяты> (2018г.)

По требованию об уплате налога, сбора, пеней, штрафов от 02.07.2020 №

- Транспортный налог с физических лиц: пеня за период 27.06.2020 – 01.07.2020 в размере <данные изъяты> (2014г.)

- Транспортный налог с физических лиц: пеня за период 27.06.2020 – 01.07.2020 в размере <данные изъяты> (2016г.)

- Транспортный налог с физических лиц: пеня за период 27.06.2020 – 01.07.2020 в размере <данные изъяты> (2017г.)

- Транспортный налог с физических лиц: пеня за период 27.06.2020 – 01.07.2020 в размере <данные изъяты> (2018г.)

По требованию об уплате налога, сбора, пеней, штрафов от 14.12.2020 №

- Транспортный налог с физических лиц: налог в размере <данные изъяты> (2019г.)

- Транспортный налог с физических лиц: пеня за период 02.12.2020-13.12.2020 в размере <данные изъяты> (2019г.).

Требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов от 27.06.2020 № и требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов от 02.07.2020 № были направлены ответчику 26.09.2020 года (ШПИ №).

Требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов 14.12.2020 № было направлено ответчику 16.12.2020 года (ШПИ №).

В соответствии с ч 1. ст.114 КАС РФ с административного ответчика в доход муниципального образования «город Курск» подлежит взысканию госпошлина в размере 2675 руб. 96 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ИФНС России по г. Курску к Волобуевой Виктории Валерьевне о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций – удовлетворить частично.

Взыскать с Волобуевой Виктории Валерьевны, ИНН № проживающей по адресу: г<адрес> задолженность, в том числе: пени по транспортному налогу за 2014, 2016-2018 годы за 13.02.2020- 01.07.2020 в размере <данные изъяты> по транспортному налогу с физических лиц за 2019 год в размере <данные изъяты>, пени по транспортному налогу за 2019 года за период 02.12.2020-13.12.2020 в размере <данные изъяты> а в общей сумме <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Волобуевой Виктории Валерьевны в доход муниципального образования «город Курск» госпошлину в размере 2675 руб. 96 коп.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный районный суд г. Курска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, с которым стороны могут ознакомиться 06.09.2021 г.

Судья А.Н.Шабунина

Дело №2а-1259/8-2022г.

УИД 46RS0031-01-2022-001490-13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Курск 05 августа 2022 года

Промышленный районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Гладковой Ю.В.,

при помощнике Агутиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИФНС России по г. Курску к Волобуевой Виктории Валерьевне о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по г.Курску обратилась в суд с административным иском к Волобуевой Виктории Валерьевне о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций мотивируя свои требования тем, что согласно сведениям, представленных в налоговый орган в соответствии с п. 4 ст. 85 НК РФ Административный ответчик имеет имущество, признаваемое объектом налогообложения. Налоговый орган, руководствуясь ст. 358, 359, 361, 362 НК РФ, Законом Курской области от 21.10.2002 №44-ЗКО "О транспортном налоге", исчислил Административному ответчику транспортный налог, который указан в налоговом уведомлении, также в налоговом уведомлении указана сумма исчисленного налога, его расчет, срок уплаты, которое направлено Административному ответчику. В установленный законом срок Административный ответчик налоги, указанные в налоговом уведомлении не уплатил, в связи с чем, в соответствии со ст. 75 НК РФ, налоговым органом на сумму имеющейся недоимки начислены пени. На основании ст. 69 НК РФ Административному ответчику направлено требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов от 22.06.2021г. № 61596. Требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа, не исполнено в установленный срок. На момент обращения в суд задолженность не погашена. Мировой судья 01.02.2022 вынес судебный приказ о взыскании с Волобуева Виктория Валерьевна задолженности по налогу и ...

...пени. Однако, 28.02.202 указанный судебный приказ был отменен. Просит взыскать с Волобуевой Виктории Валерьевны, ИНН 463231794570 недоимки по требованию об уплате налога, сбора, пеней, штрафов от 22.06.2021 № 61596: транспортный налог с физических лиц: пеня в размере <данные изъяты> руб. (2019г.), транспортный налог с физических лиц: пеня в размере <данные изъяты> руб. (2018г.), транспортный налог с физических лиц: пеня в размере <данные изъяты> руб. (2017г.), транспортный налог с физических лиц: пеня в размере <данные изъяты> руб. (2016г.), на общую сумму <данные изъяты> руб.

Представитель административного истца ИФНС России по г.Курску в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик Волобуева В.В. в судебное заседание не явилась. О дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Проверив материалы дела, суд считает административные исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ, п.1 ст.3 НК РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 13 ч. 1 НК РФ одним из видов федерального налога является налог на доходы физических лиц.

В силу пп.1, 4 п.1 ст.23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги; представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с п.1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Согласно ст. 357 Налогового кодекса РФ, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с п.1 ст. 358 НК РФ, объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п.1 ст. 359 НК РФ, налоговая база в отношении транспортных средств, имеющих двигатели (за исключением транспортных средств, указанных в подпункте 1.1 настоящего пункта) определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

В силу п.1 ст. 363 НК РФ, уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств.

Согласно п.3 ст. 363 НК РФ, налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Согласно п.1,2 ст. 69 НК РФ, требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

В соответствии со ст. 75 НК РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме. В случае просрочки уплаты налогов с налогоплательщика взыскивается пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении от 17.02.2015 N 422-О, пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога.

В силу п.1 ст.48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 10 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Согласно п.2 ст. 48 НК РФ, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 10 000 рублей.

В соответствии с п.3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Как усматривается из материалов дела, административный ответчик Волобуева В.В. имеет имущество, признаваемое объектом налогообложения:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

и является плательщиком транспортного налога.

В установленный законом срок Административный ответчик Волобуева В.В. налоги, указанные в налоговом уведомлении № от 03.08.2021 г. не уплатила, в связи с чем, в соответствии со ст. 75 НК РФ, налоговым органом на сумму имеющейся недоимки начислены пени.

На основании ст. 69 НК РФ Административному ответчику направлено требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов от 22.06.2021 № со сроком исполнения до 18.11.2021г.

Требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, не исполнены в установленный срок.

В суд были представлены доказательства взыскания транспортного налога с ответчика:

- транспортный налог за 2014 и 2016 года взыскан на основании решения Промышленного районного суда г. Курска от 14.02.2018 года по административному делу по иску ИФНС России по г. Курску к Волобуевой Виктории Валерьевне о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени (№ 2а-183/13-2019 год);

- транспортный налог за 2017 год взыскан на основании судебного приказа от 24.05.2019 года по административному делу по заявлению ИФНС России по г. Курску к Волобуевой Виктории Валерьевне о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени (№ 2а-788м/13-2019 год);

- транспортный налог за 2018 год взыскан на основании решения Промышленного районного суда г. Курска от 24.08.2020 года по административному делу по иску ИФНС России по г. Курску к Волобуевой Виктории Валерьевне о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени (№ 2а-1686/14-2020 год).

- транспортный налог за 2019 год взыскан на основании решения Промышленного районного суда г. Курска от 31.08.2021 года по административному делу по иску ИФНС России по г. Курску к Волобуевой Виктории Валерьевне о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени (№ 2а-1906/16-2021 год).

01.02.2022 года мировым судьей судебного участка № 1 судебного района Сеймского округа г. Курска выдан судебный приказ на взыскание с Волобуевой В.В. задолженности по транспортному налогу с физических лиц: пеня в размере <данные изъяты> руб., государственной пошлины в доход муниципального бюджета г. Курска в размере <данные изъяты> руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Сеймского округа г. Курска от 28.02.2022 г. судебный приказ от 01.02.2022 г. отменен.

Доказательств подтверждающих оплату транспортного налога, указанного в налоговом уведомлении, суду не представлено и не добыто в суде.

Согласно п. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в случае перечисления налога в более поздний срок по сравнению с предусмотренным.

Пени могут быть взысканы в порядке, установленном ст. ст. 46, 47, 48 НК РФ (п. 6 ст. 75 НК РФ).

В соответствии с п. 5 ст. 75 НК РФ пени уплачиваются одновременно с суммами налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Согласно п. 3 ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 НК РФ. При этом Налоговый кодекс РФ устанавливает, что пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5). Принудительное взыскание налога с физического лица по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (ст. 48 НК РФ).

Таким образом, исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отдельности от исполнения обязанности по уплате налога. Разграничение процедуры взыскания налога и процедуры взыскания пени недопустимо, так как дополнительное обязательство не может существовать отдельно от основного. Пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно применены меры к принудительному взысканию суммы налога. После истечения срока взыскания самой задолженности по налогу, пени не могут рассматриваться как способ обеспечения исполнения обязанности по его уплате.

Согласно представленному административным истцом расчету суммы пени, включенной в требование по уплате №61596 от 22.06.2021 года, пени рассчитаны из задолженности по транспортному налогу с 2016 по 2019 год за период с 02.07.2020- 21.06.2021, размер которой составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 9-15).

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования ИФНС России по г.Курску о взыскании с Волобуевой В.В. пени по транспортному налогу за период с 2016 г. по2019 г. в сумме <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Таким образом, с административного ответчика Волобуевой В.В. подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования «город Курск» в размере 546 руб. 02 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-176, 178-180, 290 КАС

РЕШИЛ :

Исковые требования ИФНС России по г. Курску к Волобуевой Виктории Валерьевне о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций – удовлетворить.

Взыскать с Волобуевой Виктории Валерьевны, ИНН 463231794570, проживающей по адресу: <адрес> задолженность в размере <данные изъяты> рублей, которые состоят из пени по транспортному налогу за 2019 год в размере <данные изъяты> рубля, пени по транспортному налогу за 2018 года в размере <данные изъяты> рубля, пени по транспортному налогу за 2017 год в размере <данные изъяты> рубля, пени по транспортному налогу за 2016 год в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Волобуевой Виктории Валерьевны в доход муниципального образования «город Курск» госпошлину в размере 546 руб. 02 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный районный суд г.Курска в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме, с которым стороны могут ознакомиться 09.08.2022 г.

Председательствующий судья: Ю.В. Гладкова

УИД 46RS0031-01-2022-002389-32

Дело № 2а-1825/12-2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Курск 20 сентября 2022 года

Промышленный районный суд г. Курска в составе председательствующего судьи Никитиной Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску ИФНС России по г.Курску к Волобуевой Виктории Валерьевне о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по г.Курску обратилась в суд с административным иском к ответчику о взыскании задолженности по уплате транспортного налога и пени, мотивируя свои требования тем, что ответчик является плательщиком транспортного налога, т.к. имеет в собственности объекты налогообложения. Инспекцией произведен расчет транспортного налога с физических лиц за 2020г., который указан в уведомлении, и оно направлено налогоплательщику. В установленные сроки уплаты суммы начисленного налога налогоплательщиком уплачены не были, в связи с чем налоговым органом на сумму имеющейся задолженности начислены пени. В соответствии со ст.69 НК РФ налогоплательщику были направлены требования № 86122 от 07.11.2021г., № 110089 от 20.12.2021г. об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа и процентов, которые не были исполнены. Инспекция обратилась в судебный участок № 1 судебного района Сеймского округа г.Курска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени. Мировым судьей 05.03.2022г. вынесен судебный приказ о взыскании с налогоплательщика задолженности, однако определением от 18.04.2022 указанный судебный приказ отменен. Просит суд взыскать с ответчика задолженность в общей сумме <данные изъяты> в том числе: - по требованию № 86122 от 07.11.2021: пени по транспор...

...тному налогу за 2016г. в размере <данные изъяты> пени по транспортному налогу за 2017г. в размере <данные изъяты> пени по транспортному налогу за 2018 г. в размере <данные изъяты> пени по транспортному налогу за 2019г. в размере <данные изъяты> - по требованию № 110089 от 20.12.2021 по транспортному налогу в размере <данные изъяты> руб. за 2020г. и пени в размере <данные изъяты> за 2020г.

В судебное заседание представитель административного истца ИФНС России по г.Курску не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по адресу, указанному в заявлении.

В силу ч.7 ст.150 КАС РФ, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Проверив материалы дела, суд считает административные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ, п.1 ст.3 НК РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 13 ч. 1 НК РФ одним из видов федерального налога является налог на доходы физических лиц.

В силу пп.1, 4 п.1 ст.23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги; представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В силу п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Согласно ст. 357 Налогового кодекса РФ, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с п.1 ст. 358 НК РФ, объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п.1 ст. 359 НК РФ, налоговая база в отношении транспортных средств, имеющих двигатели (за исключением транспортных средств, указанных в подпункте 1.1 настоящего пункта) определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

В силу п.1 ст. 363 НК РФ, уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств.

Согласно п.3 ст. 363 НК РФ, налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

В судебном заседании установлено, что Волобуева В.В. имеет в собственности транспортные средства, в связи с чем ИФНС ответчику произведен расчет транспортного налога за 2020 и направлено налоговое уведомление (л.д.11).

В установленные сроки уплаты сумма налога налогоплательщиком уплачена не была, в связи с чем в соответствии со ст.75 НК РФ налоговым органом на сумму имеющейся задолженности начислены пени.

В соответствии со ст.69 НК РФ налогоплательщику направлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов № 86122 от 07.11.2021г., № 110089 от 20.12.2021г. об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа и процентов, которые не были исполнены.

В соответствии с п.2 ст.48 НК РФ инспекция обратилась в судебный участок № 1 судебного района Сеймского округа г.Курска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени.

Мировым судьей 05.03.2022г. вынесен судебный приказ о взыскании с налогоплательщика задолженности, однако определением от 18.04.2022 указанный судебный приказ отменен (л.д.4).

Транспортный налог за 2016г. взыскан на основании решения Промышленного районного суда г. Курска от 14.02.2018 года по административному делу по иску ИФНС России по г. Курску к Волобуевой Виктории Валерьевне о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени (№ 2а-183/13-2019 год);

Транспортный налог за 2017 год взыскан на основании судебного приказа от 24.05.2019 года по административному делу по заявлению ИФНС России по г. Курску к Волобуевой Виктории Валерьевне о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени (№ 2а-788м/13-2019 год);

За 2018г. транспортный налог взыскан на основании решения Промышленного районного суда г. Курска от 24.08.2020 года по административному делу по иску ИФНС России по г. Курску к Волобуевой Виктории Валерьевне о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени (№ 2а-1686/14-2020 год).

Транспортный налог за 2019 год взыскан на основании решения Промышленного районного суда г. Курска от 31.08.2021 года по административному делу по иску ИФНС России по г. Курску к Волобуевой Виктории Валерьевне о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени (№ 2а-1906/16-2021 год).

Учитывая, что ответчик не представил доказательств, опровергающих доводы истца относительно заявленных исковых требований, суд приходит к выводу, что административные исковые требования ИФНС России по г.Курску подлежат удовлетворению, с Волобуевой В.В. следует взыскать задолженность в общей сумме <данные изъяты> в том числе: - по требованию № 86122 от 07.11.2021: пени по транспортному налогу за 2016г. в размере <данные изъяты> за период с 22.06.2021г. по 01.11.2021г., пени по транспортному налогу за 2017г. за период с 22.06.2021г. по 01.11.2021г. в размере <данные изъяты> пени по транспортному налогу за 2018г. за период с 22.06.2021г. по 02.11.2021г. в размере <данные изъяты> пени по транспортному налогу за 2019г. за период с 22.06.2021г. по 02.11.2021г. в размере <данные изъяты> - по требованию № 110089 от 20.12.2021 по транспортному налогу в размере <данные изъяты> руб. за 2020г. и пени в размере <данные изъяты> за 2020г. за период с 02.12.2021г. по 19.12.2021г.

В соответствии с ч.1 ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Таким образом, с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования «г.Курск» в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст. 175-176, 178-180, 293-294.1 КАС РФ, судья

Решил:

Административные исковые требования ИФНС России по г.Курску к Волобуевой Виктории Валерьевны о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени удовлетворить.

Взыскать с Волобуевой Виктории Валерьевны в пользу ИФНС России по г.Курску задолженность в общей сумме <данные изъяты> в том числе: - пени по транспортному налогу за 2016г. в размере <данные изъяты> пени по транспортному налогу за 2017г. в размере <данные изъяты> пени по транспортному налогу за 2018 г. в размере <данные изъяты> пени по транспортному налогу за 2019г. в размере <данные изъяты> - по транспортному налогу за 2020 в размере <данные изъяты> руб. и пени по транспортному налогу за 2020 г. в размере <данные изъяты>

Взыскать с Волобуевой Виктории Валерьевны доход муниципального образования «г.Курск» государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный районный суд г.Курска в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий судья: Е.В. Никитина