Вологдин Вдадимир Сергеевич

№2-407/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 апреля 2018 г. г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

судьи Бушмакиной О.М.,

при секретаре Подкиной К.Д.,

с участием прокурора Бейтельшпашер О.В.,

истца С.О.А., ее представителя Зыкина А.С., допущенного к участию в деле на основании пункта 6 статьи 53 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.О.А. к В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л :

С.О.А. (далее истец) обратилась в суд с иском В. (далее ответчик) о признании утратившим право пользования жилым домом по адресу: <*****> (далее – жилое помещение, жилой дом), снятии ответчика с регистрационного учета, взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 2500 руб. Мотивирует тем, что является собственником земельного участка и находящегося на нем жилого дома, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <*****>.

Право собственности жилого помещения за истцом, подтверждается договором дарения от <дата>, удостоверенного государственным нотариусом Воткинской нотариальной конторы Л. и зарегистрировано в реестре инвентаризированного Бюро управления коммунального хозяйства г. Воткинска №***.

Земельный участок, расположенный по тому же адресу, принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждает свидетельство на постоянное наследуемое владение земельным участком от <дата> №***.

Ответчик В., с которым истец проживала без заключения брака с согласия истца <дата> б...

...ыл зарегистрирован в жилом помещении.

С осени 2016 года их отношения испортились из-за злоупотребления ответчиком спиртными напитками, и в декабре 2016 года ответчик выехал на другое место жительства, вывез все принадлежащие ему вещи, с тех пор в доме не проживает, обязательств по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не исполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел. Фактически отношения истца с ответчиком прекращены с декабря 2016 года, с момента выезда он перестал быть членом ее семьи. <дата> к истцу домой пришел ответчик и совершил против ее сына преступление, через некоторое время ответчика задержали сотрудники полиции и в настоящее время он отбывает наказание в ФКУМК-8 УФСИН России по Удмуртской Республике <*****>.

Регистрация ответчика в спорном жилом помещении, создает истцу препятствия в полной мере осуществлять свои жилищные права, поскольку ответчик общего хозяйства с ней не ведет, вещей ответчика в жилом помещении нет, в настоящее время по месту регистрации ответчик не проживает. Таким образом, само по себе наличие регистрации не может служить доказательством наличия права на спорное жилое помещение, если нет других обстоятельств, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Истец С.О.А. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что жилой дом и земельный участок по адресу: <*****> принадлежат ей на праве собственности. Ответчик является ее сожителем, в браке с ним она не состоит. В. освободился из мест лишения свободы в 2013 году, а в 2014 году она по его просьбе зарегистрировала ответчика в своем доме, в связи с необходимостью его трудоустройства. <дата> ответчик похитил у нее банковскую карту и ушел из дома, забрав свои вещи. В феврале 2017 года ответчик вернулся в ее дом и, совершил преступление в отношении ее сына С.А.В., за что был осужден и в настоящее время отбывает наказание. В доме его вещей нет, с декабря 2016 года ответчик вселиться в дом не пытался. Договор найма или иное соглашение о порядке пользования жилым домом между ней и ответчиком не заключалось, препятствий в пользовании домом никто ответчику не чинил. Препятствий с ее стороны в пользовании домом никогда не было.

Представитель истца Зыкин А.С. в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик В. в судебном заседании не присутствует, отбывает наказание в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Удмуртской Республике, о дате, времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом.

Из письменных пояснений ответчика, представленных суду следует, что исковое заявление является незаконным и необоснованным, поскольку спора о праве пользования жилым помещением не существует, ничто не мешает истцу снять его с регистрационного учета без судебного решения, так как он не настаивает на регистрации. В связи с изложенным у истца не было необходимости нести расходы на оплату услуг представителя и обращаться в суд с иском, поэтому исковые требования в части взыскания с него 2500 руб. просит оставить без удовлетворения, учесть, что он является пенсионером.

В порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено по существу в отсутствие ответчика.

Выслушав истца и ее представителя, свидетеля, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела и, оценив добытые по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Статья 40 Конституции Российской Федерации, провозглашая право каждого на жилище и указывая на недопустимость его произвольного лишения, вместе с тем не устанавливает ни условий, ни порядка приобретения права пользования жилым помещением теми или иными гражданами.

Согласно статьи 72 Конституции Российской Федерации такие условия и порядок регламентируются жилищным законодательством.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. При отчуждении собственником своего имущества другим лицам право собственности прекращается (пункт 1 статьи 235 ГК РФ).

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Статьей 3 ЖК РФ предусмотрено, что жилище неприкосновенно. Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами.

Согласно статьи 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают в том числе: из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем: признания жилищного права; восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушении; прекращения или изменения жилищного законодательства. Ограничения права пользования жилым помещением могут повлечь за собой такие действия нанимателя или членов его семьи, которые сопряжены со злоупотреблением ими своими правами или с невыполнением возложенных на них обязанностей и непосредственно нарушают при этом права и законные интересы других лиц.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что истец и ответчик в зарегистрированном браке не состоят.

По договору от <дата> М.Е.А. подарила С.О.А. жилой дом по адресу: <*****> на участке земли размером 600 кв.м.

Право собственности истца на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <*****> зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №*** №***, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР от <дата> и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от <дата>.

Ответчик, согласно представленной в суд домовой книги, зарегистрирован в спорном жилом помещении с <дата>.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу ч. ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения статьи 83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п. 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Ответчик членом семьи истца не является, соглашение о пользовании жилым помещением между истцом и ответчиком не заключалось.

Факт непроживания ответчика в спорном жилом помещении, его добровольного выезда из указанного жилого помещения, отсутствия между сторонами конфликтных отношений подтвердил допрошенный в суде свидетель М.А,Н., который пояснил, что в 2010 году приобрел дом по <*****>, именно с этого времени он знаком с семьей С.. С В. он познакомился примерно в 2012 или 2013 году, когда В. вернулся из мест лишения свободы. С.О.А. и В. проживали совместно, как муж и жена. Примерно зимой 2016 года В. ушел из дома и после этого он его не видел. Последний раз в доме у С. он был примерно неделю назад, вещей В. в доме нет, из мужских вещей в доме – вещи сыновей С., поскольку она с ними проживает. В. ему никогда не говорил, что его выгнали либо не пускают в дом.

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств наличия препятствий в пользовании домом, вынужденности выезда из дома ответчиком не представлено, напротив, показаниями свидетеля, допрошенного по ходатайству истца, подтверждено отсутствие препятствий в пользовании ответчиком домом, его добровольный выезд из дома, не участие в содержании спорного жилого помещения.

Доказательства наличия предусмотренных законом оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением в материалах дела отсутствуют.

Более того, ответчик в своих письменных пояснениях подтвердил, что спора о праве пользования домом между ним и истцом не существует, на регистрации в спорном жилом помещении он не настаивает.

При изложенных обстоятельствах, требования истца о признании В. утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

При разрешении требования о снятии ответчика с регистрационного учета суд приходит к следующему.

Согласно статье 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25 июня 1993 г. № 5242-1, а также пункта 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713 «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», регистрационный учет по месту жительства и по месту пребывания вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Таким образом, регистрация ответчика в принадлежащем истцу жилом помещении не свидетельствует о нарушении ее гражданских прав, осуществляется органами регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (территориальными подразделениями Федеральной миграционной службы России), т.е. является административным актом.

Согласно части 1 статьи 30 ЖК РФ и пункта 1 статьи 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2 статьи 209 ГК РФ).

С учетом изложенных норм закона наличие регистрации ответчика в жилом доме не нарушает прав истца, как собственника жилого помещения, не является препятствием для осуществления им прав собственника. Таким образом, требование истца в части снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства необоснованно и удовлетворению не подлежит.

Кроме того, в силу статьи 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», подпункта «е» пункта 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда, в том числе в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением.

Таким образом, снятие ответчика с регистрационного учета по месту жительства может быть произведено органом регистрационного учета при предъявлении настоящего решения суда, вступившего в законную силу.

Довод ответчика о том, что требования истца незаконны, поскольку истец могла снять его с регистрационного учета без решения суда, отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 ГПК РФ)

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, иные необходимые расходы.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из разъяснений, данных в пунктах 12, 13 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления).

При рассмотрении дела истцом понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 2500 руб.

В подтверждение факта несения указанных судебных расходов истцом суду представлены следующие документы, договор об оказании юридических услуг от <дата> и квитанция серии №*** №*** на сумму 2500 руб.

Ссылка ответчика на то, что при взыскании расходов по оплате услуг представителя суд должен учесть, что он является пенсионером, не может быть принята судом во внимание, поскольку указанное обстоятельство не освобождает его от обязанности возместить судебные расходы истца по делу, а потому правового значения для дела не имеет.

При изложенных обстоятельствах, учитывая характер спора, сложность дела, требований разумности и справедливости, с ответчика В. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 2500 руб., поскольку суд считает данную сумму обоснованной, соблюдающей необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, отвечающую требованиям соотносимости с объемом судебной защиты.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

иск С.О.А. к В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, удовлетворить частично.

Признать В. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <*****>.

Взыскать с В. в пользу С.О.А. судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 2500 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Воткинский районный суд Удмуртской Республики.

Судья О.М. Бушмакина

Мотивированное решение суда изготовлено 23 апреля 2018 года.