Волого Владимир Николаевич

УИД 70RS0005-01-2025-001128-82

№2-1342/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2025 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Кириленко Т.А.,

при секретаре Горине С.В.,

помощник судьи Никодимова Н.Ю.,

с участием

истца С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску С. к муниципальному образованию «Томский район» в лице Администрации Томского района, В. о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

установил:

С. обратилась в суд с иском к муниципальному образованию «Томский район» в лице Администрации Томского района, В., в котором просила признать за ней право собственности на земельный участок, общей площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер <данные изъяты>

В обоснование требований указано, что С. приобрела в собственность земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты> у В. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Государственная регистрация перехода права собственности на данный земельный участок на истца осуществлена не была, поскольку прав собственности продавца на указанный земельный участок также не было зарегистрировано. Спорный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет на основании Государственного акта, регистрация права собственности В. не производилось. Согласно государственному акту спорный земельный участок отведен В. в 1994 году с указанием времени использования ответчиком по назначению для целей садоводства. С момента приобретения спорног...

...о земельного участка истец использует его по назначению в качестве садового участка.

В судебном заседании истец С. исковые требований поддержала по основаниям, указанным в иске, дополнительно пояснила, что на земельном участке имеются насаждения, земельный участок огорожен. Притязаний со стороны третьих лиц не было. Полагает, что она является правопреемником ответчика.

Ответчики муниципальное образование «Томский район» в лице Администрации Томского района, В. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте, времени и дате судебного заседания.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежащим образом извещенных о месте, времени и дате судебного заседания.

Заслушав объяснения истца, изучив представленные доказательства, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

В соответствии с п. 1 и 4 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п.3 ст. 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Приобретение права собственности в порядке ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.

Причины, по которым сложилась такая ситуация, когда лицо длительно как своим владеет имуществом, на которое у него отсутствуют права, сами по себе значения не имеют при условии добросовестности давностного владельца, открытости и непрерывности такого владения.

Целью института приобретательной давности является возвращение имущества в гражданский оборот.

Из материалов гражданского дела следует, что В. на основании государственного акта № Коларовской сельской администрацией на основании постановления Главы Коларовской сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ № выделен земельный участок, расположенный в <адрес>, площадью 0.6га.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2025-93228964 следует, что на государственном кадастровом учете стоит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 600 кв.м., кадастровый номер <данные изъяты>, правообладатель земельного участка В., сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ между В. и С. заключен договор купли-продажи земельного участка, разрешенное использование: для садоводства, общей площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> площадью 600 кв.м., кадастровый номер <данные изъяты> (п.1 договора). Указанный земельный участок принадлежит В. на праве собственности на основании государственного акта на право собственности на землю, пожизненно наследуемое владение, бессрочного (постоянного) пользования землей №, выданного Администрацией Коларовского сельского Совета (п.2 договора).

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ В. получил от С. 130000 рублей во исполнение договора купли-продажи земельного участка разрешенное использование: для садоводства, обзей площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, площадью 600 кв.м., кадастровый номер <данные изъяты>.

В ответ на заявление С. муниципальное образование «Томской район» в лице Администрации Томского района вынесло решение об отказе в предоставлении услуг по предоставлению спорного земельного участка в собственность за плату для ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, указав, что земли, из которых полежит образованию формируемый земельный участок, не относится к землям, находящимся в собственности муниципального образования «Томский район», Администрация Томского района не наделена правом на предоставления формируемого земельного участка. В Управлении земельно-имущественных отношений Администрации Томского района на хранении находятся документы удостоверяющие право пользования иного лица на испрашиваемый земельный участок по адресу: <адрес>.

Истцом заявлено требование о признании права собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 600 кв.м., кадастровый номер <данные изъяты>.

Из искового заявления следует, что истец, действуя добросовестно владеет спорным земельным участком, является правопреемником В.

В судебном заседании свидетель Д. показала, что она знакома с истцом и ответчиком. Свидетель владеет своим земельным участком, который находится недалеко от спорного земельного участка, с 1993 года. Кем был приобретен земельный участок, ей неизвестно, собственники там были редко. В настоящее время земельным участком пользуется истец. Земельный участок огорожен забором, на нем имеются насаждения, строений нет. Притязаний от третьих лиц на земельный участок не было.

Свидетель С. показала, что она является сестрой истца. Она видела ответчика в момент передачи истцом ответчику денежных средств за земельный участок. Земельным участком всегда кто-то пользовался, участок не был заброшен. Коммуникаций на земельном участке нет. Притязаний со стороны третьих лиц не было.

Наличие иных лиц, заинтересованныхвспорномимуществе,всудебном заседании не установлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что В. владел спорным земельным участком на основании государственного акта с 1994 года по ДД.ММ.ГГГГ. Истец является правопреемником В. в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 600 кв.м., кадастровый номер <данные изъяты>. Владение и пользование земельным участком осуществлялось правообладателями открыто, непрерывно и добросовестно. Притязаний со стороны третьих лиц в отношении спорного земельного участка не установлено. Соответственно, срок давности владения спорным земельным участком истцом необходимо исчислять с 1994 года.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования С. к муниципальному образованию «Томский район» в лице Администрации Томского района, В. о признании права собственности на спорный земельный участок в силу приобретательной давности удовлетворению.

Ответчик В. исковые требования признал, что следует из его письменного заявления, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Согласно ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4.1 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Судом в соответствии с ч. 2 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчику разъяснены последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ст. 39, ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Признание иска является самостоятельным основанием для удовлетворения исковых требований С. к В.

В силу ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Таким образом, данное решение является основанием для государственной регистрации права собственности истца на спорный земельный участок.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования С. к муниципальному образованию «Томский район» в лице Администрации Томского района, В. о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты>, в силу приобретательной давности.

Решение является основанием для внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) Т.А. Кириленко

Решение суда в окончательной форме принято 27.06.2025.

Копия верна

Судья Т.А. Кириленко

Секретарь С.В. Горин

Подлинник подшит в гражданском деле № 2-1342/2025

Дело находится в Томском районном суде Томской области