Вологодская Татьяна Николаевна

Хасавюртовский городской суд РД

судья Омарова И.Р.

дело № 2-1258/2019

УИД: 05RS0046-01-2019-002464-86

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 июля 2024 года, № 33-6510/2024, г. Махачкала

Судья Верховного Суда Республики Дагестан Загиров Н.В.,

при секретаре судебного заседания Таджибовой Э.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление прокуратуры на определение Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от 13 февраля 2024 г. о предоставлении отсрочки исполнения решения суда

установил:

Представитель Администрации МО «город Хасавюрт» ФИО3 обратился в суд с просьбой предоставить отсрочку исполнения решения суда от 18.12.2019, принятое по делу по иску прокуратуры г.Хасавюрт, в интересах неопределенного круга лиц к Администрации МО «город Хасавюрт» об обязании принять меры по строительству автомобильных дорог и обеспечение подъезда к жилым домам в проездах с 25 по 29 по адресу: РФ, РД, г. Хасавюрт, ул. 40 лет октября, путем строительства автомобильной дороги и пешеходных коммуникаций, в соответствии с правилами и техническими нормами законодательства РФ.

Определением Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от 13 февраля 2024 г. постановлено:

«Заявление Администрации МО «город Хасавюрт» о предоставлении отсрочки исполнения решения суда удовлетворить частично.

Предоставить отсрочку исполнения решения суда от 18.12.2019, принятое по делу по иску прокуратуры г.Хасавюрт, в интересах неопределенного круга лиц к Администрации МО «город Хасавюрт» об обязании принять меры по строительству автомобильных дорог и обеспечении подъезда к жилым домам в проездах с 25 по 29 по адресу: РФ, РД, г...

.... Хасавюрт, ул.40 лет Октября, путем строительства автомобильной дороги и пешеходных коммуникаций, в соответствии с правилами и техническими нормами законодательства РФ - на срок до 31 декабря 2024 г.».

На данное определение и.о. прокурора города - ФИО4 подано апелляционное представление, в котором просит его отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований к отмене обжалуемого определения.

Согласно ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу части 1 статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в п. 25 постановления от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по смыслу положений ст. 37 Закона об исполнительном производстве, ст. 434 ГПК РФ, ст. 358 КАС РФ и ст. 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Учитывая, что отсрочка исполнения решения суда отдаляет реальную защиту нарушенных и охраняемых законом интересов взыскателя, то основания для предоставления отсрочки должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15, 17, 19 и 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Указанные нормы права не содержат конкретный перечень оснований для отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, а лишь устанавливают в качестве критерия для их определения обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, наличие или отсутствие которых суду следует устанавливать в каждом конкретном случае на основании представленных доказательств, учитывая обстоятельства дела и интересы сторон. Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения решения при наличии соответствующих обстоятельств является правом, а не обязанностью суда.

Исходя из изложенного, заявитель, обратившийся к суду с требованием о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, обязан обосновать требование, представить доказательства наличия обстоятельств, объективно препятствующих исполнению решения, а также возможности в результате предоставления отсрочки исполнить судебное постановление к указанному сроку.

В обоснование заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения представитель администрации МО «город Хасавюрт» указал, что в настоящее время рассматривается вопрос о внесении изменений в местный бюджет и объявлении аукциона на разработку соответствующей проектно-сметной документации на выполнение работ по строительству автомобильных дорог.

При этом, суд первой инстанции не принял во внимание то, что решение суда в течение длительного времени, а именно с 2019 г. заявителем не исполнено, ранее 24 октября 2022 г. заявителю уже была предоставлена отсрочка исполнения решения суда, а также не представлено суду убедительных доказательств невозможности включения расходов на проведение работ по строительству автомобильных дорог и обеспечения подъезда к жилым домам в бюджет на 2020, 2021, 2022, 2023 годы и факт подтверждающий включения расходов на проведение указанных работ в бюджет текущего года.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции подлежащим отмене с разрешением вопроса по существу, отказав в удовлетворении заявления представитель администрации МО «город Хасавюрт» об отсрочке исполнения решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 333 - 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Хасавюртовского районного суда Республики Дагестан от 13 февраля 2024 г. отменить. В удовлетворении заявления представителя администрации МО «город Хасавюрт» об отсрочке исполнения решения Хасавюртовский районного суда РД от 18 декабря 2019 г. отказать.

Председательствующий

Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан

Судья Сатаев А.С.

Номер дела в суде первой инстанции №

Номер дела в суде второй инстанции №

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<дата> года г.Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Биремовой А.А.,

судей Гасановой Д.Г. и Багаутдиновой Ш.М.,

при секретаре судебного заседания Халидовой З.З.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к Администрации МО «<адрес>» об обязании принять меры по строительству автомобильной дороги в соответствие с правилами и техническими нормами законодательства по апелляционной жалобе главы городского округа «<адрес>» ФИО6 на решение Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от <дата>.

Заслушав доклад судьи Биремовой А.А., объяснения представителя ответчика ФИО8, просившего решение суда отменить, объяснения прокурора ФИО9, просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Прокурор <адрес> в интересах неопределенного круга лиц в порядке ст.45 ГПК РФ обратился в суд с иском к Администрации МО «<адрес>» об обязании принять меры по строительству автомобильной дороги в соответствии с правилами и техническими нормами законодательства.

В обоснование иска указано, что прокуратурой <адрес> по обращению депутата Народного Собрания Республики Дагестан ФИО5 и по заявлениям жителей домовладений, расположенных в проездах 25 - 29 <адрес>, проведена проверка исполнения требований законодательства в части благоустройства территори...

...й, а также законодательства, регламентирующего безопасность дорожного движения, надлежащего содержания автомобильных дорог и дорог общего пользования.

В ходе проверки установлено, что органом местного самоуправления –Администрацией МО ГО «<адрес>» не соблюдены требования норм, предусмотренных Федеральным законом № 131-ФЗ от <дата> «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федеральным законом от <дата> №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ, Федеральным законом от 10.12.1995г №196-ФЗ « О безопасности дорожного движения».

Установлено, что в проездах 25-29 <адрес> отсутствует благоустроенная улично-дорожная сеть. Жители указанного района (пешеходы) передвигаются и добираются до своих домовладений по необустроенной, засоренной и самостоятельно наезженной (натоптанной) дороге.

Данная дорога не имеет ровной поверхности, в связи с чем жители близ расположенных домов вынуждены пробираться к месту жительства и обратно по лужам, подтокам и водостоям.

Отсутствие транспортной инфраструктуры, благоустроенных элементов улично-дорожной сети в указанной местности делает невозможным подъезд к жителям автомобилей скорой медицинской помощи, пожарной охраны и других спасательных машин, что создает опасность, как для жителей указанных домов, так и для неопределенного круга лиц, которые могут пострадать в результате несвоевременного оказания медицинской помощи, тушения пожара и/или устранения техногенной аварии.

В связи с выявленными нарушениями ранее <дата> прокуратурой города в адрес главы городского округа «<адрес>» внесено представление об устранении нарушений закона.

Вместе с тем, каких-либо мер по устранению выявленных нарушений, благоустройства элементов улично-дорожной сети, организации пешеходных коммуникаций, в том числе дорожек и тропинок, подъездов к жилым домам, расположенным на указанной территории органами местного самоуправления не принято, что, в свою очередь, создает реальную угрозу безопасности дорожного движения, сохранению жизни, здоровья и имущества населения.

Решением Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от <дата> постановлено:

«Исковое заявление прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к Администрации МО «<адрес>» об обязании принять меры по строительству автомобилей дороги в соответствии с правилами и техническими нормами законодательства, удовлетворить.

Обязать Администрацию МО «<адрес>» обеспечить подъезд к жилым домам в проездах с 25 по 29 <адрес> путем строительства автомобильной дороги и пешеходных коммуникаций в соответствии с предусмотренными законодательством правилами и техническими нормами».

В апелляционной жалобе Глава городского округа «<адрес>» ФИО6 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. Указывает на то, что дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение функционирования парковкой (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации входит в обязанности МКУ «Управление коммунального хозяйства <адрес>».

На МКУ «Управление коммунального хозяйства <адрес>» возложено проведение мероприятий по оценке технического состояния в отношении автомобильных дорог общего пользования местного значения, разработке проектов работ по ремонту и содержанию дорог или сметных расчетов стоимости работ по ремонту и содержанию дорог, проведение работ по ремонту и содержанию дорог, приемке работ по ремонту и содержанию.

В связи с чем, МКУ «Управление коммунального хозяйства <адрес>» должно было быть привлечено по делу ответчиком.

Кроме того, исполнение Администрацией МО ГО «<адрес>» как органом местного самоуправления, осуществляющим исполнительно-распорядительные функции, полномочий по осуществлению дорожной деятельности возможно только в рамках тех бюджетных средств, которые предусмотрены в бюджете муниципального образования МО ГО «<адрес>» на соответствующие цели. В <дата> году денежные средства на ремонтные работы проездов с № по № по <адрес> в бюджет не заложены, внесение изменений в бюджет города возможно только лишь в случае формирования бюджета на следующий отчетный год.

Судом не учтено, что оценка технического состояния дороги не была проведена. В комиссионном порядке проверка с участием специалистов МКУ «Управления коммунального хозяйства <адрес>», а также представителей ОГИБДД отдела ОМВД России по городу Хасавюрт, прокуратурой не проводилась.

В возражении на апелляционную жалобу и.о. прокурора <адрес> ФИО7 просит отказать в ее удовлетворении, оставив решение суда первой инстанции без изменения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции третьи лица- ФИО10, представитель ОГИБДД отдела МВД России по <адрес>, надлежаще извещенные о времени и месте апелляционного разбирательства, не явились.

Руководствуясь ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ФИО8 поддержал апелляционную жалобу, просил ее удовлетворить, решение суда первой инстанции отменить.

Представитель прокуратуры ФИО9 просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения в виду следующего.

Как следует из материалов дела, в феврале 2019г. по обращению жителей <адрес>, проживающих по <адрес>, прокуратурой <адрес> проведена проверка соблюдения законодательства об общих принципах организации местного самоуправления в части благоустройства территорий, а также законодательства о безопасности дорожного движения, надлежащего содержания автомобильных дорог и дорог общего пользования.

В ходе проверки установлено, что по <адрес> в проездах №№,26,27,28,29 имеется неблагоустроенная дорога без дорожного покрытия, что препятствует отводу поверхностных вод, затрудняет перемещение жителей этого района. Жители близрасположенных домов пробираются к месту жительства и обратно по лужам, подтокам и водостоям. Отсутствие в указанной местности улично-дорожной сети затрудняет подъезд к домам автомобилей скорой медицинской помощи, пожарной охраны и других транспортных средств.

В силу пункта 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от <дата> N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и статьи 13 Федерального закона от <дата> N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты" к вопросам местного значения муниципального, городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 3 указанного Федерального закона от <дата> N 257-ФЗ дорожная деятельность - это деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от <дата> N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

В ходе судебного разбирательства установлено и сторонами не оспаривалось, что указанная в иске дорога, являющаяся дорогой общего пользования местного значения, находится в ненадлежащем техническом состоянии.

В соответствии с п. 9 ст. 6 Федерального закона от <дата> N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", к собственности городского округа относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

В соответствии со ст. 6 Устава муниципального образования городского округа «<адрес>», утвержденного Решением Собрания депутатов городского округа «<адрес>» от <дата> N 25/1, к вопросам местного значения <адрес> относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.5).

К вопросам местного значения относится также организация благоустройства территории поселения (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм) ( п.28).

В соответствии с частью 1 статьи 34 Федерального закон от <дата> N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения осуществляется за счет средств местных бюджетов, иных предусмотренных законодательством Российской Федерации источников финансирования, а также средств физических или юридических лиц, в том числе средств, привлеченных в порядке и на условиях, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях.

Из изложенного следует, что Администрация МО «<адрес>» в силу закона является лицом, ответственным за содержание автомобильных дорог, благоустройство территории поселения.

Ввиду того, что администрация <адрес>, являясь исполнительным органом местного самоуправления и собственником местных дорог общего пользования, обязана содержать автомобильные дороги в пределах территории города в соответствии с требованиями технических регламентов, распределение соответствующих функций и полномочий по указанному вопросу между структурными подразделениями администрации, в т.ч. МКУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства <адрес>", не освобождает саму администрацию <адрес> от выполнения возложенных на нее законом обязанностей.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о том, что Администрация МО ГО "<адрес>» не является надлежащим ответчиком по делу необоснованны и не соответствуют нормам действующего законодательства.

Поскольку названная выше дорога общего пользования местного значения, являющаяся муниципальной собственностью, не отвечает требованиям технических регламентов, судом первой инстанции сделан правильный вывод, что данное обстоятельство нарушает права неопределенного круга лиц, в связи с чем на Администрацию МО ГО «<адрес>» обоснованно возложена обязанность обеспечить подъезд к жилым домам в проездах с 25 по 29 <адрес> путем строительства автомобильной дороги и пешеходных коммуникаций в соответствии с предусмотренными правилами и техническими нормами.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не опровергают изложенных выводов суда первой инстанции, не содержат оснований к отмене решения суда первой инстанции.

Доводы жалобы об отсутствии бюджетных средств на осуществление ремонтных работ не свидетельствуют о незаконности принятого судом решения, поскольку не освобождают ответчика в рассматриваемом случае от исполнения предусмотренных законом предписаний.

При рассмотрении дела полно и всесторонне исследованы материалы дела, правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328,329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

05RS0№-85

2-1258/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 18 декабря 2019г.

Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Сатаева А.С.,

при секретаре ФИО1,

с участием старшего помощника прокурора Хасавюрта ФИО3,

представителя ответчика Администрации МО «<адрес>» ФИО4,

третьего лица - ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к Администрации МО «<адрес>» об обязании принять меры по строительству автомобилей дороги в соответствие с правилами и техническими нормами законодательства,

установил:

Прокурор <адрес> обратился в Хасавюртовский городской суд РД в порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с исковым заявлением к Администрации МО «<адрес>» об обязании принять меры по строительству автомобилей дороги в соответствие с правилами и техническими нормами законодательства, мотивируя это тем, что прокуратурой города по обращению депутата Народного Собрания Республики Дагестан ФИО2 и по многочисленным заявлениям жителей домовладений, расположенных в проездах 25 - 29 <адрес>, проведена проверка исполнения требований законодательства об общих принципах организации местного самоуправления в части благоустройства территорий, а также законодательства, регламентирующего безопасность дорожного движения, надлежащего содержания автомобильных дорог и дорог общего пользования.

В соответствии с п. 5 и 25 ч. 1 ст. 16 Федерального закона №Э1-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закона №131-ФЗ) к вопросам местного значения относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осу...

...ществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также утверждение правил благоустройства территории городского округа, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории городского округа.

К вопросам местного значения органов местного самоуправления также относятся создание условий для оказания медицинской помощи населению на территории городского округа и создание условий для обеспечения жителей городского округа услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания, а также присвоение адресов объектам адресации, изменение, аннулирование адресов, присвоение наименований элементам улично-дорожной сети.

Статьей 8 Градостроительного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности отнесены разработка и утверждение программ комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры городских округов, программ комплексного развития транспортной инфраструктуры городских округов, программ комплексного развития социальной инфраструктуры городских округов.

Правила благоустройства территории муниципального образования могут регулировать вопросы: содержания территорий общего пользования и порядка пользования такими территориями;) проектирования, размещения, содержания и восстановления элементов благоустройства, в том числе после проведения земляных работ; организации освещения территории муниципального образования, включая архитектурную подсветку зданий, строений, сооружений; размещения информации на территории муниципального образования, в том числе установки указателей с наименованиями улиц и номерами домов, вывесок; организации пешеходных коммуникаций, в том числе тротуаров, аллей, дорожек, тропинок; обустройства территории муниципального образования в целях обеспечения беспрепятственного передвижения по указанной территории инвалидов и других маломобильных групп населения (ст. 45.1 Закона № 131 -ФЗ).

Статьей 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 257-ФЗ) установлено, что к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, в том числе: осуществление контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения; утверждение перечня дорог общего пользования местного значения, перечня автомобильных дорог необщего пользования местного значения и т.д.

Статьей 3 Закона № 257-ФЗ определено, что дорожной деятельностью является деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Согласно ч. 9 ст. 6 Закона № 257-ФЗ к собственности городского округа относятся автомобильные дороги общего и не общего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

В силу ч. 11 ст. 5 Закона № 257-ФЗ, автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского округа являются автомобильные дороги общего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа может утверждаться органом местного самоуправления городского округа.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 10.12.1995г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон о безопасности дорог) основополагающей задачей по обеспечению безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации является охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Основные требования по обеспечению безопасности дорожного движения, по ремонту и содержанию дорог определяются ст. 12 Закона о безопасности дорог, в соответствии с которой ремонт и содержание дорог на территории РФ должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности дорожного движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов установлены Государственным стандартом РФ ФИО9 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы», согласно которому покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной правилами дорожного движения скоростью.

Пунктом 4 ст. 6 Закона о безопасности дорог предусмотрено, что органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения.

Однако, в ходе проведенной выездной проверки установлено, что органами местного самоуправления городского округа жителям города выделены в собственность земельные участки в проездах с 25 по 29 <адрес>, при этом, в нарушение вышеуказанных требований закона в рассматриваемом районе города отсутствует транспортная инфраструктура (обустроенная пешеходная и автомобильная дорога, в том числе подъездные пути к жилым домам).

С выездом на место установлено, что жители указанного района (пешеходы) передвигаются и добираются до своих домовладений по не обустроенной, засоренной и самостоятельно наезженной (натоптанной) дороге.

Данная дорога не имеет ровной поверхности, в связи с чем жители близ расположенных домов вынуждены пробираться к месту жительства и обратно по лужам, подтокам и водостоям.

Отсутствие транспортной инфраструктуры, благоустроенных элементов улично-дорожной сети в указанной местности делает невозможным подъезд к жителям автомобилей скорой медицинской помощи, пожарной охраны и других спасательных машин, что создает опасность, как для жителей указанных домов, так и для неопределенного круга лиц которые могут пострадать в результате несвоевременного оказания медицинской помощи, тушения пожара и/или устранения техногенной аварии.

В связи с выявленными нарушениями ранее ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой города в адрес главы городского округа «<адрес>» внесено представление об устранении нарушений закона.

Вместе с тем, каких-либо мер по устранению выявленных нарушений, благоустройства элементов улично-дорожной сети, организации пешеходных коммуникаций, в том числе дорожек и тропинок, подъездов к жилым домам, расположенным на указанной территории органами местного самоуправления не принято, что, в свою очередь, создает реальную угрозу безопасности дорожного движения, сохранению жизни, здоровья и имущества населения.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В судебном заседании старший помощник прокурора <адрес> ФИО3 поддержал исковое заявление в полном объеме, просил суд удовлетворить его по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика Администрации МО «<адрес>» ФИО4 в судебном заседании исковое заявление не признал, просил суд отказать в его удовлетворении.

Третье лицо ФИО8 в судебном заседании просила суд удовлетворить исковое заявление прокурора <адрес>, при этом пояснила, что она проживает по адресу: <адрес>, пр. 29, <адрес>, и действительно по настоящее время ответчиком не обустроена пешеходная и автомобильная дорога, в том числе подъездные пути к жилым домам, в связи с чем жителям близкорасположенных домов приходится добираться до своего места жительства по лужам и грязи.

Третье лицо ОГИБДД отдела МВД России по <адрес>, извещенное надлежащим образомо времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, однако данное обстоятельство не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Прокурор города в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 45 ГПК РФ вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру <адрес> обратились жители проездов №№, 26, 27, 28, 29 <адрес> с заявлением о том, что по указанному адресу существует проблема, связанная с необустроенной дорогой, а именно: жители вынуждены ездить, ходить по чужим тропам и огородам, не может подъехать ни пожарная машина, полиция, ни скорая помощь. На их обращение об устранении указанной проблемы Администрация не приняла во внимание их доводы.

В марте 2019 года прокурор <адрес> направил главе городского округа «<адрес> ФИО5 Представление об устранении нарушений градостроительного законодательства, выявленных и установленных после проверки с выездом на место.

Из ответа от ДД.ММ.ГГГГ главы городского округа «<адрес>» ФИО5 на Представление прокурора <адрес> об устранении нарушений градостроительного законодательства следует, что в связи с тем, что на проездах №№ по <адрес> собственниками земельных участков произведены работы по строительству индивидуальных жилых домов в объеме 30% от плановой застройки, по этой причине работы по обустройству дорог задерживались и в целях устранения выявленных нарушений градостроительного законодательства, Администрация города включила в план 2020 года за счет бюджетных средств по благоустройству, строительство дорог и тротуаров в указанных проездах с гравийным покрытием.

Согласно письму депутата Народного Собрания Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, адресованному и.о. прокурора <адрес>, в Региональную общественную приемную Председателя Партии «Единая Россия» ФИО6 от имени жителей <адрес> обратилась ФИО8 с просьбой разобраться в вопросе с адресной дорогой, в связи с чем просит рассмотреть данное обращение и принять меры по устранению нарушений прав заявителей и о результатах рассмотрения сообщить заявителю и Региональную общественную приемную Председателя партии «Единая Россия» ФИО6 в Дагестане.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, проживающая по адресу: <адрес>, ул. 40 лет <адрес>, также в интересах жителей по указанному адресу обратилась с заявлением в прокуратуру <адрес> об обязании администрацию города выполнять свои обязанности по благоустройству дороги по <адрес>.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, и путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 6 части 3 данного Федерального закона дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 12 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ).

Статьей 13 указанного Федерального закона установлено, что к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, в том числе: осуществление контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения; утверждение перечня дорог общего пользования местного значения и т.д.

Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Из содержания указанной статьи Федерального закона также следует, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно ст. 8 Градостроительного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности отнесены разработка и утверждение программ комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры городских округов, программ комплексного развития транспортной инфраструктуры городских округов, программ комплексного развития социальной инфраструктуры городских округов.

Соответственно, Администрация МО «<адрес>», в силу закона, является лицом, ответственным за содержание автомобильных дорог и обеспечение безопасности дорожного движения, что также усматривается и из ст. 14 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», в соответствии с которой дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципальногоконтроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации относится к вопросам местного значенияпоселения.

В связи свышеуказанным суд приходит к выводу, что Администрацией <адрес> допущены нарушения Градостроительного кодекса РФ, не смотря на обращение граждан и представление прокурора <адрес> об устранении нарушений градостроительного законодательства, каких-либо мер по устранению выявленных нарушений по настоящее время не приняла, что также подтверждается обозренными в судебном заседаний фотографиями <адрес>, на которых видно отсутствие транспортной инфраструктуры, благоустроенных элементов дорожной сети в указанной местности. Указанные обстоятельства создают опасность, как для самих жителей, так и для неопределенного круга лиц, которые могут пострадать в результате несвоевременного оказания медицинской помощи, тушения пожара и (или) устранения техногенной аварии, когда согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основополагающей задачей по обеспечению безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации является охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

При таких обстоятельствах, когда доводы, изложенные в исковом заявлении, нашли свое подтверждение, как в судебном заседании, так и в материалах настоящего дела, а представителем ответчика суду не представлены какие-либо доказательства, опровергающие доводы прокурора <адрес>, обратившегося в суд в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, тогда как ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гласит, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд, оценивая представленные доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, проанализировав нормы законодательства, регулирующего отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, находит исковоезаявлениеподлежащим удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, судья

решил:

Исковое заявление прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к Администрации МО «<адрес>» об обязании принять меры по строительству автомобилей дороги в соответствие с правилами и техническими нормами законодательства, удовлетворить.

Обязать Администрацию МО «<адрес>» обеспечить подъезд к жилым домам в проездах с 25 по 29 <адрес> путем строительства автомобильной дороги и пешеходных коммуникаций в соответствии с предусмотренными законодательством правилами и техническими нормами.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Дагестан через Хасавюртовский городской суд в течение месяца с момента составления полного текста мотивированного решения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение составлено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья А.С. Сатаев