Вологжанин Александр Федорович

Дело №5-215/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<. . .> 05 июня 2020 года

Судья Полевского городского суда Свердловской области Хафизов A.M., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Вологжанина А.Ф., <данные изъяты>

установил:

. . . в 11:20 часов Вологжанин А.Ф. в период режима повышенной готовности на территории Свердловской области, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, в нарушение пп.«а,д» п.З «Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», утвержденных постановлением Правительства РФ от . . . N 417, и п.5-1 Указа Губернатора Свердловской области от . . . N 100-УГ "О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)", покинул место своего проживания, находился в общественном месте - парк «<. . .>» по <. . .>, не имея при себе документа, удостоверяющего личность гражданина, а также не имея средства индивидуальной защиты дыхательных путей - маски на лице.

Вологжанин А.Ф. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

С учетом положений ч.3 ст.25.1 и п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ суд рассмотрел дело в отсутствии Вологжанина.

Исследовав представленные материалы, суд пришел к следующему.

Частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима...

... повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

В соответствии с Указом Губернатора Свердловской области от . . . N 100- УГ на территории Свердловской области с . . . по . . . в связи с угрозой распространения на территории Свердловской области новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), в соответствии с подпунктом "б" пункта 6 статьи 4.1 Федерального закона от . . . N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", статьями 6 и 29 Федерального закона от . . . N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", пунктами 3-1 и 3-3 статьи 6 Закона Свердловской области от . . . N 221- 03 "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера в Свердловской области" введен режим повышенной готовности, приняты дополнительные меры по защите населения от новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)".

На основании п.5.1 Указа Губернатора Свердловской области от . . . N 100- УГ жители Свердловской области в период с . . . по . . . при нахождении в общественных местах и общественном транспорте обязаны использовать индивидуальные средства защиты дыхательных путей (санитарно-гигиенические маски, респираторы).

Согласно пп.«а,д» п.3 «Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.04.2020

N 417, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны: соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения (пп.«а»); иметь при себе и предъявлять по требованию уполномоченных должностных лиц документ, удостоверяющий личность гражданина (пп.«д»).

Из материалов дела усматривается, что . . . в 11:20 часов Вологжанин А.Ф. в период режима повышенной готовности на территории Свердловской области, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, в нарушение пп.«а,д» п.3 «Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», утвержденных постановлением Правительства РФ от . . . N 417, и п.5-1 Указа Губернатора Свердловской области от . . . N 100-УГ "О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)", покинул место своего проживания, находился в общественном месте - парк «<. . .>» по <. . .>, не имея при себе документа, удостоверяющего личность гражданина, а также не имея средства индивидуальной защиты дыхательных путей - маски на лице.

Данные обстоятельства подтверждаются:

письменным объяснением Вологжанина А.Ф., согласно которого он вину в совершении правонарушения признает, будучи ознакомленным со ст. 51 Конституции РФ пояснил, что . . . находился в общественном месте - парк «<. . .>» по <. . .> без средства индивидуальной защиты дыхательных путей - маски на лице;

рапортом полицейского 1, согласно которого, . . . в 11:20 часов в парке «<. . .>» по <. . .> выявлен Вологжанин А.Ф., который находился в общественном месте, распивал алкогольную продукцию с содержанием этилового спирта 4,2%, при этом не имел при себе документа, удостоверяющего личность, а также не имел средства индивидуальной защиты дыхательных путей - защитной маски;

фотоснимком правонарушения, на котором усматривается, что Вологжанин А.Ф. находится в общественном месте без средства индивидуальной защиты дыхательных путей - маски на лице;

протоколом об административном правонарушении, составленным в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ.

Анализируя изложенные доказательства по делу в их совокупности, оценив их в соответствии с требованиями статей 26.2, 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что Вологжанин А.Ф. в период режима повышенной готовности на территории Свердловской области, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, в нарушение п.5-1 Указа Губернатора Свердловской области от . . . N 100-УГ и в нарушение пп.«а,д» п.3 «Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, покинул место своего проживания, находился в общественном месте не имея при себе документа, удостоверяющего личность гражданина, а также не имея средства индивидуальной защиты дыхательных путей - маски на лице, тем самым Вологжанин А.Ф. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допустив невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного Вологжаниным А.Ф. административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание Вологжаниным А.Ф. своей вины.

Отягчающих административную ответственность Вологжанина А.Ф. обстоятельств не установлено.

Учитывая вышеизложенное, в том числе обстоятельства правонарушения, данные о личности Вологжанина А.Ф., суд считает необходимым назначить Вологжанину А.Ф. наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, при этом судом учитывается, что назначение более мягкого наказания не обеспечит достижения цели наказания и предупреждения совершения Вологжаниным А.Ф. новых правонарушений.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

Вологжанина А.Ф. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей в доход государства.

Административный штраф надлежит уплатить не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам:

УИН 18№

Получатель платежа: УФК по Свердловской области (ОМВД России по <. . .>) ИНН 6626007476 КПП 667901001 Расчетный счет: 40№ Банк получателя: Уральское ГУ Банка России Екатеринбург БИК 046577001 ОКТМО 65754000 КБК18№.

Неуплата административного штрафа влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление изготовлено в совещательной комнате с применением технических средств.

Судья А.М.Хафизов

Решение в окончательной форме

принято 15 февраля 2013г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Полевской 5 февраля 2013 года

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Загидулиной О.А., при секретаре Чубарь Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-134/2013 по иску Вологжанина А.Ф. к Вологжаниной Е.Е. и Вологжаниной Т.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Вологжанин А.Ф, обратился в суд с иском к Вологжаниной Е.Е. и Вологжаниной Т.А. о признании их утратившими право пользования жилым помещением, мотивируя это тем, что на основании ордера от "дата изъята" он является нанимателем жилого помещения: <адрес изъят>. В квартиру вселились он и ответчики. Осенью "дата изъята" брак с Вологжаниной Е.Е. распался, жена с дочерью Вологжаниной Т.А. ушла жить к своей матери. С этого времени они проживают раздельно, общее хозяйство не ведут, ответчики членами его семьи не являются. "дата изъята" брак между ним и Вологжаниной Е.Е. был расторгнут."дата изъята" он вступил в новый брак. Ответчики не проживают в квартире с "дата изъята"., выехали из неё добровольно, коммунальные услуги не оплачивают. В связи с выездом на другое место жительства ответчики расторгли договор социального найма в отношении себя на спорное жилое помещение.

В судебном заседании истец поддержал иск и доводы искового заявления и пояснил, что в "дата изъята". ответчики добровольно выехали из спорной квартиры ночью, пока она был на работе в ночную смену. Вологжаниной Т.А. на тот момент было "дата изъята" лет, отношений между ним и Вологжаниной Е.Е. с "дата изъята". уже не было, но брак не был расторгнут. Ответчики с этого времени проживают в к...

...вартире у Успенской, матери Вологжаниной Е.Е. Больше отношения между ними не возобновлялись, ответчики вселиться в квартиру не пытались. Вселению их в квартиру он не препятствовал. С "дата изъята" он проживает с другой женщиной, а в "дата изъята" заключил с ней брак.

Представитель истца адвокат Неволин В.В. иск и доводы истца поддержал.

Ответчик Вологжанина Е.Е. иск не признала и пояснила, что состояла в браке с ответчиком с "дата изъята". В "дата изъята". от завода получили спорную квартиру, потом был оформлен на неё договора социального найма. Семейная жизнь с истцом не сложилась, поскольку он не стал иногда приходить домой ночевать, стал её бить. Ранее она дважды уходила от истца, он приходил, извинялся, и они возвращались обратно. Последний раз она ушла в "дата изъята". после произошедшего конфликта с истцом, который сказал ей, чтобы они с дочерью уходили, оскорбляя их при этом. В последующем истец забрал у неё ключи из квартиры, порвав при этом кофту. Квартира, в которой они проживают, принадлежит её матери, своего жилья ни у неё, ни у дочери нет. В "дата изъята" они приходили к истцу, просили ключи от квартиры. Она намерена проживать в квартире. Оплату коммунальных услуг она не производила, поскольку у истца был долг по алиментам.

Ответчик ФИО22 иск не признала и пояснила, что между отцом и матерью в период совместной жизни часто происходили конфликты, отец грубо обращался с матерью. В "дата изъята" она и мать выехали из квартиры, забрали личные вещи и ковер. Накануне отец потребовал, чтобы они выехали. После развода родителей она проживала с матерью, отец не хотел забирать её себе. Были случаи, что он выгонял её, когда она приходила к бабушке и у неё был отец. В 2007г. она приходила к отцу, попросила ключи от спорной квартиры, но он сказал, что она не имеет права жить в квартире и выставил её за дверь.

Представитель ответчиков Сурнин О.В. иск не признал, доводы ответчиков поддержал.

Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу части 1 статьи 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право на свободное передвижение, выбор места пребывания и жительства, неограниченный какими-либо сроками. Частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый гражданин имеет право на жилище, и никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 29 декабря 2004г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 53 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент возникновения жилищных правоотношений сторон, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство. Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.

Статьей 677 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем, имеют равные с ним права по пользованию жилым помещением.

В соответствии со ст.ст.53-54 Жилищного кодекса РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.

В силу пункта 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Аналогичные положения закреплены и в части 2 статьи 89 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент выезда ответчика из спорного жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что Вологжанин А.Ф, является нанимателем жилого помещения, расположенного в <адрес изъят> <адрес изъят>, на основании ордера на жилое помещение от "дата изъята" №, договора социального найма от "дата изъята" В качестве членов его семьи в жилое помещение вселены Вологжанина Е.Е.., жена, ФИО22, "дата изъята" года рождения, дочь. Эти обстоятельства подтверждаются копией ордера (л.д. 9), копией договора социального найма (л.д. 10-11).

Квартира является муниципальным имуществом, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности от "дата изъята" №.

Брак между Вологжаниной Е.Е. и Вологжаниным А.Ф. расторгнут по решению мирового судьи судебного участка № 2 г. Полевского Лоскутовой Н.С. от "дата изъята", что подтверждается копией этого решения, вступившего в законную силу "дата изъята"

Свидетель В. суду пояснила, что в "дата изъята". ответчики выехали из спорной квартиры, были ли перед этим конфликты, ей не известно. Ответчики проживают у матери ответчицы Вологжаниной Е.Е. в трехкомнатной квартире. За квартиру платить та отказалась, пояснив, что в ней не проживает.

Свидетель Р. суду пояснила, что проживает по соседству с истцом. Между Вологжаниным А.Ф. и Вологжаниной Е.Е. часто происходили конфликты, последняя ей жаловалась, говорила, что уйдет от мужа, потому, что ругаются часто.

Свидетель Б. суду пояснила, что Вологжанин А.Ф, ей говорил, что проживает отдельно от жены и ребенка с "дата изъята"., с "дата изъята" она периодически со своим мужем приходила к истцу в гости, но ответчиков там никогда не видела.

Свидетель Вл. суду пояснила, что с "дата изъята". проживает вместе с Вологжаниным А.Ф. в спорной квартире, а в "дата изъята". они вступили в брак. Вологжанин А.Ф, ей рассказывал, что ответчики выехали из квартиры, забрав свои вещи, пока он пришел на работе. Так же он ей говорил, что она требует ключи от квартиры.

Свидетель У. суду пояснила, что сначала между её дочерью Вологжаниной Е.Е. и истцом были хорошие отношения. Они получили квартиру. Когда родился ребенок, они жили с ней. Конфликты между истцом и ответчиком были, но несерьезные. Когда они стали жить отдельно, дочь периодически приходила к ней с ребенком, но истец приходил и забирал их. В последний раз дочь пришла и осталась, сказала, что больше нет сил жить с мужем. ФИО22 сказала, что отец их выгнал. До настоящего времени дочь и внучка живут у неё. Истец забрал у дочери ключи от квартиры. Внучка ходила к отцу, но он её не пустил. Ковры они не привозили с собой, также в квартире осталась мебель, которая была подарена в качестве приданого: кровать, и детская мебель.

Свидетель С. суду пояснила, что в "дата изъята"., когда ответчики выехали из квартиры, Вологжанина Е.Е. рассказывала, что истец приходил и забрал у неё ключи от квартиры. Она ей рассказывала, что три раза уходила от истца, боялась мужа, но от квартиры не отказывалась, потому что дочь нужно обеспечить жильем.

Свидетель Д. пояснил, что вместе с Вологжаниной Т.А. ходил к её отцу примерно в "дата изъята" Она хотела договориться с ним насчет жилой площади. Дверь открыла его жена, потом вышел отец и выгнал их. Разговора не получилось. Татьяна хотела уехать от матери, у отца просила за себя. Ключи он не дал. Татьяна рассказывала ему, что отец применял силу, а они забрали вещи и ушли.

Свидетель З. суду пояснила, что дружила с ответчиком Вологжаниной Е.Е. в течение длительного времени после рождения у той ребенка. Периодически она говорила ей, что истец её побил. Она дважды помогали ответчице выезжать из квартиры, а на третий раз не пошла. Она видела, что Елена боится мужа, поскольку он постоянно высказывал ей претензии. Со слов Вологжаниной Е.Е. она знает, что истец у неё забрал ключи от квартиры.

Факт выезда из спорного жилого помещения в "дата изъята" ответчиками не оспаривается. Однако, в судебном заседании установлено, что выезд ответчиков из квартиры носил вынужденный характер в связи с конфликтом между Вологжаниной Е.Е. и Вологжаниным А.Ф., что подтверждено показаниями свидетелей. В квартире остались вещи ответчиков: кровать, детские мебель. ФИО22 по достижению совершеннолетия предпринимала меры к получению доступа в квартиру, однако, в этом ей было отказано истцом. Вынужденный характер переезда по другое место жительства не свидетельствует об отказе ответчиков от прав на спорное жилое помещение.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Вологжанина А.Ф. к Вологжаниной Е.Е. и Вологжаниной Т.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Полевской городской суд.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий

Решение в окончательной форме

принято 22 октября 2014г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Полевской 14 октября 2014 года

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Загидулиной О.А., при секретаре Чубарь Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1426/2014 по иску Вологжанина А.Ф. к Вологжаниной Е.Е., Денисовой Т.А. и органу местного самоуправления "Управление муниципальным имуществом Полевского городского округа" об определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилья и к ОАО «Полевская коммунальная компания» о выдаче отдельных платежных документов по внесению платы за жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

Вологжанин А.Ф. обратился в суд с иском к Вологжаниной Е.Е., Денисовой Т.А. об определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения, коммунальные услуги, ремонт и содержание жилья и к ОАО «Полевская коммунальная компания» о выдаче отдельных платежных документов по внесению платы за жилое помещение, мотивируя это тем, что на основании ордера от . . .г. он является нанимателем жилого помещения: <. . .> <. . .> в <. . .>. Вологжанина Е.Е. и Денисова Т.А. являются бывшими членами его семьи, но в квартире не проживают, с 2001г. расходы по оплате жилья и коммунальным услугам не несут. В соответствии со статьями 155, 156 Жилищного кодекса Российской Федерации он просит определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и содержания жилья нанимателя и бывших членов его семьи и обязат...

...ь ОАО «Полевская коммунальная компания» выдавать отдельные платежные документы по внесению платы за жилое помещение.

Определением Полевского городского суда от . . .г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен представитель наймодателя орган местного самоуправления "Управление муниципальным имуществом Полевского городского округа".

В судебном заседании истец поддержал иск и доводы искового заявления.

Ответчики Вологжанина Е.Е. и Денисова Т.А. иск признали, пояснив, что в связи с отказом органа местного самоуправления "Управление муниципальным имуществом Полевского городского округа" заключить соглашение о порядке внесения платы за жилое помещение, они не могут получать отдельные платежные документы на оплату жилья.

Представитель ответчика ОАО «Полевская коммунальная компания» Житовецкая М.В. иск не признала и пояснила, что для разделения лицевых счетов необходимо заключение отдельных договоров найма. В компетенцию ОАО «Полевская коммунальная компания» не входит право наймодателя - органа местного самоуправления "Управление муниципальным имуществом Полевского городского округа", по заключению договоров найма.

Представитель ответчика органа местного самоуправления "Управление муниципальным имуществом Полевского городского округа" в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Согласно подпункту 5 пункта 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги;

Частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В силу части 2 и части 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Постановлением от 2 июля 2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что частью 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке. Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям ч. 4, 5 ст. 155, ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ.

В судебном заседании установлено, что Вологжанин А.Ф. является нанимателем жилого помещения, расположенного в <. . .>, <. . .>, <. . .>, на основании ордера на жилое помещение от . . .г. №, договора социального найма от . . .г. В качестве членов его семьи в жилое помещение вселены Вологжанина Е.Е., жена, Вологжанина Т.А., . . . года рождения, дочь. Эти обстоятельства подтверждаются копией ордера (л.д. 6), копией договора социального найма (л.д. 7-8).

Вологжанина Т.А. изменила фамилию на Денисова в связи с заключением брака . . .г., что следует из копии свидетельства о браке (л.д. 22).

Истец утверждает, что Вологжанина Е.Е. и Денисова Т.А. не являются членами его семьи. Этот факт этими ответчиками не оспаривается.

Наниматель жилого помещения Вологжанин А.Ф. вправе требовать заключения с Вологжаниной Е.Е. и Денисовой Т.А., как бывшими членами своей семьи, и наймодателем, органом местного самоуправления "Управление муниципальным имуществом Полевского городского округа", действующего от имени Полевского городского округа, отдельного соглашения, определяющего порядок и размер их участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилья.

Поскольку такое соглашение всеми участниками правоотношений по найму жилого помещения, расположенного по адресу: <. . .>, <. . .>, <. . .>, не заключено, имеются основания для удовлетворения исковых требований.

На каждого из бывших членов семьи нанимателя и самого нанимателя следует возложить обязанность по внесению платы за жилое помещение в размере 1/3 доле на каждого.

Также, по мнению суда, следует возложить на ОАО «Полевская коммунальная компания» обязанность выдавать Вологжанину А.Ф., Вологжаниной Е.Е. и Денисовой Т.А. отдельные платежные документы на внесение платы за жилое помещение в размере 1/3 доле на каждого до изменения состава их семей. Суд считает, что в данном случае требуется судебный акт, поскольку в настоящее время соглашение о порядке внесения платы за жилое помещение сторонами спора не заключено. Раздел лицевых счетов действующим законодательством не предусмотрен: плата за жилье вносится нанимателем и бывшими членами его семьи на основании отдельных платежных документов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Вологжанина А.Ф. удовлетворить.

Определить порядок и размер участия Вологжанину А.Ф., Вологжаниной Е.Е. и Денисовой Т.А. в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилья за жилое помещение, находящееся по адресу: <. . .>, <. . .>, <. . .>, установив, что каждый из них несет обязанность по внесению платы за этой жилое помещение в размере 1/3 доли от начисляемого размера платы.

Решение суда является основанием для внесения изменений в договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <. . .>, <. . .>, в части, касающейся порядка внесения платы за жилье.

Обязать ОАО «Полевская коммунальная компания» выдавать Вологжанину А.Ф., Вологжаниной Е.Е. и Денисовой Т.А. отдельные платежные документы на внесение платы за жилое помещение.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Полевской городской суд.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий