Вологжанина Ольга Валентиновна

Дело № 2- 235\2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2017 года г. Симферополя

Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи - Белинчук Т.Г.,

при секретаре - Балаганиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО5, ФИО3, ФИО6, Администрации города Симферополя Республики Крым о признании права собственности в порядке наследования, -

У с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО5, ФИО3, ФИО6, Администрации города Симферополя Республики Крым о признании права собственности в порядке наследования.

Истица ФИО2 просила суд признать за собой право собственности в порядке наследования на жилой дом лит «А», общей площадью 53,5 кв.м. по адресу: <адрес>. (л.д. 1-7).

Определением Железнодорожного райсуда г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация города Симферополя Республики Крым (л.д. 184).

Требования мотивированы тем, что в 1964 году ФИО4, бабка истца, наследодатель, приобрела по частной сделке времянку у самовольного застройщика на земельном участке <адрес>

Согласно решения Железнодорожного райисполкома г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 было разрешено проживать во времянке на земельному участке <адрес> до получения квартиры по месту работы, после чего времянку снести.

ФИО4 квартиру не получила, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно решения Железнодорожного райисполкома <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № года <адрес> присвоено название «пер. Ухтомского» и установлена нумерация...

... для земельного участка №, занимаемого ФИО4 - «№».

Согласно решения Симферопольского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ № определен адрес спорного домовладения как <адрес>

Согласно технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное домовладение состоит из: жилого дома лит. А общей площадью 53.5 кв.м. 1955 года постройки; сараев лит. Б, лит. В., уборной лит. Г - 1982 года постройки.

Истица ФИО2 является внучкой ФИО4, проживала с ней в доме и была в нем зарегистрирована.

Истица указывает, что наследники первой очереди на момент смерти в вышеуказанном домовладении не проживали, не были зарегистрированы, не претендовали на него. Никем из наследников заявление в нотариальную контору после смерти ФИО4 не подавалось.

Истица указывает, что фактически вступила в права наследования данного имущества, которое принадлежало наследодателю в силу приобретательной давности, поскольку проживала и была зарегистрирована в спорном имуществе на момент открытия наследства.

Истец считает, что наследодателем спорный дом приобретен в 1964 г. по частной сделке добросовестно, после чего наследодатель до момента смерти в 2012 г., то есть более 15 лет продолжала открыто и непрерывно владеть спорным имуществом, что свидетельствует о приобретении ею права собственности на него вне зависимости от факта государственной регистрации.

Истец ФИО2 и ее представитель ФИО10, действующий по доверенности, в судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объеме, дали пояснения согласно искового заявления.

Представитель ответчика ФИО5 – ФИО9, действующая по доверенности, в судебном заседании иск признала, просила его удовлетворить. В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО5 просила рассмотреть дело в ее отсутствие, иск признала (л.д. 49).

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражала против иска, считала, что в спорном домовладении ей должна принадлежать 1\3 доля. Ответчик ФИО3 свое заявление от ДД.ММ.ГГГГ о признании иска в судебном заседании не поддержала (л.д.75).

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела, заказным письмом с уведомлением, о чем в материалах дела имеются письменные доказательства - отчет об отслеживании почтового отправления уведомление о вручении почтового отправления (л.д. 196-197). В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск признал (л.д. 63).

Ответчик Администрация города Симферополя в судебное заседание не явилась, надлежаще извещался о времени и месте слушания дела, заказным письмом с уведомлением, что подтверждается потовым уведомлением (л.д. 190). В возражениях на иск Администрация города Симферополя просила рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, в удовлетворении иска отказать (л.д. 191-194).

Заслушав пояснения истца и его представителя, представителя ответчика, ответчицу ФИО3, допросив свидетелей, изучив доводы иска, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ст. 1224 Гражданского кодекса Российской Федерации отношения по наследованию определяются по праву страны, где наследодатель имел последнее место жительства, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Наследование недвижимого имущества определяется по праву страны, где находится это имущество, а наследование недвижимого имущества, которое внесено в государственный реестр в Российской Федерации – по российскому праву.

Согласно п. 1 ст. 1206 Гражданского кодекса Российской Федерации возникновение и прекращение права собственности и иных вещных прав на имущество определяются по праву страны, где это имущество находилось в момент, когда имело место действие или иное обстоятельство, послужившие основанием для возникновения либо прекращения права собственности и иных вещных прав, если иное не предусмотрено законом.

Статьей 23 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 г. № 6-ФЗК «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» закреплены положения о том, что законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территории Республики Крым со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено данным законом.

Таким образом, в связи с тем, что возникновение права собственности на спорное имущество связано с получением наследства, которое до принятия в Российскую Федерацию Республики Крым находилось на территории Украины, а также учитывая, что в материалах дела отсутствуют сведения о том, что наследственное имущество внесено в государственный реестр в Российской Федерации, суд считает, что к данным правоотношениям согласно главы 66 Гражданского кодекса РФ, следует применять положения гражданского законодательства Украины.

Судом по делу установлено и подтверждено материалами дела, что наследодатель, бабушка истица ФИО2 - ФИО4 в 1964 г., приобрела по частной сделке времянку у самовольного застройщика на земельном участке <адрес>

Согласно решения Железнодорожного райисполкома г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 было разрешено проживать во времянке на земельному участке <адрес> до получения квартиры по месту работы, после чего времянку снести.

ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно решения Железнодорожного райисполкома г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ № года <адрес> присвоено название «пер. Ухтомского» и установлена нумерация для земельного участка <адрес>, занимаемого ФИО4 - «№».

Согласно решения Симферопольского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ № определен правильный адрес спорного домовладения как пер. Ухтомского, №.

Согласно технического паспорта на домовладение по <адрес> на дату инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное домовладение состоит из: жилого дома лит. А общей площадью 5,.5 кв.м. 1955 года постройки; сараев лит. Б, лит. В., уборной лит. Г - 1982 года постройки.

Истица ФИО2 является внучкой ФИО4, проживала с ней в доме и была в нем зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается данными домовой книги и копией паспорта гражданина Российской Федерации.

Правоустанавливающих документов на спорный жилой дом наследодатель ФИО4 не имела.

Каких-либо доказательств о передаче в бессрочное пользование ФИО4 земельного участка, либо иных оснований пользования земельным участком, на котором находится спорной домовладение, материалы дела не содержат и суду не представлены.

После смерти наследодателя наследники первой очереди – ответчики по делу дети ФИО5, ФИО3, ФИО6, дети наследодателя в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства не обращались. На момент открытия наследства спорном доме зарегистрированы не были и не проживали.

Судом установлено, что наследственное дело в отношении имущества ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось.

Истица ФИО2, является внучкой наследодателя, что не оспаривается сторонами, была зарегистрирована и проживала в спорном доме на момент открытия наследства.

Как на основание возникновения права собственности у наследодателя истица указывает на приобретательную давность.

В соответствии с ч.1 ст. 344 Гражданского кодекса Украины 2003 года, лицо, которое добросовестно завладело чужим имуществом и продолжает открыто, беспрерывно владеть недвижимым имуществом на протяжении десяти лет или движимым имуществом - на протяжении пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность), если другое не установлено этим Кодексом.

Согласно п.3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Пункт 8 Заключительных и переходных положения Гражданского кодекса Украины 2003 г устанавливает, что правила ст. 344 ГК Украины о приобретательной давности распространяются также на случаи, когда владение имуществом началось за три года до вступления в силу настоящего Кодекса.

Поскольку Гражданский кодекс Украины вступил в силу с ДД.ММ.ГГГГ, нормы ст. 344 ГК Украины распространяются на правоотношения, которые возникли с ДД.ММ.ГГГГ, поэтому признать право собственности по приобретательной давности суд может не ранее ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя их смысла ст.344 ГК Украины обстоятельствами которые имеют значение для дела, и которые должен доказать именно истец являются: законность объекта владения; добросовестность владения, открытость владения, давность владения и его непрерывность (то есть срок владения).

Таким образом лицо, которое владеет чужим имуществом при указанных обстоятельствах, во всех случаях не является собственником, и тем более, собственник ни в при каких условиях не может приобрести имущество в собственность по приобретательной давности.

Относительно спорного имущества отсутствует законность объекта владения – спорное домовладение являлось самовольным.

Таким образом, правовых оснований считать, что наследодатель ФИО4 по приобретательной давности являлась собственником спорного имущества не имеется.

В связи с вышеизложенным, суд считает, что исковые требования не нашил своего подтверждения в ходе рассмотрения дела по существу, в связи с чем в удовлетворении иска о признании право собственности на домовладение в порядке наследования следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 320-321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ФИО2 к ФИО5, ФИО3, ФИО6, Администрации города Симферополя Республики Крым о признании права собственности в порядке наследования отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Белинчук Т.Г.

Решение в окончательной форме составлено 10 февраля 2017 года

Судья Белинчук Т.Г.