Волохова Лилия Мишулаевна

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 88А-18165/2024

г. Кемерово 3 сентября 2024 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Пушкарева Н.В., рассмотрев без проведения судебного заседания кассационную жалобу (поименованную как частная жалоба) администрации Павловского района Алтайского края, поданную через суд первой инстанции 18 июля 2024 г., на определение судьи Павловского районного суда Алтайского края от 26 марта 2024 г. и апелляционное определение судьи Алтайского краевого суда от 11 июня 2024 г.

по заявлению администрации Павловского района Алтайского края об отсрочке исполнения решения Павловского районного суда Алтайского края от 18 апреля 2023 г. по административному делу № 2а-162/2023 по административному исковому заявлению прокурора Павловского района, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к администрации Павловского района Алтайского края о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по определению временной управляющей организации в отношении многоквартирных домов,

установил:

решением Павловского районного суда Алтайского края от 18 апреля 2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 29 августа 2023 г., признано незаконным бездействие Администрации Павловского района, выразившееся в непринятии мер по определению управляющей организации в отношении двенадцати многоквартирных домов в с. Черемное Павловского района и возложена обязанность в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу определить управляющую организацию в соответствии с частью 17 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации и Правилами определения управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отнош...

...ении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2018 г. № 1616 в отношении двенадцати многоквартирных домов, расположенных по адресам: <адрес>

Администрация Павловского района обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 27 июня 2024 г., ссылаясь на невозможность исполнить решение суда в установленный срок, ссылаясь на то, что администрацией выбран один из способов формирования Перечня управляющих организаций, из числа которых может быть назначена временная управляющая организация, включение в этот перечень организаций по итогам открытого конкурса. Для этого администрацией подготавливались соответствующие документы, в том числе приняты меры к формированию конкурсной комиссии, постановлениями от 23 октября 2023 г., 22 января 2024 г. увеличен размер платы за содержание общего имущества, постановлением от 26 октября 2023 г. назначено проведение открытого конкурса, который признан 28 ноября 2023 г. несостоявшимся из-за отсутствия заявок, после чего постановлением от 23 января 2024 г. вновь назначено проведение открытого конкурса со сроком подачи заявок до 27 февраля 2024 г., при отсутствии заявок планируется вновь провести конкурс с повышением платы. Кроме того, при определении срока исполнения решения суда не было учтено, что судом удовлетворены требования прокурора по ряду других дел, которыми на администрацию возложена обязанность назначить управляющую организацию для большого количества домов, по решениям установлены иные сроки исполнения, что также затрудняет исполнение данного решения.

Определением судьи Павловского районного суда Алтайского края от 26 марта 2024 г., оставленным без изменения апелляционным определением судьи Алтайского краевого суда от 11 июня 2024 г., отказано в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене судебных актов и разрешении вопроса по существу. В обоснование доводов выражает несогласие с выводами судов. Указывает, что работа по исполнению решения суда ведется, но ее не представляется возможным завершить в срок, установленный решением суда. В целом доводы жалобы повторяют позицию, изложенную ранее в частной жалобе на определение суда первой инстанции.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 3271 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационные жалоба, представление на судебный акт, указанный в части 1 настоящей статьи, рассматриваются судьёй суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания в срок, не превышающий одного месяца со дня поступления.

Изучив материалы административного дела, доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушения такого характера не были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

В силу части статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организации и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 189 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, рассмотревший административное дело, в соответствии с заявлениями лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно части 1 статьи 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд, выдавший исполнительный документ, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что основанием для отсрочки или рассрочки исполнения решения являются неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, которые носят исключительный характер, свидетельствуют о невозможности или крайней затруднительности исполнения решения суда. Бремя доказывания наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, лежит на заявителе.

Отказывая в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда, суд первой инстанции, с позицией которого согласился суд апелляционной инстанции, обоснованно исходил из того, что отсрочка исполнения решения суда нарушает права неопределенного круга лиц на безопасные условия проживания в указанных 12 многоквартирных домах, общее имущество которых надлежащим образом не содержится, в том числе в отопительный период, что негативно влияет на сохранность жилого фонда, состояние общего имущества; отсрочка исполнения решения суда при таких обстоятельствах нарушает принцип исполнения судебного решения в разумный срок, не соответствует требованиям соразмерности и справедливости.

Кроме этого, суды пришли к обоснованным выводам о том, что, заявляя ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, заявитель не представил доказательств, предприняты исчерпывающие меры к исполнению решения суда всеми доступными способами, а также того, что исполнить решение суда не представилось возможным по объективным причинам. Вместе с тем, несвоевременное исполнение решения суда приводит к нарушению прав неопределенного круга лиц на безопасные условия проживания в многоквартирном доме, которые затрагиваются в связи с исполнением судебного акта.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов о том, что указанные обстоятельства не являются достаточными для удовлетворения заявления и предоставления отсрочки исполнения решения суда, поскольку приведённые заявителем обстоятельства не могут рассматриваться в качестве оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного акта. Необоснованное предоставление отсрочки исполнения судебного акта не будет способствовать реальной защите нарушенных прав и охраняемых законом интересов неопределенного круга лиц, с учётом характера допущенных нарушений.

Суды оценили все представленные заявителем доводы о необходимости отсрочки исполнения решения суда по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, мотивировали свои выводы по данному вопросу в судебных актах.

Указание заявителя на возможность исполнения судебного акта избранным органом местного самоуправления способом посредством осуществления конкурсных процедур, которые на текущий момент не дали положительного результата, выводы судов об отсутствии оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного акта не опровергают, поскольку предпринятые меры должны быть направлены на исполнение, вместе с тем управляющая компания в отношении многоквартирных домов, поименованных в резолютивной части решения Павловского районного суда от 28 июня 2023 г. не определена.

Приведенные в кассационной жалобе доводы аналогичны доводам, приведенным в частной жалобе, они были подробно исследованы судом апелляционной инстанции, и им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для иной оценки выводов судов не имеется. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы процессуального права применены судами правильно, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь 327.1, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определил:

определение судьи Павловского районного суда Алтайского края от 26 марта 2024 г. и апелляционное определение судьи Алтайского краевого суда от 11 июня 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья Н.В. Пушкарева

Судья Кречетова О.А. Дело № 33а-7234/2023

УИД 22RS0037-01-2022-001766-49

№ 2а-162/2023 (1 инстанция)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 августа 2023 года г.Барнаул

Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Пасынковой О.М.,

судей Бугакова Д.В., Запаровой Я.Е.

при секретаре Степаненко Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного ответчика администрации Павловского района Алтайского края на решение Павловского районного суда Алтайского края от 18 апреля 2023 года по административному делу по административному иску прокурора Павловского района в интересах неопределенного круга лиц к администрации Павловского района Алтайского края об оспаривании бездействия, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Пасынковой О.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

прокурор Павловского района Алтайского края обратился в суд с административным иском в интересах неопределенного круга лиц к администрации Павловского района Алтайского края о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по определению временной управляющей организации для управления 12 многоквартирными домами, расположенными на территории с.Черемное, Павловского района Алтайского края по адресам: пер.Станционный, 2; ул.Ленина, 11, 14; ул.Первомайская, 44; ул.Привокзальная, 48, 50, 50а, 54; ул.Строителей, 48; ул.Юбилейная, 6, 8, 9; возложении обязанности по определению временной управляющей организации в отношении указанных многоквартирных домов в течение 3 месяцев со ...

...дня вступления решения суда в законную силу.

В обоснование требований указано, что администрацией Павловского района Алтайского края, несмотря на внесенное прокурором представление, в нарушение требований статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации не принимались надлежащие меры к определению управляющей организации, в том числе временной, в отношении вышеуказанных многоквартирных домов, собственники которых в порядке непосредственного управления домами договор об оказании услуг по содержанию и ремонту общего имущества не заключили, в 2020 - 2021 года соответствующие конкурсы не проводились, в 2022 году конкурс признан несостоявшимся, однако повторно конкурс не проводился, решение об определении управляющей организации в порядке части 17 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации не принято.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в нем в качестве заинтересованных лиц привлечены К, М, С, Я, К, В, В, Ч, Т, Г, В, В, К, администрация Черемновского сельсовета, МУП МО «Черемновское МОКХ», П, К, Инспекция строительного и жилищного надзора Алтайского края, ООО «Черемновские коммунальные системы». Впоследствии из числа заинтересованных лиц исключены МУП МО «Черемновское МОКХ», С, Т, В, Г, К, К

Решением Павловского районного суда Алтайского края от 18 апреля 2023 года (с учетом определения об исправлении описки от 19 июня 2023 года) требования удовлетворены частично, признано незаконным бездействие администрации Павловского района, выразившееся в непринятии мер по определению управляющей организации в отношении двенадцати многоквартирных домов, расположенных по адресам: Алтайский край, Павловский район, с. Черемное, пер.Станционный, 2, ул.Ленина, 11, 14, ул.Первомайская, 44, ул.Привокзальная, 48, 50, 50а, 54, ул.Строителей, 48, ул. Юбилейная, 6, 8, 9. Возложены на администрацию Павловского района Алтайского края обязанности в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу определить управляющую организацию в соответствии с частью 17 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации и Правилами определения управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2018 года № 1616, в отношении указанных двенадцати многоквартирных домов; сообщить об исполнении решения в Павловский районный суд и административному истцу до истечения 7 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. В остальной части в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе администрация Павловского района Алтайского края просит решение суда отменить с принятием нового об отказе в удовлетворении требований, ссылаясь на то, что оспариваемого бездействия не допущено, меры к определению управляющей организации в отношении вышеназванных многоквартирных домов принимались, для этого проведены открытые конкурсы по отбору управляющей организации, которые признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок для участия; на территории муниципального образования отсутствуют коммерческие организации, включенные в соответствующий перечень, которые могли бы осуществлять деятельность по управлению многоквартирными домами, а муниципальные унитарные предприятия лицензии на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами не имеют; резолютивные и мотивировочные части решения в части установления срока противоречивы; судом установлен недостаточный срок исполнения решения, поскольку для оформления соответствующих лицензий необходимо не менее года; обязанность определения способа управления многоквартирным жилым домом возложено законодательно на собственников; договоры по оказанию услуг многоквартирным жилым домам, заключенные с ООО «Черемновские коммунальные сети» не приняты во внимание.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу прокурор Павловского района Алтайского края просит об оставлении решения суда без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Федосов-Никонов Р.В., заинтересованное лицо П возражали против доводов жалобы. Иные лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились, сведения о причинах неявки не представили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, в связи с чем на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на не, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если не установлено иное, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов дела, истцом оспорено длящееся бездействие, а потому суд пришел к верному выводу о предъявлении административного иска 30 декабря 2022 года в пределах предусмотренного законом срока.

Разрешая административный спор по существу, суд первой инстанции оценив представленные доказательства, пришел к выводам о том, что решение общего собрания о выборе способа управления многоквартирным домом - непосредственное управление, принято лишь в отношении многоквартирного дома по ул.Привокзальная, 50а, в отношении остальных многоквартирных домов способ управления домов не выбран, представленные копии протоколов общих собраний не подтверждают принятия такого решения, способ управления всеми домами не реализован, поскольку собственниками договоры с какой-либо организацией об оказании услуг по содержанию и ремонту общего имущества не заключены, перечень работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества не определен, повторный конкурс для отбора управляющей организации после 14 июня 2022 года администрацией района не проводился, управляющая организация в порядке, установленном частью 17 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, не определена, а потому допущено незаконное бездействие, нарушающее права неопределенного круга лиц.

С данными выводами следует согласиться.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

В силу части 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; 5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Согласно части 1.3 названной статьи деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии на ее осуществление, за исключением случая осуществления такой деятельности товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и предусмотренного частью 3 статьи 200 настоящего Кодекса случая.

Как предусмотрено частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

В силу части 4 статьи 101 Жилищного Кодекса Российский Федерации орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации в случаях, указанных в части 13 настоящей статьи и части 5 статьи 200 настоящего Кодекса, а также в случае, если в течение шести месяцев до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

В случае, если решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проведенного в соответствии с требованиями части 4 настоящей статьи, о выборе способа управления таким домом не принято или не реализовано либо общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, проведение которого орган местного самоуправления обязан инициировать в соответствии с частью 4 настоящей статьи, не проведено или не имело кворума, орган местного самоуправления в течение трех дней со дня проведения данного общего собрания или по истечении указанного в части 4 настоящей статьи срока обязан объявить о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации и провести этот конкурс в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в соответствии с частью 4 статьи 161 настоящего Кодекса в течение одного месяца со дня объявления о проведении этого конкурса (часть 5 статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как предусмотрено пунктом 3 Порядка проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2006 года № 75 (далее - Порядок), конкурс проводится, если собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом, в том числе в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме общее собрание по вопросу выбора способа управления многоквартирным домом не проводилось или решение о выборе способа управления многоквартирным домом не было принято.

Согласно пунктам 32, 37, 59 Порядка информация о проведении конкурса размещается организатором конкурса или по его поручению специализированной организацией на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов по адресу www.torgi.gov.ru (далее - официальный сайт). Извещение о проведении конкурса размещается организатором конкурса или по его поручению специализированной организацией на официальном сайте не менее чем за 30 дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в конкурсе. В случае если до начала процедуры вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе не подана ни одна заявка на участие в конкурсе, организатор конкурса в течение 3 месяцев с даты окончания срока подачи заявок проводит новый конкурс в соответствии с настоящими Правилами. При этом организатор конкурса вправе изменить условия проведения конкурса и обязан увеличить расчетный размер платы за содержание и ремонт жилого помещения не менее чем на 10 процентов, в этом случае размер платы за содержание и ремонт жилого помещения не может превышать размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, который устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований) в соответствии с частью 3 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, более чем в 1,5 раза.

В соответствии с частью 8 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации заключение договора управления многоквартирным домом без проведения открытого конкурса, предусмотренного частями 4, 13 данной статьи и частью 2 статьи 163 данного Кодекса, допускается, если указанный конкурс в соответствии с законодательством признан несостоявшимся.

Согласно части 17 той же статьи управление многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом в порядке, установленном настоящим Кодексом, или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, в том числе по причине признания несостоявшимся открытого конкурса по отбору управляющей организации, проводимого органом местного самоуправления в соответствии с настоящим Кодексом, осуществляется управляющей организацией, имеющей лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, определенной решением органа местного самоуправления в порядке и на условиях, которые установлены Правительством Российской Федерации. Такая управляющая организация осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом до выбора собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления многоквартирным домом или до заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией, определенной собственниками помещений в многоквартирном доме или по результатам открытого конкурса, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, но не более одного года. Орган местного самоуправления в течение пяти рабочих дней со дня принятия решения об определении управляющей организации, предусмотренного настоящей частью, письменно уведомляет всех собственников помещений в многоквартирном доме о принятии указанного решения, об условиях договора управления этим домом и об условиях прекращения договора управления с данной управляющей организацией. Договор управления многоквартирным домом между управляющей организацией и собственниками помещений в многоквартирном доме считается заключенным со дня принятия органом местного самоуправления решения об определении управляющей организации.

В соответствии с пунктом 4 Правил определения управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2018 года № 1616 (далее - Правила), осуществление управления многоквартирным домом управляющей организацией, определенной решением об определении управляющей организации, не является основанием для непроведения открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом в случаях, для которых проведение такого конкурса предусмотрено Жилищным кодексом Российской Федерации.

Таким образом, принятие органом местного самоуправления предусмотренного частью 17 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации решения обусловлено необходимостью обеспечения защиты прав собственников помещений в многоквартирных домах, создания благоприятных и безопасных условий для проживания граждан, обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, упорядочения процедуры передачи многоквартирного дома в управление управляющей организации.

Как следует из материалов дела, полномочия по решению вопросов местного значения на территории Павловского района возложены на постоянно действующий исполнительно-распорядительный орган муниципального района - администрацию Павловского района Алтайского края (статья 41, 45-48 Устава муниципального образования Павловский район Алтайского края).

В с.Черемное Павловского района Алтайского края расположены 12 вышеуказанных многоквартирных домов, количество квартир в которых не превышает 30 (ул.Первомайская, 44 - 27 квартир, ул.Привокзальная, 54, ул.Строителей, 48, ул.Ленина, 14 - 27, ул.Привокзальная, 48 - 8, ул.Ленина, 11 - 8, ул.Привокзальная, 50 - 12, ул.Привокзальная, 50а - 20, ул.Юбилейная, 6 - 21, пер.Станционный, 2 - 21, ул.Юбилейная, 9 - 17).

В связи с изложенным на основании пункта 1 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в указанных многоквартирных домах вправе выбрать такой способ управления многоквартирным домом, как непосредственное управление.

В отношении домов по адресу: с.Черемное, ул.Привокзальная, 50а решением общего собрания, оформленным протоколом от 20 июня 2017 года выбран способ управления многоквартирным домом - непосредственное управление.

В отношении многоквартирных домов по адресам: пер.Станционный, 2; ул.Ленина, 11, 14; ул.Первомайская, 44; ул.Привокзальная, 48, 50, 54; ул.Строителей, 48; ул.Юбилейная, 6, 8, 9 способ управления многоквартирными домами не выбран, а представленные копии протоколов общих собраний не подтверждают факта принятия собственниками соответствующего решения, поскольку не содержат данных о результатах голосования.

Так, в протоколах общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах по ул.Первомайская, 44 от 4 февраля 2014 года, ул.Привокзальная, 47 от 9 декабря 2013 года, ул.Привокзальная, 50 от 16 декабря 2013 года, ул.Привокзальная, 54 от 20 января 2014 года, ул.Строителей, 48 от 3 февраля 2014 года, ул.Юбилейная, 6 от 17 февраля 2014 года, ул. Юбилейная, 9 от 10 февраля 2014 года, ул.Ленина, 14 от 26 ноября 2013 года, ул.Ленина, 11 от 3 марта 2014 года, пер.Станционный, 2 от 20 января 2018 года, ул.Привокзальная, 52 от 13 января 2014 года указано на выбор по второму вопросу повестки способа управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией без указания процента голосов, поданных за это решение.

В отношении многоквартирного дома по ул.Юбилейная, 8 протокол общего собрания отсутствует, что следует из ответа администрации Павловского района Алтайского края от 28 августа 2023 года, тогда как скриншот ГИС ЖКХ не может подтверждать выбор способа управления - непосредственное управление, так как не является первичным документом.

При этом собственниками ни одного из перечисленных домов в любом случае способ управлении не реализован, поскольку не заключены договоры оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества на основании решения общего собрания собственников в нарушении части 1 статьи 164 Жилищного кодекса Российской Федерации, перечень услуг по обслуживанию коммуникаций общего пользования в соответствии с подпунктом «а» пункта 2 Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 года № 290, не утвержден.

Так, из объяснений заинтересованных лиц Ч (<адрес>), П (<адрес>), К (<адрес>3), К (<адрес>), главы администрации Черемновского сельсовета О следует, что непосредственное управление многоквартирным домом не реализовано, регулярные осмотры и ремонт общего имущества не проводятся, акты не составляются, собственники не имеют возможности самостоятельно обслуживать общедомовое имущество, что влечет ухудшение его состояния.

Согласно ответу ООО «Черемновские коммунальные системы» от 18 апреля 2023 года, данное общество является энергоснабжающей организацией в с. Черемное, предоставляет услуги по холодному водоснабжению, отоплению, водоотведению), но поскольку собственники многоквартирных домов не определились с выбором способа управления, общество также устраняет аварии, производит частичный ремонт общедомовых систем (отопление, холодное водоснабжение, водоотведение) на основании договоров, заключенных с потребителями коммунальных услуг, в услугу «обслуживание коммуникаций общего пользования в многоквартирных жилых домах» включены обслуживание и ремонт систем теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения общего пользования.

Приложенный к ответу перечень услуг по обслуживанию коммуникаций общего пользования общим собранием собственников не принимался, утвержден в одностороннем порядке руководителем ООО «Черемновские коммунальные системы», согласован заместителем главы администрации Павловского района.

Пункт 6 Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 года № 290, предусматривает, что в целях обеспечения оказания услуг и выполнения работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, лица, ответственные за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, обязаны: а) обеспечить работу аварийно-диспетчерской службы; б) вести и хранить техническую документацию на многоквартирный дом в установленном законодательством Российской Федерации порядке; в) своевременно заключать договоры оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме со сторонними организациями, в том числе специализированными, в случае, если лица, ответственные за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, не оказывают таких услуг и не выполняют таких работ своими силами, а также осуществлять контроль за выполнением указанными организациями обязательств по таким договорам; г) осуществлять подготовку предложений о выполнении плановых текущих работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также предложений о проведении капитального ремонта, в том числе по результатам проведенных осмотров общего имущества в многоквартирном доме, и доводить их до сведения собственников помещений в многоквартирном доме в порядке, установленном жилищным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, обязательным для реализации способа управления многоквартирным домом является заключенные договоров оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества, а также обеспечение работы аварийно-диспетчерской службы, ведение технической документации.

Как следует из ответа Государственной инспекции Алтайского края от 13 марта 2023 года, администрация Павловского района Алтайского края письмами от 16 января, 11 апреля 2019 года информировалась о необходимости принятия мер к реализации постановления Правительства Российской Федерации № 1616 от 21 декабря 2018 года, поскольку сведения об определении управляющей организации в отношении названных многоквартирных домов, протоколы общих собраний по вопросам выбора способа управления, сведения о заключении договоров об оказании услуг по содержанию и ремонту общедомового имущества не поступали, предлагалось организовать работу по формированию перечня временных управляющих организаций, предоставить сведения о принятых мерах, однако ответа не последовало, в связи с чем соответствующая информация доведена до сведения прокуратуры Алтайского края.

31 января 2022 года прокурором Павловского района по итогам проверки в сфере жилищного законодательства было внесено представление главе Павловского района об устранении нарушений, определении управляющей организации, в том числе временной управляющей организации, для многоквартирных домов, собственниками которых не выбран либо не реализован способ управления.

28 февраля 2022 года администрацией района дан ответ о признании представления обоснованным, принятии мер к разработке конкурсной документации с последующим проведением в 2022 году открытого конкурса по определению управляющих организаций для многоквартирных домов.

Постановлением администрации Павловского района Алтайского края № 435 от 11 мая 2022 года определено провести открытый конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами на территории Павловского района, утверждена конкурсная документация в отношении 7 лотов, в том числе в состав лота № 5 были включены вышеперечисленные многоквартирные дома.

14 июня 2022 года открытый конкурс по отбору управляющей организации признан несостоявшимся.

После указанной даты повторный конкурс не проводился, что не оспаривалось представителем административного ответчика при рассмотрении дела.

Таким образом, несмотря на то, что собственниками помещений многоквартирных домов способ управления этими домами не выбран, и не реализован, открытый конкурс по отбору управляющей организации признан несостоявшимися, администрацией Павловского района Алтайского края решение об определении управляющей организации в установленном частью 17 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации порядке не принято, что свидетельствует о допущенном незаконном бездействии, нарушающем права неопределенного круга лиц.

Доводы апелляционной жалобы о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации, признанного несостоявшимся, об отсутствии на территории района управляющих организаций, имеющих лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и включенных в перечень организаций для управления многоквартирным домом, не опровергают правильных выводов суда, исчерпывающих и своевременных мер к определению управляющей организации с очевидностью не принято.

Следует отметить, что в Павловском районе Алтайского края имеются муниципальные унитарные предприятия, дополнительным видом деятельности которых является управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе, что не исключает выдачу им лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и определение в качестве временной управляющей организации.

Довод о том, что резолютивные и мотивировочные части решения в части установления срока противоречивы, не свидетельствует о незаконности решения, описка исправлена посредством вынесения 19 июня 2023 года соответствующего определения.

Доводы апелляционной жалобы о недостаточности установленного судом срока со ссылкой на необходимость не менее 1 года для оформления лицензии, подлежат отклонению, установленный судом срок следует признать разумным, поскольку срок рассмотрения заявления соискателя лицензии на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами составляет 30 рабочих дней (пункт 1 статьи 194 Жилищного кодекса Российской Федерации), включение лицензированной управляющей организации в перечень управляющих организаций производится органом местного самоуправления по ее заявлению, без проведения конкурсных процедур, принятие решения об определении временной управляющей организации согласно части 17 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации также производится во внеконкурсном порядке. При определении срока судом учтено также количество многоквартирных домов.

С учетом изложенного оснований к отмене или изменению решения суда и удовлетворению апелляционной жалобы и не имеется.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Павловского районного суда Алтайского края от 18 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Павловского района Алтайского края - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение вынесено 31 августа 2023 года.

Председательствующий:

Судьи:

УИД 22RS0<номер>-49 Дело <номер>а-162/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2023 года <адрес>

Павловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кречетовой О.А.,

при секретаре Бекметовой Ю.Ю.,

с участием административного истца - пом.прокурора Полещук И.В., представителя административного ответчика Слизункова И.В., заинтересованного лица Черкашина М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску прокурора П. <адрес>, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к А. П. <адрес> о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по определению временной управляющей организации в отношении 12 многоквартирных домов в с. Черемное, возложении обязанности определить временную управляющую организацию,

установил:

прокурор П. <адрес>, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным иском к А. П. <адрес> о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по определению временной управляющей организации в отношении 12 многоквартирных домов, расположенных по адресам: <адрес>, возложении обязанности определить временную управляющую организацию.

В обоснование требований административный истец указал, что на территории с.Черемное П. <адрес> имеются 12 многоквартирных домов, расположенных по адресам: пер.Станционный, 2, <адрес>А, <адрес>, собственниками помещений в которых выбран способ управления непосредственное управление, который не реализован, собственниками договоры с какой-либо организацией об оказании услуг по содержанию и ремонту общего имущества не заключены. Административным ответчиком, несмотря на внесенное прокурором представление, в нарушение требован...

...ий ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации, меры по определению управляющей организации, в том числе временной, не принимались, решения по выбору управляющей организации согласно ч. 17 ст.161 ЖК РФ в отношении многоквартирных домов не приняты.

В судебном заседании прокурор Полещук И.В. административные исковые требования поддержала по изложенным в административном иске основаниям.

Представитель административного ответчика Слизунков И.В. возражал против удовлетворения административного иска, указав, что <адрес> был проведен открытый конкурс по отбору управляющей организации для указанных домов, который ДД.ММ.ГГГГ признан несостоявшимся из-за отсутствия заявок на участие в них от лицензированных организаций, по этой же причине не удалось сформировать перечень управляющих организаций, которые могли бы быть назначены решением органа местного самоуправления для управления многоквартирными домами. Управляющие организации могут быть включены в перечень только на основании их заявок, что не зависит от А. П. <адрес>. При отсутствии перечня управляющих организаций А. не имеет возможности назначить управляющую организацию для многоквартирных домов. На территории П. <адрес> А. создан ряд муниципальных учреждений, в том числе МУП МО <адрес> «Павловские электрические сети», МУП «Павловская теплоцентраль», МУП основанное на праве хозяйственного ведения «Павловские коммунальные системы», МУП «Ч. МОКХ», МУП «Коммунальные сети», которые не имеют лицензии на управление многоквартирными домами. В связи с тем, что выполнение требований по лицензированию требует значительного времени, считал, что требуется срок для исполнения решения суда не менее 1 года. Также указал, что информацией о составе Советов многоквартирных домов, о заключенных собственниками договорах по содержанию и ремонту общего имущества домов в с. Черемное А. П. <адрес> не располагает.

Заинтересованное лицо Черкашин М.А., собственник квартиры по адресу <адрес>, в судебном заседании требования прокурора П. <адрес> поддержал, пояснил, что в доме по адресу <адрес>, общее собрание собственников собиралось в июне, декабре 2022 года для решения вопроса по капитальному ремонту, по иным вопросам общие собрания не проводятся, ему поручено заключать договоры по капремонту. Каждым собственником заключен договор с ООО «Черемновские коммунальные системы», которые осуществляют ремонт системы отопления, водопровода, канализации, собрания по этому поводу не проводилось, Газпром обслуживает газовое оборудование, остальное общее имущество собственники пытаются содержать сами, состояние общего имущества плохое, течет крыша, из-за этого вываливалась стена дома, сельсовет помог ее отремонтировать, но снова течет с крыши, стена разрушается, собственники сами латают кровлю, 3 года назад делали ремонт в подъезде, осмотры общего имущества не проводятся. Собственники помещений дома считают, что им необходима управляющая организация, так как сами они не справляются с содержанием дома, юридически не грамотны, готовы оплачивать услуги управляющей компании.

Заинтересованное лицо Панкова Л.Г., старшая по дому по адресу <адрес> (л.д.22 т.2), в судебное заседание не явилась, извещена, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, требования прокурора П. <адрес> поддержала, пояснила, что собственники дома нуждаются в управляющей организации, помогали готовить документацию для открытого конкурса, высчитали площадь помещений, однако конкурс не состоялся и в А. <адрес> им сообщили, что заявок не поступило, они должны все делать сами по своему дому. Общее имущество дома собственники содержат по возможности, собирают средства, делают ремонт, собственником каждой квартиры заключен договор с ООО «Черемновские коммунальные системы», которые ремонтируют общие коммуникации, других организаций, которые оказывали бы услуги по общему имуществу, не имеется, требуется ремонт крыши. Жильцы хотели бы, чтобы была управляющая организация, которая обслуживала бы их дом (л.д.1-5 т.2).

Заинтересованное лицо Кровякова Е.И., собственник квартиры по адресу <адрес>, в судебное заседание не явилась, извещена, ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ не возражала против удовлетворения требований прокурора, пояснила, что в доме был выбран непосредственный способ управления, другого выбора не было, собственники делают в доме, что могут, своими силами. Собственники сами ремонтируют крышу, которая протекает с 3 по 1 этаж, состояние общего имущества в доме плохое, но аварийным он не признан. Собственники обращались с письмами в А. района, сельсовета, им дали ответ, что виноваты сами собственники, что довели крышу до такого состояния (л.д.1-5 т.2).

Представители заинтересованных лиц - А. Ч. сельсовета, ООО «Черемновские коммунальные системы», Инспекции строительного и жилищного надзора <адрес>, а также заинтересованные лица Марфутина Л.Ф., Волохова Л.М., в судебное заседание не явились, извещены заказными письмами. От заинтересованных лиц Воронова С.В., Воронцова Н.П., Кокорина О.Ю., Котовщикова А.В., Ярового А.А. конверты с извещениями вернулись с отметкой «истек срок хранения», в связи с чем суд в силу ст.150 КАС РФ счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав стороны, заинтересованных лиц, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении административного иска ввиду следующего.

Согласно ч. 1 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

В соответствии с п. п. 3 и 5 ст. 2 названного Кодекса органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище; обеспечивают защиту прав и законных интересов граждан, приобретающих жилые помещения и пользующихся ими на законных основаниях, потребителей коммунальных услуг, а также услуг, касающихся обслуживания жилищного фонда.

Согласно п. 6 ч.1, ч.4 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» на территории сельского поселения вопросы местного значения по реализации полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством решаются органами местного самоуправления соответствующих муниципальных районов. В этих случаях данные вопросы являются вопросами местного значения муниципальных районов.

Аналогичные положения содержатся в ч.2 ст.5 Устава муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (действующего в редакции решения Собрания депутатов П. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, л.д.70-74а т.1).

Полномочия по решению вопросов местного значения на территории П. <адрес> возложены на постоянно действующий исполнительно-распорядительный орган муниципального района- А. П. <адрес> (ст.41, 45-48 Устава МО <адрес>), следовательно, А. П. <адрес> является надлежащим административным ответчиком по данному административному иску.

Как установлено ч.1 ст. 161 Жилищного кодекса управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 данного Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Часть 1.1 названной статьи также предусматривает, что надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; 5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Как установлено частью 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации в случаях, указанных в ч. 13 данной статьи и ч. 5 ст. 200 данного Кодекса, а также в случае, если в течение шести месяцев до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 75 утверждены Правила проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом.

В силу п. п. 1 и 3 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 75, конкурс проводится, если собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом, в том числе, в случаях, если собственниками помещений в многоквартирном доме общее собрание по вопросу выбора способа управления многоквартирным домом не проводилось или решение о выборе способа управления многоквартирным домом не принято.

Подпункт 2 пункта 3 Правил устанавливает, что открытый конкурс проводится, если принятое собственниками помещений в многоквартирном доме решение о выборе способа управления домом не реализовано, в том числе, если большинство собственников помещений в многоквартирном доме не заключили договоры, предусмотренные статьей 164 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, пункт 3 Правил проведения открытого конкурса предусматривает четыре самостоятельных основания для осуществления конкурса по отбору управляющей организации, каждое из которых, как отсутствие выбранного способа управления, так и не реализация выбранного способа в императивном порядке влечет за собой обязанность органа местного самоуправления инициировать процедуру отбора управляющей организации.

Согласно ч. 3 ст. 161 названного Кодекса способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.

На основании ч.2 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать (п.1 ч.2 ст.161 ЖК), управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (п.2 ч.2 ст.161 ЖК РФ); управление управляющей организацией (п.3 ч.2 ст. 161 ЖК РФ).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела на территории с. Черемное П. <адрес> имеются 12 многоквартирных домов, количество квартир в которых не превышает 30, расположенных по адресам: <адрес> что подтверждается актами о состоянии общего имущества, являющимися составной частью конкурсной документации, утвержденной постановлением А. П. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <номер> (л.д.208-227, л.д.12 т.1).

В частности, количество квартир в доме по <адрес> составляет 27, из них 1 квартира принадлежит МО <адрес> (л.д.12 т.1), количество квартир в домах по <адрес> составляет по 27 (квартиры в муниципальной собственности отсутствуют), в доме по <адрес> имеет 8 квартир (квартиры в муниципальной собственности отсутствуют), в доме по <адрес> имеется 8 квартир (1 квартира в собственности МО <адрес> л.д.12 т.1), по <адрес> – 12 квартир (муниципальной собственности нет), по <адрес> – 20 квартир, в том числе 1 в муниципальной собственности (л.д.12 т.1), в доме по <адрес> – 21 квартира, из них 7 – в муниципальной собственности, по <адрес> –21 квартира (не имеется квартир в муниципальной собственности), в доме по <адрес> имеется 17 квартир, в том числе 3 – в муниципальной собственности (л.д.12 т.1).

В административном иске прокурор П. <адрес> ссылался на то, что собственниками указанных многоквартирных домов был выбран способ управления –непосредственное управление, который не был реализован.

Аналогичная информация о способе управления в указанных домах представлена А. П. <адрес> (л.д.10-11 т.1) и размещена в открытом доступе на официальном сайте ГИС ЖКХ (dom.gosuslugi.ru) (л.д.125-135 т.2).

В то же время, суду представлено решение общего собрания о выборе способа управления многоквартирным домом - непосредственное управление – только в отношении многоквартирного дома по адресу: с.Черемное, <адрес>, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25-26 т.2).

В отношении остальных многоквартирных домов представленные А. П. <адрес> (л.д.83-95) и А. Ч. сельсовета (л.д.182-193 т.1) копии протоколов общих собраний достоверно не подтверждают того обстоятельства, что собственниками многоквартирного дома были приняты решения о выборе способа управления домами - непосредственное управление.

Так, согласно буквальному содержанию протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу с.Черемное, <адрес>, проведенного ДД.ММ.ГГГГ по инициативе Кровяковой С.И., собственниками дома по второму вопросу повестки собрания выбран способ управления многоквартирным домом –управление управляющей организацией (без указания процента голосов, поданных за выбор этого решения (л.д.83 т.1).

Аналогичным образом изложено решение общего собрания о выборе способа управления управляющей организацией в протоколах общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах по адресам <адрес>, проведенного ДД.ММ.ГГГГ по инициативе Волоховой Л.М., собственниками дома л.д.84 т.1), <адрес>, проведенного ДД.ММ.ГГГГ по инициативе Черкашина М.А., (л.д.85 т.1). <адрес>, проведенного ДД.ММ.ГГГГ по инициативе Гулаковой Л.В., (л.д.87 т.1), <адрес>, проведенного ДД.ММ.ГГГГ по инициативе Воронцовой Н.П. (л.д.88 т.1), <адрес>, проведенного ДД.ММ.ГГГГ по инициативе Вороновой С.В. (л.д.89 т.1), <адрес>, проведенного ДД.ММ.ГГГГ по инициативе Котовщикова А.В. (л.д.90 т.1), <адрес>, проведенного ДД.ММ.ГГГГ по инициативе Ярового А.А., (л.д.91 т.1), <адрес>, проведенного ДД.ММ.ГГГГ по инициативе Савельевой Н.Н. (.<адрес>.1), пер. Станционный, 2, проведенного ДД.ММ.ГГГГ по инициативе Марфутиной Л.Ф. (л.д.93 т.1), <адрес>, проведенного ДД.ММ.ГГГГ по инициативе Кокориной О.Ю. (л.д.94 т.1).

Доказательства принятия собственниками указанных многоквартирных домов по данным адресам решения о выборе иного способа управления, а именно – непосредственное управление А. П. <адрес> не представлены.

Более того, административным ответчиком не представлено доказательств того факта, что собственниками 12 многоквартирных домов в с. Черемное, поименованных в административном иске, реализован такой способ управления как непосредственное управление, либо управление управляющей организацией.

Из пояснений административного ответчика, напротив, следует, что лицензированные управляющие организации на территории П. <адрес> отсутствуют, во всех 12 домах жители осуществляют непосредственное управление. Это утверждение какими либо допустимыми доказательствами не подтверждено.

Согласно ч.1 ст. 164 Жилищного кодекса при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме договоры оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в таком доме с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, собственники помещений в таком доме заключают на основании решений общего собрания указанных собственников. При этом все или большинство собственников помещений в таком доме выступают в качестве одной стороны заключаемых договоров.

Пунктом 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491 предусмотрено, что надлежащее содержание общего имущества при непосредственном управлении обеспечивается путем заключения собственниками договоров о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы - в соответствии со статьей 164 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч.1.2 ст.161 ЖК РФ).

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ <номер> утвержден минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее Правила от ДД.ММ.ГГГГ <номер>).

В силу п.2 Правил от ДД.ММ.ГГГГ <номер> перечень услуг и работ из числа включенных в минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 290 (далее - перечень услуг и работ), периодичность их оказания и выполнения определяются и отражаются в зависимости от выбранного и реализованного способа управления многоквартирным домом, в частности - в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме - в случае, если управление многоквартирным домом осуществляется непосредственно собственниками помещений в многоквартирном доме.

Пункт 6 названных Правил предусматривает, что в целях обеспечения оказания услуг и выполнения работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, лица, ответственные за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, обязаны: а) обеспечить работу аварийно-диспетчерской службы; б) вести и хранить техническую документацию на многоквартирный дом в установленном законодательством Российской Федерации порядке; в) своевременно заключать договоры оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме со сторонними организациями, в том числе специализированными, в случае, если лица, ответственные за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, не оказывают таких услуг и не выполняют таких работ своими силами, а также осуществлять контроль за выполнением указанными организациями обязательств по таким договорам; г) осуществлять подготовку предложений о выполнении плановых текущих работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также предложений о проведении капитального ремонта, в том числе по результатам проведенных осмотров общего имущества в многоквартирном доме, и доводить их до сведения собственников помещений в многоквартирном доме в порядке, установленном жилищным законодательством Российской Федерации.

Кроме того, Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ <номер> утверждены Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, которые устанавливают стандарты и порядок осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом, в том числе собственниками помещений в многоквартирном доме при непосредственном управлении, к таковым стандартам отнесена организация оказания услуг и выполнения работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, утвержденным решением собрания и контроль собственников за исполнением решений собрания, выполнением перечней услуг и работ, повышением безопасности и комфортности проживания, а также достижением целей деятельности по управлению многоквартирным домом.

Таким образом, непосредственное управление многоквартирным домом предполагает, как минимум, определение решением общего собрания собственников перечня работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества (с учетом состава общего имущества), организацию выполнения этих работ и услуг путем своевременного заключения договоров со сторонними организациями, если собственники не выполняют таких работ своими силами; контроль за выполнением перечней работ и услуг; обеспечение работы аварийно-диспетчерской службы; составление и хранение технической документации на многоквартирный дом.

Организация непосредственного управления многоквартирным домом (с количеством квартир более 4), контроль за исполнением решений собраний, выполнением перечня работ и услуг возлагается на Совет многоквартирного дома (ст.161.1 ЖК РФ), который собственники обязаны выбрать на общем собрании.

При этом если в течение календарного года решение об избрании совета многоквартирного дома собственниками помещений не принято или принято, но не реализовано, орган местного самоуправления в трехмесячный срок созывает общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, в повестку дня которого включаются вопросы об избрании в данном доме совета многоквартирного дома, в том числе председателя совета данного дома, или о создании в данном доме товарищества собственников жилья (ч.2 ст. 161.1 ЖК РФ).

Следовательно, А. П. <адрес> в силу положений ч.4 ст.161, ч.2 ст. 161.1 Жилищного кодекса Российской Федерации обязана отслеживать своевременное принятие собственниками многоквартирных домов, указанных в административном иске, решений о выборе способа управления МКД, об избрании Совета многоквартирного дома, а также реализацию этих решений. Доводы административного ответчика о том, что А. района не обязана отслеживать реализацию собственниками непосредственного способа управления, заключение собственниками соответствующих договоров, избрание Совета МКД не основаны на законе и не могут быть приняты во внимание.

Доводы административного ответчика о том, что непосредственное управление многоквартирными домами в с. Черемное реализовано путем заключения собственниками договора с ООО «Черемновские коммунальные системы» подлежат отклонению.

По информации ООО «Черемновские коммунальные системы» данное общество является энергоснабжающей организацией в с. Черемное, осуществляет предоставление услуг (холодное водоснабжение, отопление, водоотведение). Так как жильцы многоквартирных домов не определились с выбором способа управления, ООО «Черемновские коммунальные системы» взяли на себя обязанность по устранению аварийных ситуаций и частичный ремонт общедомовых систем (отопление, холодное водоснабжение, водоотведение), о чем заключены договоры с потребителями коммунальных услуг, в рамках услуги «обслуживание коммуникаций общего пользования в многоквартирных жилых домах» включены обслуживание и ремонт систем теплоснабжения общего пользования, водоснабжения общего пользования, водоотведения общего пользования (л.д.136-141 т.2).

Между тем, доказательств того факта, что указанный выше перечень услуг по обслуживанию коммуникаций общего пользования в многоквартирных жилых домах был утвержден решениями общего собрания собственников многоквартирных домов (применительно к каждому МКД, поименованному в административном иске), не представлено. Перечень услуг утвержден в одностороннем порядке руководителем ООО «Черемновские коммунальные системы», согласован зам.главы А. П. <адрес>. В указанном перечне, а также представленном договоре с собственником Кровяковой Е.И. на предоставление коммунальных услуг (л.д.138-141 т.1) не поименована услуга по обеспечению работы аварийно-диспетчерской службы.

Также А. П. <адрес> не представлены доказательства того, что собственниками в установленном порядке определен перечень работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества, в том числе работ, необходимых для надлежащего содержания несущих конструкций (фундаментов, стен, колонн и столбов, перекрытий и покрытий, балок, ригелей, лестниц, несущих элементов крыш) и ненесущих конструкций (перегородок, внутренней отделки, полов) многоквартирных домов, организовано своевременное выполнение этих работ и услуг и контроль за ними, составление и хранение технической документации на многоквартирный дом.

Из пояснений заинтересованных лиц Черкашина М.А. (<адрес>), Панковой Л.Г.(<адрес>), Кровяковой Е.И.(<адрес>), Кровяковой Е.И. (<адрес>) следует, что непосредственное управление многоквартирным домом фактически не реализовано, регулярные осмотры и ремонт общего имущества не проводятся, акты не составляются, собственники не имеют возможности самостоятельно обслуживать общедомовое имущество, что влечет ухудшение его состояния, заинтересованные лица поддерживают требования прокурора об определении управляющей организации.

Глава А. Ч. сельсовета Овсянникова И.Г. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что собственники многоквартирных домов в с. Черемное сами делают в отношении общего имущества то, что могут, однако самостоятельно этим заниматься нет возможности, иных организаций, кроме ресурсоснабжающей, которая оказывает коммунальные услуги, в селе нет (л.д.2 т.2).

Доказательства того факта, что собственниками 12 многоквартирных домов в с. Черемное реализован способ управления непосредственное управление, принято и в полной мере реализовано решение о выборе Совета многоквартирного дома А. П. <адрес> не представила, сведения о составе Советов МКД, о реализации способа управления в А. П. <адрес> отсутствуют.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ прокурором П. <адрес> по итогам проверки в сфере жилищного законодательства было внесено представление главе П. <адрес> об устранении нарушений, определении управляющей организации, в том числе временной управляющей организации, для многоквартирных домов, собственниками которых не выбран либо не реализован способ управления (л.д.34-36 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ данное представление рассмотрено А. и признано обоснованным, дан ответ о том, что А. разрабатывается конкурсная документация, после чего в 2022 году будет проведен открытый конкурс по определению управляющих организаций для многоквартирных домов (л.д.37 т.1).

А. П. <адрес> принято постановление <номер> от ДД.ММ.ГГГГ о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами на территории П. <адрес>, утверждена конкурсная документация в отношении 7 лотов, в том числе в состав лота <номер> были включены многоквартирные дома по адресам: <адрес> (л.д.207-227 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ открытый конкурс по отбору управляющей организации признан несостоявшимся в связи с отсутствием поступивших заявок, формирование перечня временных не возможно из-за отсутствия управляющих организаций, о чем свидетельствует сообщение А. П. <адрес> (л.д.14 т.1, л.д.15 т.1, л.д.16 т.1), отзыв административного ответчика. Повторный конкурс для отбора управляющей организации после ДД.ММ.ГГГГ А. <адрес> не проводился, что подтвердил представитель административного ответчика.

Согласно части 8 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации заключение договора управления многоквартирным домом без проведения открытого конкурса, предусмотренного частями 4, 13 данной статьи и частью 2 статьи 163 данного Кодекса, допускается, если указанный конкурс в соответствии с законодательством признан несостоявшимся.

В соответствии с п. 17 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом в порядке, установленном данным Кодексом, или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, в том числе, по причине признания несостоявшимся открытого конкурса по отбору управляющей организации, проводимого органом местного самоуправления в соответствии с данным Кодексом, осуществляется управляющей организацией, имеющей лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, определенной решением органа местного самоуправления в порядке и на условиях, которые установлены Правительством Российской Федерации. Такая управляющая организация осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом до выбора собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления многоквартирным домом или до заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией, определенной собственниками помещений в многоквартирном доме или по результатам открытого конкурса, предусмотренного ч. 4 указанной статьи, но не более одного года. Орган местного самоуправления в течение пяти рабочих дней со дня принятия решения об определении управляющей организации, предусмотренного названной частью, письменно уведомляет всех собственников помещений в многоквартирном доме о принятии указанного решения, об условиях договора управления этим домом и об условиях прекращения договора управления с данной управляющей организацией. Договор управления многоквартирным домом между управляющей организацией и собственниками помещений в многоквартирном доме считается заключенным со дня принятия органом местного самоуправления решения об определении управляющей организации.

Правила определения управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1616, которое вступило в силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 5 данных Правил <номер> установлено, что в качестве управляющей организации решением об определении управляющей организации может быть определена управляющая организация, имеющая лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и включенная в перечень организаций для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация (далее - перечень организаций).

В перечень организаций включаются управляющие организации, представившие в уполномоченный орган заявление о включении в перечень организаций, и (или) управляющие организации, признанные участниками открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, расположенным на территории соответствующего муниципального образования, в соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, предусмотренным Правилами проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 75, одним из условий участия в котором является согласие управляющей организации на включение в перечень организаций, представляемое в порядке, предусмотренном указанными Правилами проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом.

По сведениям <адрес> (л.д.72 т.2), письмами от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ инспекция информировала главу А. П. <адрес> о необходимости принятия мер к реализации Постановления Правительства <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, было рекомендовано организовать работу по формированию перечня временных управляющих организаций, просила предоставить сведения о принятых мерах, однако соответствующая информация не поступила, в связи с чем соответствующая информация была доведена до сведения прокуратуры <адрес>. Сведения об определении управляющей организации в соответствии с требованиями Постановления <номер> в отношении МКД, поименованных в административном иске, протоколы общих собраний по вопросам выбора способа управления, о заключении договоров об оказании услуг по содержанию и ремонту общедомового имущества в Инспекцию не поступали.

Поскольку выбранный собственниками помещений многоквартирных домов по по адресам: <адрес>, способ управления - непосредственное управление на протяжении длительного времени, значительно более 6 месяцев до проведения открытого конкурса, не реализован, управляющая организация не выбрана, проведенный А. П. <адрес> открытый конкурс по отбору управляющей организации для указанных многоквартирных домов ДД.ММ.ГГГГ признан несостоявшимся из-за отсутствия заявок на участие в нем.

Соответственно, у А. П. <адрес> возникла обязанность по принятию решений об определении временной управляющей организации для данных домов в установленном ч.17 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации и Правилами определения управляющей организации для управления многоквартирным домом порядке.

Однако такое решение на день рассмотрения дела, несмотря на внесенное прокурором ДД.ММ.ГГГГ представление, А. П. <адрес> не принято, перечень организаций для временного управления многоквартирными домами не сформирован, что подтверждается отзывом административного ответчика.

Следовательно, доводы прокурора о том, что административным ответчиком допущено незаконное бездействие, выразившееся в непринятии мер к определению временной управляющей организации для многоквартирных домов нашли свое подтверждение.

В соответствии с частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Доводы административного ответчика об отсутствии незаконного бездействия какими-либо допустимыми доказательствами не подтверждены.

Доводы административного ответчика о том, что на территории П. <адрес> отсутствуют лицензированные управляющие организации, включенные в перечень согласно требованиям постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1616, не могут быть приняты судом во внимание.

Положения статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.14 Федерального закона «Об общих принципах местного самоуправления» и Устав муниципального образования <адрес> возлагают на А. П. <адрес>, обязанность по определению управляющей организации, в том числе временной, в отношении многоквартирных домов, находящихся на территории П. <адрес> при наличии соответствующих оснований, что направлено на обеспечение сохранности жилищного фонда, требований безопасности при эксплуатации жилых помещений.

Наличие у А. П. <адрес> указанной обязанности предполагают совершение органом местного самоуправления активных действий, принятия эффективных мер для решения вопросов местного значения, в частности- принятие исчерпывающих мер по формированию перечня управляющих организаций, которые могут быть выбраны для управления многоквартирным домом при наступлении условий, предусмотренных ч.17 ст.161 ЖК РФ..

Пункт 5 Правил определения управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1616, предусматривает, что в перечень организаций для управления многоквартирным домом управляющие организации, имеющие соответствующую лицензию, включаются по двум самостоятельным основаниям: как на основании признания их участниками открытого конкурса по отбору управляющей организации, так и по заявлению такой организации о включении в данный перечень.

В свою очередь, пункт 59 Правил проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 75 предусматривает, что если до начала процедуры вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе не подана ни одна заявка на участие в конкурсе, организатор конкурса в течение 3 месяцев с даты окончания срока подачи заявок проводит новый конкурс в соответствии с настоящими Правилами. При этом организатор конкурса вправе изменить условия проведения конкурса и обязан увеличить расчетный размер платы за содержание и ремонт жилого помещения не менее чем на 10 процентов, в этом случае размер платы за содержание и ремонт жилого помещения не может превышать размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, который устанавливается органом местного самоуправления в соответствии с частью 3 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, более чем в 1,5 раза.

Проведение повторного конкурса в течение 3 месяцев с постепенным повышением размера платы за содержание и ремонт общего имущества при проведении повторных конкурсов является прямой обязанностью органа местного самоуправления и призвано стимулировать интерес управляющих организаций как к участию в конкурсе, так и к безальтернативному включению в соответствующий Перечень временных управляющих организаций по итогам такого конкурса.

Между тем, как установлено судом, срок подачи заявок на участие в открытом конкурсе истек ДД.ММ.ГГГГ, однако в нарушение п.59 Правил в течение 3 месяцев после истечения данного срока, то есть по ДД.ММ.ГГГГ, А. П. <адрес> не провела новый открытый конкурс с увеличением расчетного размера платы; не проведен такой конкурс и по состоянию на день рассмотрения дела, что свидетельствует о незаконном бездействии со стороны административного ответчика по формированию соответствующего перечня организаций для управления многоквартирными домами.

Более того, по информации представителя А. П. <адрес> и сведениям ЕГРЮЛ на территории П. <адрес> созданы несколько муниципальных унитарных предприятий, деятельность которых связана со сферой ЖКХ: МУП «Павловские электрические сети» (<...>), МУП «Павловская теплоцентраль» (<...>), МУП «Павловские коммунальные системы» (<...>, дополнительный вид деятельности -управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе), МУП «Ч. МОКХ» (<...>, основной вид деятельности – управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе).

А. П. <адрес> является учредителем указанных учреждений, не лишена возможности организовать получение одним (или несколькими) учреждениями, по своему выбору, лицензии на управление многоквартирными домами, после чего такие учреждения (учреждение) могут быть включены в соответствующий Перечень временных управляющих организаций по их заявлению.

Между тем, в отсутствие лицензированных организаций на территории района, о чем А. П. <адрес> было достоверно известно, каких-либо мер к получению муниципальными учреждениями лицензии на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами административным ответчиком не предпринималось.

Административным ответчиком суду не были представлены доказательства, свидетельствующие о принятии исчерпывающих и своевременных мер, направленных на исполнение А. П. <адрес> обязанности, предусмотренной частью 17 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, в том числе связанных со своевременным проведением повторных открытых конкурсов по выбору управляющей организации, созданием экономических стимулов для включения лицензированных организаций в Перечень временных управляющих организаций, принятия мер к получению соответствующей лицензии действующими на территории района муниципальными учреждениями, формированию Перечня, и последующему определению временной управляющей организации для 12 многоквартирных домов в с. Черемное административным ответчиком не представлены.

Бездействие административного ответчика выражается в непринятии надлежащих мер к формированию перечня организаций для управления многоквартирными домами в соответствии с требованиями Правил определения управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1616, в непринятии мер к определению управляющей организации согласно ч.17 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации в отношении многоквартирного дома, способ управления в котором не реализован.

Обстоятельств, которые бы по объективным, непреодолимым причинам, не зависящим от деятельности административного ответчика, препятствовали исполнению возложенной законом обязанности, не установлено.

Данное бездействие является длящимся, нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц - собственников, нанимателей, пользователей помещений данных многоквартирных домов на безопасность жилища, обеспечение сохранности жилищного фонда, поскольку из-за отсутствия надлежащего обслуживания общего имущества, непроведения периодических осмотров, неустранения имеющихся недостатков создается опасность разрушения многоквартирного дома, повреждения общедомовых коммуникаций.

Срок обращения в суд с требованиями об оспаривании длящегося бездействия прокурором не пропущен.

При установленных обстоятельствах требования прокурора о признании незаконным бездействия А. П. <адрес> подлежат удовлетворению, на административного ответчика необходимо возложить обязанность определить управляющую организацию в соответствии с ч.17 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации и Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ <номер> в отношении указанных в иске многоквартирных домов.

Определяя срок, в течение которого А. П. <адрес> должны быть приняты меры к устранению допущенного незаконного бездействия, суд не может согласиться с доводами представителя административного ответчика о том, что для выполнения решения суда требуется не менее 1 года, поскольку каких-либо объективных доказательств, свидетельствующих о необходимости установления такого длительного срока, суду не представлено.

Как указано в отзыве административного ответчика, на территории П. <адрес> уже созданы ряд муниципальных унитарных предприятий, при этом соответствующий вид деятельности (управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе) является дополнительным видом деятельности в частности для МУП «Павловские коммунальные системы» (ИНН 2261010222), и с 2016 года основным для МУП «Ч. МОКХ» (ИНН 2261007639).

При этом срок рассмотрения заявления соискателя лицензии на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами, на что ссылается административный ответчик, составляет 30 рабочих дней (п.1 ст. 194 Жилищного кодекса Российской Федерации). Включение лицензированной управляющей организации в перечень управляющих организаций производится органом местного самоуправления по ее заявлению, без проведения конкурсных процедур, принятие решения об определении временной управляющей организации согласно ч.17 ст.161 ЖК РФ также производится вне конкурсной процедуры.

В то же время суд не может согласиться с требованиями прокурора П. <адрес> об установлении срока для исполнения решения 3 месяца, поскольку принятие решения об определении временной управляющей организации требуется в отношении значительного количества домов -12, расположенных вне административного центра П. <адрес>, в связи с чем предложенный прокурором срок следует признать недостаточным, в этой части требования прокурора удовлетворению не подлежат.

Принимая во внимание изложенное, длительность незаконного бездействия А. П. <адрес>, значительное количество многоквартирных домов - двенадцать, в отношении которых требуется принятие соответствующего решения об определении временной управляющей организации, нахождение этих домов в населенном пункте с.Черемное, находящемся на значительном удалении от административного центра П. <адрес>, необходимость формирования перечня временных управляющих организаций, суд считает разумным и достаточным срок для исполнения А. П. <адрес> обязанности по определению временной управляющей организации в течение 7 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. Об исполнении решения административный ответчик должен сообщить в суд и административному истцу до истечения 8 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, что является разумным и соразмерным применительно к возлагаемым судом обязанностям.

Оснований для установления иных сроков исполнения решения суда, как об этом просили стороны, исходя из представленных сторонами доказательств и обстоятельств дела, не усматривается.

Судебных расходов, подлежащих распределению, не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск прокурора П. <адрес>, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к А. П. <адрес> удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие А. П. <адрес>, выразившееся в непринятии мер по определению управляющей организации в отношении двенадцати многоквартирных домов, расположенных по адресам:

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>,

Возложить на А. П. <адрес> обязанность в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу определить управляющую организацию в соответствии с ч.17 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации и Правилами определения управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ <номер> в отношении двенадцати многоквартирных домов, расположенных по адресам: <адрес>,

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>,

Обязать Администрацию Павловского района Алтайского края сообщить об исполнении решения в Павловский районный суд и административному истцу до истечения 7 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В остальной части в удовлетворении административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Павловский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.