Волохова Наталия Николаевна

Судья: Смирнов М.В. Дело № 33- 15395

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего Хапаевой С.Б.

судей Мадатовой Н.А. и Титова Е.М.

при секретаре Демидовой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 17 июля 2013 года апелляционную жалобу адвоката Вишневецкой А.А. в интересах Волоховой Екатерины Ивановны

на решение Видновского городского суда Московской области от 22 мая 2013 года по делу по иску Волоховой Натальи Николаевны и Липановой Ольги Васильевны к Волоховой Екатерине Ивановне о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта,

заслушав доклад судьи Титова Е.М.,

объяснения Волоховой Н.Н., Липановой О.В.

УСТАНОВИЛА:

Волохова Н.Н.и Липанова О.В. обратились в городсой суд с иском о признании Волоховой Екатерины Ивановны утратившей право пользование квартирой, находящейся по адресу: <данные изъяты> и снятии ее с регистрационного учета, ссылаясь на то, что истицы являются сособственниками спорной квартиры. В настоящее время в данной квартире, зарегистрированы 3 человека- стороны по данному делу. Ответчицу прописали в квартире по вышеуказанному адресу в 2004 г., но фактически она проживала только в зимнее время года, а с марта по октябрь проживала в разных местах у своих друзей и знакомых в неизвестных местах, коммунальные и бытовые услуги не оплачивает, бремя содержания имущества не несет. С 2010г., забрав все личные вещи, ответчица выехала из квартиры на постоянное место жительство в неизвестное истцам место. На многочисленные просьбы истиц добровольно подать заявление в паспортную службу с целью снятия с регистрационного учёта, ответчица не желает приезжать для оформления данной процедуры, но сама согласна чтобы её сняли с р...

...егистрационного учета. С 2010 г. они с ответчицей совместно не проживают, совместное хозяйство не ведут, фактически ответчица не является членом их семьи. За коммунальные платежи ответчица никогда не платила. Вещей ответчицы в квартире нет. В настоящее время истицы планируют продажу квартиры для улучшения своих жилищных условий.

Ответчица в судебное заседание не явилась, место ее жительства не известно, в связи с чем судом для представления ее интересов приглашен адвокат в порядке ст. 50 ГПК РФ. Представитель ответчика – адвокат Вишневецкая А.А.против иска возражала, указав, что ответчица является близкой родственницей истиц, а следовательно за ней сохраняется право пользование квартирой.

Решением Видновского городского суда Московской области от 22 мая 2013 года иск был удовлетворён.

В апелляционной жалобе представитель ответчицы- адвокат Вишневецкая А.А. просит решение городского суда отменить, ссылаясь на доводы, изложенные ею в заседании городского суда, которые приведены выше, а также на то, что ответчица является матерью истицы Волоховой Н.Н. и не может быть бывшим членом её семьи.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения городского суда, постановленного в соответствии с собранными и надлежащим образом оценёнными судом доказательствами по делу и требованиями закона.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

По правилам ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Из материалов дела усматривается, что истицам на праве общей долевой собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты>, что подтверждается договором купли-продажи и свидетельствами о государственной регистрации права.

Согласно выписке из домовой книги установлено, что в спорной квартире, зарегистрированы истицы и ответчица.

Согласно акта осмотра спорной квартиры от 24 апреля 2013 года (л.д.21) установлено отсутствие ответчицы и ее вещей в квартире.

Из сообщения начальника Видновскогого отдела полиции(л.д.20) усматривается, что факт проживания ответчицы в спорной квартире не установлен, ее личные вещи отсутствуют. Место фактического проживания ответчицы установить не представилось возможным.

При таких данных, а также, учитывая, что ответчица в настоящее время не является членом семьи собственников жилого помещения, поскольку не проживает с ними и не ведет совместное хозяйство, истицы не предоставляли ответчику в пользование, принадлежащую им на праве общей долевой собственности квартиру на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также учитывая отсутствие признаков проживания ответчицы в квартире, отсутствие ее личных вещей, уклонение от уплаты коммунальных платежей, суд обоснованно пришёл к выводу о признании ответчицы утратившей право пользования спорной квартирой и снял её с регистрационного учёта в спорной квартире.

руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Видновского городского суда Московской области от 22 мая 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Вишневецкой А.А. в интересах Волоховой Е.И. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи