Волос Леонид Ильич

Гражданское дело

№ 2-361/2017

РЕШЕНИЕ

20 июня 2017 года город Цимлянск

Цимлянский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Степановой И.В.,

при секретаре судебного заседания Приходько Д.В.,

с участием:

помощника прокурора Цимлянского района Ростовской области Сидоренко Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Цимлянского района в интересах Волос Л.И. к Открытому акционерному обществу «Цимлянское ДРСУ» (далее ОАО «Цимлянское ДРСУ») о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за задержку выплаты заработной платы,

установил:

прокурор Цимлянского района, действующий в интересах в интересах Волос Л.И. обратился в суд с иском к ОАО «Цимлянское ДРСУ» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за задержку выплаты заработной платы, указав, что прокуратурой Цимлянского района проведена проверка исполнения трудового законодательства в части оплаты труда в ОАО «Цимлянское ДРСУ».

В ходе проверки установлено, что Волос Л.И. осуществляет трудовую деятельность в ОАО «Цимлянское ДРСУ».

В соответствии с требованиями ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 136 Трудового Кодекса Российской Федерации оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.

Согласно п. 4.5 Коллективного договора ОАО «Цимлянское ДРСУ» выплата заработной платы работникам производится 2 раза в месяц: до 15 числа и ...

...до 30 числа каждого месяца путем перечисления на пластиковые карты работников за счет средств работодателя.

Кроме того, трудовые договоры со всеми работниками, имеющие типовую форму, устанавливают сроки выплаты заработной платы - 30 числа текущего месяца и 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Однако, в нарушение указанного требования закона и положений коллективного договора, согласно справке ОАО «Цимлянское ДРСУ» от 04.05.2017 №, перед работником имеется задолженность предприятия по выплате заработной платы за март 2017 года в размере 9976 руб. 00 копеек.

Проверкой установлено, что причитающиеся работнику выплаты по состоянию на 04.05.2017 не выплачены.

Согласно ст. 236 Трудового кодекса РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Таким образом, у ОАО «Цимлянское ДРСУ» перед работником имеется обязанность по выплате компенсации за задержку заработной платы с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная с 16.04.2017 по 04.05.2017 включительно.

В соответствии с Указанием Банка России «О размере ставки рефинансирования Банка России», с 01.01.2016 по 02.05.2017 время ставка рефинансирования Банка России была установлена в размере 9,75% годовых.

С 02.05.2017 по настоящее время ключевая ставка ЦБ РФ (ставка рефинансирования Банка России) составляет 9,25% годовых.

В связи с тем, что работнику была задержана оплата труда в сумме 9976 руб. 00 коп., ему полагается компенсация в размере 61 рубль. (Расчет предусмотренной ст. 236 ТК РФ компенсации в приложении к исковому заявлению).

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Статьей 45 ГПК РФ закреплено, что прокурор вправе обратиться в суд в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Обращение прокурора с заявлением в интересах Волос Л.И. в суд вызвано не только необходимостью защиты его прав на получение задолженности по заработной плате, но и защитой интересов Российской Федерации, заинтересованной в повсеместном и неукоснительном соблюдении действующего на ее территории законодательства в части получения оплаты за труд лицами, работающими на предприятиях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 45, 122, 123 ГПК РФ, ч. 6 ст. 136, ст. 391 Трудового кодекса РФ, истец просит суд взыскать с ОАО «Цимлянское ДРСУ» в пользу Волос Л.И. задолженность по выплате заработной платы за март 2017 года в размере 9976 рублей, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период c 16.04.2017 по 04.05.2017 в размере 61 руб., а всего 10037 рублей (десять тысяч тридцать семь рублей).

Представитель прокуратуры Цимлянского района помощник прокурора Сидоренко Я.С. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Истец Волос Л.И., будучи надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель ответчика, будучи надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл, о причинах неявки суд не уведомил. От генерального директора ОАО «Цимлянское ДРСУ» в суд поступил отзыв на исковое заявление о взыскании заработной платы, в котором указал, что ОАО «Цимлянское ДРСУ» признает исковые требования в полном объеме, просит провести судебное заседание в отсутствие представителя ответчика. Последствия признания исковых требований понятны.

С учетом изложенного, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, если нарушаются их права и законные интересы. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором, в случае обращения к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.

В силу пункта 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В соответствии с частью 5 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со статьей 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

К основным правам работника относится право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии с его квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполняемой работы.

Из материалов дела следует, что Волос Л.И. состоит в трудовых отношениях с ОАО «Цимлянское ДРСУ».

В нарушение указанных выше норм трудового права ответчик не своевременно выплачивал истцу заработную плату, в связи, с чем образовалась задолженность по выплате заработной платы за март 2017 года в размере 9976,00 рублей, что ответчиком не оспаривается.

При таком положении с ответчика подлежит ко взысканию в пользу истца заработная плата в размере 9976,00 рублей.

В силу статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 272-ФЗ, действующей с 03.10.2016 года), при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Истцом заявлена ко взысканию денежная компенсация в порядке статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации в размере 61,00 рубль, согласно представленному истцом расчету. Заявленное требование является правомерным, представленный истцом расчет компенсации соответствует требованиям закона и ответчиком не оспаривается.

Суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация в порядке статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации в заявленном размере.

Разрешая настоящий спор суд учитывает требования статей 12, 35, 39, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об осуществлении гражданского судопроизводства на основании равноправия и состязательности сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанном на соблюдении принципов, закрепленных в частях 1-3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого из указанного доказательства, представленного сторонами, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности, суд полагает правомерным постановить решение, которым заявленные исковые требования прокурора Цимлянского района Ростовской области в интересах Волос Л.И. удовлетворить в полном объеме.

В соответствии со статьей 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению.

В соответствии со статьей 212 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным.

Суд, находит возможным обратить решение суда к немедленному исполнению в части взыскания заработной платы, так как замедление его исполнения в указанной части может привести к значительному ущербу для взыскателя.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от которой истец освобожден, взыскивается в федеральный бюджет с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку исковые требования прокурора Цимлянского района Ростовской области подлежат удовлетворению, прокурор при обращении в суд освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика ОАО «Цимлянское ДРСУ» подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в размере 401,48 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования прокурора Цимлянского района в интересах Волос Л.И. к Открытому акционерному обществу «Цимлянское ДРСУ» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за задержку выплаты заработной платы - удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Цимлянское ДРСУ» в пользу Волос Л.И. задолженность по выплате заработной платы за март 2017 года в размере 9 976,00 (Девять тысяч девятьсот семьдесят шесть) рублей.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Цимлянское ДРСУ» в пользу Волос Л.И. компенсацию в порядке статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации в размере 61,00 рубль.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Цимлянское ДРСУ» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 401 (Четыреста один) рубль 48 копеек.

Решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Цимлянский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: подпись И.В. Степанова

Решение в окончательной форме изготовлено 23 июня 2017 года.