Волощенко Николай Александрович

61RS0047-01-2022-000648-55

Дело № 2- 550/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Каменоломни 11 мая 2022 года

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Боклаговой С.В., при секретаре Аракелян М.Н., с участием истца Волощенко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волощенко Н.А. к Бабаеву Э.А. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Волощенко Н.А. обратился в суд с иском к Бабаеву Э.А. о взыскании денежных средств. Указал, что 17.05.2021года между Волощенко Н.А. и Бабаевым Э.А., была достигнута договоренность о купле-продаже транспортного средства Газель государственный регистрационный № за денежную сумму в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, что подтверждается распиской от 17.05.2021г. Указанное транспортное средство было передано ответчику, который уплатил денежные средства в сумме 100 000 рублей. Согласно собственноручно написанной ответчиком расписки от 17.05.2021 года, он обязался уплатить денежную сумму в размере 200 000 рублей до конца августа 2021 года. Данное обязательство ответчиком не выполнено в полном объеме, до настоящего времени выплачено всего 100 000 рублей. В свою очередь, указанное транспортное средство Газель государственный регистрационный № на данный момент право собственности оформлено на ответчика. 14.03.2022 года в адрес ответчика она направил претензию с требованием оплаты задолженности, а также процентов на сумму долга, всего в сумме 104 631 рубль 50 копеек в течение пяти дней с момента получения данной претензии, что подтверждается квитанцией об отправке Почты России. Ответа на данную претензию со стороны ответчика не последовало. Никаких м...

...ер по погашению долга им, также, не предпринято. Просит суд взыскать с Бабаева Э. А. в пользу Волощенко Н.А. денежные средства в сумме 100 000 рублей, проценты в сумме 5 398 рублей 62 копейки, расходы по уплате государственной пошлины.

Истец Волощенко Н.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске, просил суд их удовлетворить. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Бабаев Э.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что 17.05.2021года Бабаев Э.А. приобрел у Волощенко Н.А. транспортное средство Газель государственный регистрационный № за 200 000 рублей, денежные средства обязывался выплатить до конца августа 2021года и поставить автомобиль на учет, что подтверждается письменной распиской от 17.05.2021г. (л.д.12).

Фактически стороны заключили договор купли-продажи транспортного средства Газель государственный регистрационный № с отсрочкой платежа.

Согласно расписке от 17.05.2021 года, составленной Бабаевым Э.А., он обязался уплатить Волощенко Н.А. стоимость транспортного средства в размере 200 000 рублей до конца августа 2021 года. Данное обязательство ответчиком не выполнено в полном объеме, до настоящего времени выплачено 100 000 рублей.

14.03.2022 истцом в адрес ответчика была направлена претензия, согласно которой он просил Бабаева Э.А. уплатить сумму долга в размере 100 000 рублей и проценты за пользование денежными средствами за период с 01.09.2021 по 14.03.2022 в сумме 4631 рубль 50 копеек в течение 5-ти календарных дней с момента получения претензии.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии со ст. 454 ч 1 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 486 ч. 1, 2, 3 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии с п.2 ст.408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

По смыслу приведенных выше положений абз. 2 п. 2 ст. 408 ГК РФ, законом установлена презумпция того, что нахождение долгового документа у кредитора удостоверяет, пока не доказано иное, наличие долгового обязательства. Данная презумпция неисполнения обязательства может быть опровергнута, при этом бремя доказывания того, что обязательство прекратилось, возлагается на должника.

Таким образом, законом установлена обязательная письменная форма подтверждения исполнения обязательств, в том числе и при частичном исполнении. При этом бремя доказывания надлежащего исполнения обязательств возлагается на должника, поскольку именно должник должен потребовать расписку от кредитора, и нахождение такой расписки у должника удостоверяет надлежащее исполнение им обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Учитывая, что допустимых законом доказательств, подтверждающих исполнение Бабаевым Э.А. обязательств по уплате за транспортное средство по договору от 17.05.2021г. денежных средств в сумме 100 000 рублей, ответчик суду не представил, суд признает установленным неисполнение Бабаевым Э.А. обязательств по выплате денежных средств по расписке от 17.05.2021г. в размере 100 000 рублей.

Поскольку Бабаевым Э.А. денежные средства не возвращены в полном объеме, суд полагает, что требования Волощенко Н.А. о взыскании с Бабаева Э.А. денежных средств в размере 100 000 рублей по расписке от 17.05.2021 подлежат удовлетворению.

В силу ст. 395 ч 1 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из материалов дела, денежное обязательство ответчиком исполнено не в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что подлежат взысканию с Бабаева Э.А. в пользу Волощенко Н.А. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 100 000 рублей за период с 01.09.2021 по 28.03.2022 в размере 5 398 рублей 62 копейки.

Ответчиком Бабаевым Э.А. не представлено суду каких-либо возражений по заявленным исковым требованиям.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что с Бабаева Э.А. в пользу Волощенко Н.А. подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере, предусмотренном ст. 333.19 НК РФ 3 308 рублей.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Волощенко Н.А. к Бабаеву Э.А. о взыскании денежных средств подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Волощенко Н.А. к Бабаеву Э.А. о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с Бабаева Э.А. в пользу Волощенко Н.А. денежные средства в сумме 100 000 рублей, проценты за период с 01.09.2021 по 28.03.2022 года в сумме 5 398рублей 62 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 308рублей, а всего в сумме 109 198 (сто девять тысяч сто девяносто восемь) рублей 62 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Мотивировочное решение составлено: 13.05.2022 подпись