Волощук Дмитрий Васильевич

Дело № 2-222/2025

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

г. Балашиха Московской области 21 января 2025 г.

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лебедева Д.И.,

при секретаре судебного заседания Исламове Б.У.,

с участием истца Мартышовой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мартышовой Валентины Николаевны к Волощуку Дмитрию Васильевичу о выделении супружеской доли из наследственной массы, о признании права на супружескую долю, об истребовании имущества из чужого незаконного владения с выплатой денежной компенсации,

Установил:

Истец Мартышова В.Н. предъявила к ответчику Волощуку Д.В. иск, в котором просит суд выделить <данные изъяты> часть из общего имущества супругов Мартышовой Валентины Николаевны и умершего Волощука Игоря Васильевича, входящего в наследственную массу, открытую после смерти Волощука И.В.; признать за ней право на данную супружескую долю в общем имуществе супругов, входящем в наследственную массу, открытую после смерти Волощука Игоря Васильевича; истребовать из чужого незаконного владения у Волощука Дмитрия Васильевича следующее имущество: ноутбук стоимостью 89001 рубль 93 копейки; телевизор Витязь стоимостью 5207 рублей; холодильник стоимостью 15000 рублей; гарнитур кухонный стоимостью 50000 рублей; шкаф зеркальный стоимостью 100000 рублей; блендер стоимостью 12000 рублей; люстры хрустальные (2шт) стоимостью 12000 рублей; зеркало настенное стоимостью 5000 рублей; тумбочка под телевизор стоимостью 5000 рублей; швейная машинка стоимостью 12000 рублей; стиральная машинка стоимостью 25000 рублей; кресло стоимостью 12000 рублей; стулья (4шт) стоимостью 5000 рублей; плиткорез стоимостью 2500 р...

...ублей; унитаз стоимостью 6000 рублей; ванна стоимостью 15000 рублей; тумба для ванной комнаты стоимостью 7000 рублей; одеяло из верблюжьей шерсти стоимостью 4000 рублей; две картины стоимостью 3500 рублей; с выплатой с нее денежной компенсации ответчику в размере 192604 рубля.

В обоснование иска указано о том, что в период с 27 марта 2010 года по 15 декабря 2021 года она состояла в зарегистрированном браке с Волощуком Игорем Васильевичем, который умер 08 декабря 2023 года. После смерти бывшего супруга с заявлением о вступлении в наследство к нотариусу обратился его брат – Волощук Д.В.. наследственное имущество состоит из квартиры по <адрес>, и имущества, находящегося в указанной квартире, которые было совместно нажито в период брака с Волощук И.В.. Совместно нажитое имущество состоит из следующих вещей: ноутбук стоимостью 89001 рубль 93 копейки; телевизор Витязь стоимостью 5207 рублей; холодильник стоимостью 15000 рублей; гарнитур кухонный стоимостью 50000 рублей; шкаф зеркальный стоимостью 100000 рублей; блендер стоимостью 12000 рублей; люстры хрустальные (2шт) стоимостью 12000 рублей; зеркало настенное стоимостью 5000 рублей; тумбочка под телевизор стоимостью 5000 рублей; швейная машинка стоимостью 12000 рублей; стиральная машинка стоимостью 25000 рублей; кресло стоимостью 12000 рублей; стулья (4шт) стоимостью 5000 рублей; плиткорез стоимостью 2500 рублей; унитаз стоимостью 6000 рублей; ванна стоимостью 15000 рублей; тумба для ванной комнаты стоимостью 7000 рублей; одеяло из верблюжьей шерсти стоимостью 4000 рублей; две картины стоимостью 3500 рублей. Итого: совместно нажитое имущество на общую сумму 385208 рублей 93 копейки. Таким образом, половина стоимости совместно нажитого имущества составляет 192604 рубля. Ответчик отказывается возвращать ей половину стоимости указанного имущества, находящегося в квартире наследодателя по адресу: <адрес>

В судебном заседании истец Мартышова В.Н. иск поддержала, просила суд удовлетворить иск в полном объеме по изложенным в заявлении доводам.

Ответчик Волощук Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте надлежащим образом извещен (л.д. 153; 154; 155; 156), о причинах неявки суду не сообщил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Балашихинского нотариального округа Московской области Кондратьев С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте надлежащим образом извещен (л.д. 157), о причинах неявки суду не сообщил.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав мнение истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как установлено ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Защита гражданских прав осуществляется путем, в числе иных, признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом, что установлено ст. 12 ГК РФ.

Из положений ст.ст. 244, 246, 247 ГК РФ следует, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Как усматривается из положений ст. 256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В соответствии со ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки. Для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Как установлено ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация. В случае раздела общего имущества супругов в период брака та часть общего имущества супругов, которая не была разделена, а также имущество, нажитое супругами в период брака в дальнейшем, составляют их совместную собственность. К требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

Статьей 39 СК РФ определено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Как установлено ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора. К наследственному договору применяются правила настоящего Кодекса о завещании, если иное не вытекает из существа наследственного договора.

Согласно ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом. Иное может быть предусмотрено совместным завещанием супругов или наследственным договором.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов гражданского дела следует, что с 27 марта 2010 года Мартышова В.Н. состояла в браке с Волощуком Игорем Васильевичем, брак расторгнут вступившим в законную силу решением суда от 15 декабря 2021 года (л.д. 14-16; 18; 80).

Волощук Игорь Васильевич умер 08 декабря 2023 года, к его имуществу нотариусом Балашихинского нотариального округа Московской области Кондратьевым С.А. зарегистрировано наследственное дело № <данные изъяты>л.д. 17; 81; 82; 83-118; 119; 120-141).

В соответствии с представленными нотариусом материалами наследственного дела усматривается, что наследником по завещанию, принявшим наследство Волощука И.В., является его брат – Волощук Дмитрий Васильевич, которому выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию в отношении квартиры по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>, в отношении денежных средств, находящихся на счетах в кредитных организациях.

Право собственности Волощука Д.В. в отношении указанной выше квартиры зарегистрировано в установленном законом порядке 25 июля 2024 года (л.д. 142-146).

Ранее судом разрешен спор Мартышовой Валентины Николаевны и Волощука Игоря Васильевича о разделе совместно нажитого имущества.

Решением Балашихинского городского суда Московской области от 23 июня 2022 года иск Мартышовой В.Н. удовлетворен частично. Произведен раздел совместно нажитого супружеского имущества, выделив в собственность Мартышовой В.Н. квартиру с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, выделив в собственность Волощука И.В. квартиру с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>. С Волощука И.В. в пользу Мартышовой В.Н. взыскана компенсация от стоимости выделенного имущества 442697 рублей (л.д. 56-59).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 21 ноября 2022 года решение Балашихинского городского суда Московской области от 23 июня 2022 года изменено в части взыскания денежной компенсации за раздел совместно нажитого имущества. С Мартышовой В.Н. в пользу Волощука И.В. взыскана денежная компенсация в размере 235591 рубль 13 копеек. В остальной части решение оставлено без изменения (л.д. 60-63).

Определением судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29 февраля 2024 года отказано в удовлетворении ходатайства Мартышовой Валентины Николаевны о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 21 ноября 2022 года (л.д. 64-65).

Волощук И.В. был временно зарегистрирован по адресу: <адрес>, окончание временной регистрации 08 декабря 2023 года (л.д. 66; 67). Снят с регистрационного учета в связи со смертью (л.д. 68; 69).

Мартышова В.Н. с 24 ноября 2020 года зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. 14-16).

Волощук Д.В. с 17 декабря 2004 года зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. 151).

Данные обстоятельства подтверждены надлежащими письменными доказательствами, и не оспорены и не опровергнуты участвующими в деле лицами.

Как следует из разъяснений, данных судам в п.п. 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. Учитывая, что в соответствии с п. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

Предъявляя рассматриваемый иск к ответчику, истец не представила суду относимых, допустимых и достоверных доказательств, безусловно подтверждающих, что указанное им имущество имеется в наличии у ответчика на время рассмотрения данного гражданского дела, либо что указанное имущество находится у третьих лиц. Равно истец не представила и таких доказательств, подтверждающих, что ответчик произвел отчуждение указанного имущества или израсходовал его по своему усмотрению, либо скрывает данное имущество, получив его в порядке наследования после смерти Волощука И.В..

Сведения о выполнении заказов (л.д. 19; 24), справка о закрытии 23 декабря 2022 года кредитного договора № <данные изъяты> от 26 декабря 2021 года (л.д. 20), индивидуальные условия договора потребительского кредита № <данные изъяты> от 26 декабря 2021 года (л.д. 21-22; 39-42), инструкция по обслуживанию (л.д. 23), сведения ПАО Совкомбак по договору № <данные изъяты> от 26 декабря 2021 года (л.д. 36-38), сведения о почтовом переводе (л.д. 43), памятка (информационный сертификат) на включение в Программу добровольного страхования заемщиков кредитов (кредитный договор <данные изъяты> от 26 декабря 2021 года) (л.д. 44), информационный график по погашению кредита и иных платежей к договору потребительского кредита № <данные изъяты> от 26 декабря 2021 года (л.д. 45), анкета – соглашение заемщика на предоставление кредита от 26 декабря 2021 года (л.д. 46-47), согласие заемщика от 26 декабря 2021 года (л.д. 48), заявление о предоставлении транша (л.д. 49-51), заявление на включение в программу добровольного страхования (л.д. 52-53), памятка застрахованного (л.д. 54-55), такими доказательствами, о которых указано выше, не являются.

Так, суд обращает внимание на то, что брак Мартыновой В.Н. и Волощука И.В. расторгнут решением суда, принятым 15 декабря 2021 года, при этом, указанные выше кредитные договоры заключены 26 декабря 2021 года, а в представленных материалах о кредитовании указано, что Мартышова В.Н. зарегистрирована по адресу: <адрес> и этот адрес является адресом ее фактического проживания.

При указанных выше обстоятельствах в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии каких – либо правовых оснований для удовлетворения требований истца Мартышовой В.Н. о выделении ? части из общего имущества супругов Мартышовой В.Н. и умершего Волощука И.В., входящего в наследственную массу, открытую после смерти Волощука И.В.; о признании права на данную супружескую долю в общем имуществе супругов, входящем в наследственную массу, открытую после смерти Волощука И.В.; об истребовании из чужого незаконного владения у Волощука Д.В. указанного в исковом заявлении имущества с выплатой Мартышовой В.Н. в пользу Волощука Д.В. денежной компенсации в размере 192604 рубля, предъявленных в данном гражданском деле к ответчику Волощуку Д.В..

Иных требований по данному гражданскому делу не заявлено.

Таким образом, по указанным выше основаниям, рассматриваемыйв данном гражданском деле иск не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска Мартышовой Валентины Николаевны к Волощуку Дмитрию Васильевичу о выделении супружеской доли из наследственной массы, о признании права на супружескую долю, об истребовании имущества из чужого незаконного владения с выплатой денежной компенсации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.И. Лебедев

Решение принято судом в окончательной форме 22 января 2025 г.

Судья Д.И. Лебедев

КОПИЯ

Дело № 2-171/2025

УИД № 93RS0016-01-2025-000238-42

Категория: Г-23.5

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2025 года пгт. Володарское Володарский районный суд Донецкой Народной Республики в составе:

председательствующего судьи Шурды Е.И.,

при секретаре судебного заседания Танача А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда пгт. Володарское гражданское дело по исковому заявлению Волощука Дмитрия Васильевича к Волощук Вере Григорьевне, Волощук Людмиле Васильевне об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ года Волощук Д.В. обратился в суд с исковым заявлением к Волощук В.Г., Волощук Л.В., в котором просил: установить факт принятия им наследства, открывшегося после смерти отца - ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, признать за ним права собственности на: нежилое строение (тарный склад) № 2, расположенное <адрес>, общей площадью 373,4 кв.м.; жилой дом № расположенный по ул<адрес> В обоснования заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ года умер его отец - Волощук Василий Венедиктович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В сроки предусмотренные ГК Украины, действовавшего на момент смерти отца, он обратился к нотариусу за получением свидетельства о праве на наследство. Нотариусом было зарегистрировано наследственное дело № №. ДД.ММ.ГГГГ года между ним и его сестрой - Волощук Л.В. был заключен договор о разделе наследственного имущества, на основании которого ему было выдано свидетельство о праве на наследство по закону дополнительное от ДД.ММ.ГГГГ года, в том числе на вышеуказанные нежилое строение (тарный склад) и жилой дом. На данные объекты недвижимости им не было зарегистрировано право собственности. От унаследованного имущества он не отказывается и фактически принял его. Нежилое помещение используется им в своей предпринимател...

...ьской деятельности. За жилым домом он присматривает, обеспечивает его сохранность, пользуется земельным участком для ведения приусадебного хозяйства. В настоящее время он лишен возможности зарегистрировать право собственности на наследственное имущество в установленном законом порядке, в связи с чем был вынужден обратиться в суд с данным иском за защитой своих прав и законных интересов.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, предоставил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик Волощук В.Г. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом, предоставила суду заявления о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования признала в полном объёме, не возражала против их удовлетворения.

Ответчики Волощук Л.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, заявлений о переносе рассмотрения дела, а также о рассмотрении дела в ее отсутствие в суд не поступала.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Волощук Дмитрий Васильевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является сыном ФИО1 и Волощук Веры Григорьевны, что подтверждается свидетельством о рождении серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ года /л.д. 9/.

Согласно свидетельству о браке серии №, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключили брак ДД.ММ.ГГГГ года, после регистрации которого последней присвоена фамилия «Волощук» /л.д. 12/.

Волощук Людмила Васильевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является дочерью ФИО1 и Волощук Веры Григорьевны, что подтверждается свидетельством о рождении серии №, выданным повторно ДД.ММ.ГГГГ года /л.д. 13/.

Согласно свидетельству о смерти серии №, выданному повторно отделом ЗАГС Володарского районного управления юстиции Министерства юстиции Донецкой Народной Республики ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ года /л.д. 14/.

Нежилое строение (тарный склад) № 2, <адрес>, принадлежало на праве частной собственности ФИО1, что подтверждается договором купли-продажи нежилого строения от ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверенным частным нотариусом Володарского районного нотариального округа Купинским М.М, зарегистрированным под №л.д. 26/, извлечением о регистрации в государственном реестре сделок № № от ДД.ММ.ГГГГ года /л.д. 27/, извлечением о регистрации права собственности на недвижимое имущество, выданным Коммунальным предприятием «Володарское бюро технической инвентаризации» № №, выданное ДД.ММ.ГГГГ года /л.д. 28/, информационными справками из государственного реестра вещественных прав на недвижимое имущество и Реестра прав собственности на недвижимое имущество, Государственного реестра ипотек, Единого реестра запрета отчуждений объектов недвижимого имущества относительно субъекта № № от ДД.ММ.ГГГГ года /л.д.107-109/ и № № от ДД.ММ.ГГГГ года /л.д.126-127/.

Жилой дом № №, расположенный <адрес>, принадлежал на праве частной собственности ФИО1, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ года, зарегистрированного в реестре под № /л.д. 175/, а также извлечением из государственного реестра вещных прав на недвижимое имущество о регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ года /л.д.176/, информационными справками из государственного реестра вещественных прав на недвижимое имущество и Реестра прав собственности на недвижимое имущество, Государственного реестра ипотек, Единого реестра запрета отчуждений объектов недвижимого имущества относительно субъекта № от ДД.ММ.ГГГГ года /л.д.107-109/ и № от ДД.ММ.ГГГГ года / л.д.126-127/.

ДД.ММ.ГГГГ года государственным нотариусом Никольской государственной нотариальной конторы Донецкой области Ушкало М.К. было заведено наследственное дело №, зарегистрированное в реестре под №, после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ года /л.д.67-159/.

ДД.ММ.ГГГГ года между Волощуком Д.В. и Волощук Л.В. был заключен договор о разделе наследственного имущества после смерти ФИО1, зарегистрированный в реестре под № и удостоверенный государственным нотариусом Никольской государственной нотариальной конторы Донецкой области Ушкало М.К., согласно которому в наследство Волощуку Д.В. переходит в том числе: нежилое строение (тарный склад) № 2, <адрес>, общей площадью 373,4 кв.м.; жилой дом № общей площадью 52,1 кв.м. расположенный <адрес> /л.д. 20-25/.

В соответствии с Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости № № от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года жилому дому № №, расположенному <адрес>, площадью 52,1 кв.м., присвоен кадастровый номер: № /л.д. 161/.

В соответствии с уведомлением ТО № 7 филиала ППК «Роскадастр» по Донецкой Народной Республике об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений № № от ДД.ММ.ГГГГ года, сведения о нежилом здании (тарный склад) № 2, <адрес>, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют /л.д. 162/.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального конституционного закона от 04.10.2022 № 5-ФКЗ (ред. от 26.12.2024) «О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта - Донецкой Народной Республики» законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территории Донецкой Народной Республики со дня принятия в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образования в составе Российской Федерации нового субъекта, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

01.07.2020 года на территории Донецкой Народной Республики вступил в силу Гражданский Кодекс Донецкой Народной Республики и в соответствии с ч. 23 ст. 1642 ГК Донецкой Народной Республики (переходные положения), правила раздела V настоящего Кодекса применяются к отношениям по наследованию, если наследство открылось после вступления в силу настоящего Кодекса. В случае открытия наследства до вступления в силу настоящего Кодекса к указанным отношениям применяются положения законодательства, действовавшего на территории Донецкой Народной Республики до вступления в силу настоящего Кодекса. Правила раздела V настоящего Кодекса применяются также к наследству, которое открылось, но не было принято никем из наследников с 14 мая 2014 года до вступления в силу настоящего Кодекса.

Учитывая, что спорные правоотношения в части наследства, открывшегося после смерти ФИО1., возникли с ДД.ММ.ГГГГ года, при этом истец Волощук Д.В. в сроки, предусмотренные ГК Украины, действующие на момент смерти наследодателя, обратился к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство, после чего фактически его принял, суд считает необходимым при рассмотрении настоящего спора применять законодательство Украины и Российской Федерации.

Частью 1 ст. 55 ГПК Российской Федерации предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Частью 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 328 ГК Украины право собственности приобретается на основаниях, не запрещённых законом, и считается приобретённым правомерно, если иное прямо не вытекает из закона, или незаконность приобретения права собственности не установлена судом.

В соответствии со ст.ст.1216, 1218 ГК Украины наследованием является переход прав и обязанностей (наследства) от умершего физического лица (наследодателя) к другим лицам (наследникам). В состав наследства входят все права и обязанности, принадлежавшие наследодателю на момент открытия наследства и не прекратившиеся вследствие его смерти.

Исходя из ст. 1217 ГК Украины наследование, осуществляется по завещанию или по закону.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст.1220 ГК Украины наследство открывается вследствие смерти лица или объявления его умершим. Временем открытия наследства является день смерти лица или день, с которого оно объявляется умершим (часть третья статьи 46 настоящего Кодекса).

Согласно ч. 1 ст. 1221 ГК Украины местом открытия наследства есть последнее место жительства наследодателя.

Исходя из ч. 1 ст. 1222 ГК Украины наследниками по завещанию и по закону могут быть физические лица, которые являются живыми на время открытия наследства, а также лица, которые были зачаты при жизни наследодателя и родившиеся живыми после открытия наследства.

Согласно ч. 1 ст. 1261 ГК Украины в первую очередь право на наследование по закону имеют дети наследодателя, в том числе зачатые при жизни наследодателя и родившиеся после его смерти, тот из супругов, который его пережил, и родители.

Исходя из ч. 1, 3 ст. 1268 ГК Украины наследник по завещанию либо по закону имеет право принять наследство или не принять его. Наследник, постоянно проживавший совместно с наследодателем на время открытия наследства, считается принявшим наследство, если в течение срока, установленного статьёй 1270 настоящего Кодекса, он не заявил об отказе от него.

В силу п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается в числе прочего на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии с аб. 2 п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК Российской Федерации, наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

На основании ст. 1141 ГК Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1142 ГК Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1112 ГК Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество.

Согласно ч. 1 ст. 1284 ГК Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст. 1114 ГК Российской Федерации днем открытия наследства признается день смерти гражданина. В силу статьи 1115 Гражданского кодекса Российской Федерации местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя.

В соответствии со ст. 1152 ГК Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Исходя из требований ст. 1153 ГК Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В п. 34 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Исходя из п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежащее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Управление предполагает действия, направленные на сохранение наследственного имущества и обеспечивающие его нормальное использование, а также на защиту его от посягательств или притязаний третьих лиц.

При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства.

Учитывая изложенные обстоятельства данного дела, усматривается, что Волощук Д.В., является наследником первой очереди по закону после смерти своего отца ФИО1, фактически принял наследство, обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленный законодательством срок, действовавшим на момент смерти наследодателя, однако в установленном порядке не зарегистрировал право собственности на наследуемое имущество, не отказывается от наследства, а выражает волю его принять, осуществлял действия, направленные на сохранение наследственного имущества и обеспечивающие его нормальное использование, а также на защиту его от посягательств и притязаний третьих лиц.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт принятия Волощуком Д.В. наследства после смерти отца ФИО1. в виде нежилого здания (тарного склада) № 2, <адрес>, а также жилого дома <адрес> <адрес>.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме.

Руководствуясь статьями 55, 56, 167, 194-199 ГПК Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Волощука Дмитрия Васильевича к Волощук Вере Григорьевне, Волощук Людмиле Васильевне об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования – удовлетворить.

Установить факт принятия Волощуком Дмитрием Васильевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наследства, открывшегося после смерти отца ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ года.

Признать за Волощуком Дмитрием Васильевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности, в порядке наследования по закону после смерти отца ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, на:

- нежилое строение (тарный склад) № 2, <адрес>, общей площадью 373,4 кв.м.;

- жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, дом №, общей площадью 52,1 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Володарский районный суд в течении месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

Володарского районного суда /подпись/ Е.И. Шурда

Дело № 2-4521/2011

именем Российской Федерации

22 сентября 2011 года город Архангельск

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего судьи Гулевой Г.В.,

при секретаре Журавлевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Архангельского регионального филиала к Киселеву Александру Николаевичу, Волощуку Дмитрию Васильевичу, Владыкину Константину Леонидовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

открытое акционерное общество «Россельхозбанк» в лице Архангельского регионального филиала (далее по тексту заочного решения - Банк) обратилось в суд с иском Киселеву А.Н., Волощуку Д.В., Владыкину К.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Киселевым А.Н. и банком был заключен кредитный договор № 0948141/0053 на предоставление кредита в размере <данные изъяты> рублей сроком возврата до 10 июня 2014 года. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства с Волощуком Д.В., Владыкиным К.Л. Заемщик допустил нарушение исполнения обязательств по кредитному договору, вследствие чего, по состоянию на 22 августа 2011 года образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, которую банк просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке. В связи с рассмотрением данного дела истцом понесены расходы на уплату государственной пошлины, которые также про...

...сил взыскать с ответчиков в солидарном порядке.

В ходе рассмотрения дела представитель банка Пашкова С.В., действующая на основании доверенности, требования уменьшила в связи с частичным погашением ответчиками задолженности и просила взыскать в сумму в размере <данные изъяты>, а также сумму государственной пошлины, размер которой также уменьшен до <данные изъяты>.

Ответчики Киселев А.Н., Волощук Д.В., Владыкин К.Л.., извещавшиеся о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причины неявки в судебное заседание не сообщили, об отложении судебного заседания ходатайства не заявляли.

Определением суда, с согласия представителя истца, дело рассмотрено в отсутствие ответчиков, в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив все в совокупности с нормами действующего законодательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Киселевым А.Н. и ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Архангельского регионального филиала был заключен кредитный договор № 0948141/0053 на предоставление кредита в размере <данные изъяты> рублей сроком возврата согласно графика указанного в приложении № 1 и приложении № 1.1 к договору (до 10 июня 2014 года).

Пунктом 1.3. договора установлена процентная ставка в размере 17 % годовых. Зачисление кредита произведено ДД.ММ.ГГГГ на лицевой счет № 40817810548140000054, что подтверждается выпиской из банковского лицевого счета клиента и мемориальным ордером № 256393 от ДД.ММ.ГГГГ.

Порядок уплаты начисленных процентов устанавливается статьей 4 кредитного договора, которая предусматривает ежемесячное исчисление на 10 число (включительно) и срок уплаты начисленных процентов - ежемесячно 10 числа одновременно с погашением основного долга по кредиту.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору № 0948141/0053 от ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства физических лиц № 0948141/0053-7/1 от ДД.ММ.ГГГГ с Волощуком Д. В. и № 0948141/0053-7/2 от ДД.ММ.ГГГГ с Владыкиным К. Л.

Согласно п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В случае нарушения заемщиком срока возврата очередной части кредита, в соответствии с пунктом 4.7 кредитного договора, кредитор вправе требовать досрочного возврата всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как пояснила представитель истца в судебном заседании, заемщик нарушил сроки исполнения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заемщиком не была уплачена задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>.

Между тем, как пояснила представитель истца в судебном заседании, ответчиками частично задолженность погашена, в связи с чем, с Киселева А.Н., Волощука Д.В., Владыкина К.Л. в подлежит взысканию задолженность в размере <данные изъяты>, из них: просроченные проценты в размере <данные изъяты> за период с 25 июля 2011 года по 10 августа 2011 года; просроченные заемные средства в размере <данные изъяты>; проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> за период с 11 августа 2011года по 22 августа 2011 года.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притомкак полностью, так и в части долга.

Ответчики размер задолженности в суме <данные изъяты> не оспорили, обстоятельств исключающих удовлетворение предъявленного иска в указанном размере не указали, кроме того, после предъявления иска в суд произвели частичное погашение задолженности. В связи с вышеуказанными обстоятельствами требования банка в уточненном размере подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию 1 875 рублей 84 копейки уплаченной государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление открытого акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Архангельского регионального филиала к Киселеву Александру Николаевичу, Волощуку Дмитрию Васильевичу, Владыкину Константину Леонидовичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Киселева Александра Николаевича, Волощука Дмитриа Васильевича, Владыкина Константина Леонидовича в солидарном порядке в пользу открытого акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Архангельского регионального филиала задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, а также государственную пошлину в возврат уплаченной при подаче искового заявления в размере 1 875 рублей 84 копеек; всего взыскать <данные изъяты>.

Ответчики вправе подать в Октябрьский районный суд г. Архангельска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Настоящее заочное решение суда может быть также обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение десяти дней по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Заочное решение суда в окончательной форме составлено 26 сентября 2011 года.

Судья Г.В. Гулева

Дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

21 марта 2023 года

Балашихинский городской суд в составе:

председательствующего судьи Дошина П.А.,

при секретаре ФИО42,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО11, ООО «ЮИТ- Сервис», ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО1, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО2, ФИО18, ФИО3, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО4, ФИО24, ФИО5, ФИО6, ФИО25, ФИО26, ФИО7, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО8, ФИО40, ФИО39, ФИО9, ФИО10 к ФИО31, к ФИО30 Сафтар Оглы о признании недействительным решений общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, оформленное Протоколом № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в форме очно-заочного голосования.

Установил:

ФИО11, ООО «ЮИТ- Сервис» обратились в суд с иском о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленного Протоколом № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в форме очно-заочного голосования, расположенного по адресу: <адрес>. Свои требования истцы мотивируют тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание собственников по дому 14 по <адрес>. В данном собрании истцы не принимали участия, не были уведомлены, согласно жилищному законодательству, о проведении собрания, а по результатам анализа материалов вышеуказанного собрания собственников были выявлены нарушения, допущенные при проведении общего собрания собственников помещений.

Позже к истцам присоединились в качестве соистцов ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО1, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО2, ФИО18, ФИО3, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО5, ФИО6, ФИО25, ФИО26, ФИО7, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО8, которые заявили о...

... том, что в проводимом собрании участия не принимали, суду представлены бланки с поддельными подписями. Просили о рассмотрении данного гражданского дела в их отсутствие.

Представитель истца ФИО11, а так же соотстцов ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО1, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО2, ФИО18, ФИО3, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО4, ФИО24, ФИО5, ФИО6, ФИО25, ФИО26, ФИО7, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО8, ФИО40, ФИО39, ФИО9, ФИО10 к ФИО31 по доверенности ФИО43 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, часть истцов представили ходатайство о слушании дела в их отсутствии.

Представитель истца ООО «ЮИТ-Сервис» по доверенности ФИО44 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО30 Сафтар Оглы в судебное заседание явился, исковые требования признал, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО31 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО “Академия ЖКХ Центр” в судебное заседание явился, просил отказать в иске.

Третье лицо ГУ <адрес> «Государственная жилищная инспекция <адрес>» не явилось, извещено надлежащим образом.

Суд определил слушать дело в отсутствии не явившихся лиц, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом, к компетенции которого относится, в том числе, выбор способа управления многоквартирным домом.

В силу ч. 4 ст. 45 ЖК РФ собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование);

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5)порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Согласно п. 20 Приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от дата N 44/пр «Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор» обязательными приложениями к протоколу общего собрания являются: а) реестр собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий сведения о собственниках всех помещений в многоквартирном доме с указанием фамилии, имени, отчества (последнее - при наличии) собственников - физических лиц, полного наименования и ОГРН собственников - юридических лиц, номера принадлежащих им на праве собственности помещений в многоквартирном доме (при наличии), реквизиты документов, подтверждающих их право собственности на указанные помещения, сведения о форме собственности в отношении каждого из указанных помещений, сведения о площади каждого помещения в многоквартирном доме и о доле в праве собственности на такие помещения, принадлежащей каждому из их собственников; б) копия текста сообщения о проведении общего собрания; в) документы (копии документов), подтверждающие направление, вручение сообщения о проведении общего собрания собственникам помещений в многоквартирном доме либо его размещение в помещении данного дома, определенном решением общего собрания и доступном для всех собственников помещений в данном доме, или в системе в соответствии с частью 4 статьи 45, частью 2 и 3 статьи 47.1 Жилищного кодекса Российской Федерации; г) списки присутствующих и приглашенных лиц; д) документы (их копии), удостоверяющие полномочия представителей присутствующих и приглашенных лиц; е) документы, рассмотренные общим собранием в соответствии с повесткой дня общего собрания; ж) письменные решения (бюллетени) собственников помещений и их представителей, принявших участие в проведенном общем собрании, которые должны содержать сведения, позволяющие идентифицировать лиц, заполнивших их (для физических лиц - сведения, предусмотренные подпунктом "а" пункта 13 настоящих Требований, для юридических лиц - сведения, предусмотренные подпунктом "б" пункта 13 настоящих Требований), дату их заполнения, а также сведения о волеизъявлении собственников помещений и их представителей.

Ответственным за подготовку решений (бюллетеней) собственников помещений в многоквартирном доме является инициатор общего собрания.

К протоколу общего собрания могут быть приложены иные документы в случае указания на них в содержательной части протокола общего собрания.

В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В силу ч. 2 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии со ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В соответствии со ст. 181.3 ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса РФ установлено, что в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

В соответствии с частью 3 указанной статьи орган государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации после получения указанных сведений вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

В соответствии с порядком внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской федерации, утвержденным приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №/пр., изменения в реестр лицензий вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской федерации, на основании представленного лицензиатом (уполномоченным представителем лицензиата) заявления о внесении изменений в реестр, содержащего следующие сведения:

а) адрес многоквартирного дома;

б) основания заключения и (или) расторжения договора управления многоквартирным домом;

в) копию договора управления многоквартирным домом;

г) данные о лицензиате (наименование, идентификационный номер налогоплательщика, номер лицензии на право осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее — лицензия).

К заявлению о внесении изменений в реестр прилагаются следующие документы:

а) копия протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе способа управления многоквартирным домом управляющей организацией и заключении договора управления с лицензиатом либо об изменении способа управления многоквартирным домом или расторжении договора управления с лицензиатом в случае проведения такого собрания;

б) копия протокола конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, в соответствии с которым лицензиат определен победителем конкурса, в случае проведения указанного конкурса;

в) копия договора управления, заключенного лицензиатом с собственниками помещений в многоквартирном доме, а в случае выбора лицензиата управляющей организацией по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом - копия договора управления, подписанного заявителем;

г) копия акта приема-передачи технической документации и иных документов, связанных с Управлением многоквартирным домом, лицу, принявшему на себя обязательства по управлению многоквартирным домом, в случае, если лицензиат подает заявление об исключении многоквартирного дома из реестра;

д) документ, подтверждающий полномочия представителя лицензиата (в случае, если от имени лицензиата обращается его уполномоченный представитель), оформленный в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации;

е) опись представляемых документов с указанием наименования и реквизитов каждого документа и количества листов, подписанная лицензиатом (уполномоченным представителем лицензиата).

Обязательными приложениями к протоколу общего собрания, в соответствии с п. 20 Приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №/пр., которым утверждены требования к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и порядок передачи копий решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в <адрес> являются:

а) реестр собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий сведения о собственниках всех помещений в многоквартирном доме с указанием фамилии, имени, отчества (последнее - при наличии) собственников - физических лиц, полного наименования и ОГРН собственников - юридических лиц, номера принадлежащих им на праве собственности помещений в многоквартирном доме (при наличии), реквизиты документов, подтверждающих их право собственности на указанные помещения, сведения о форме собственности в отношении каждого из указанных помещений, сведения о площади каждого помещения в многоквартирном доме и о доле в праве собственности на такие помещения, принадлежащей каждому из их собственников;

б) копия текста сообщения о проведении общего собрания;

в) документы (копии документов), подтверждающие направление, вручение сообщения о проведении общего собрания собственникам помещений в многоквартирном доме либо его размещение в помещении данного дома, определенном решением общего собрания и доступном для всех собственников помещений в данном доме, или в системе в соответствии с частью 4 статьи 45, частью 2 и 3 статьи 47 Жилищного кодекса Российской Федерации;

г) списки присутствующих и приглашенных лиц;

д) документы (их копии), удостоверяющие полномочия представителей присутствующих и приглашенных лиц;

е) документы, рассмотренные общим собранием в соответствии с повесткой дня общего собрания;

ж) письменные решения (бюллетени) собственников помещений и их представителей, принявших участие в проведенном общем собрании, которые должны содержать сведения, позволяющие идентифицировать лиц, заполнивших их (для физических лиц - сведения, предусмотренные подпунктом "а" пункта 13 настоящих Требований, для юридических лиц - сведения, предусмотренные подпунктом "б" пункта 13 настоящих Требований), дату их заполнения, а также сведения о волеизъявлении собственников помещений и их представителей.

В судебном заседании из материалов дела и пояснений сторон установлено, что

- бланк решения по <адрес>, площадью 73,9 кв.м. подписан ФИО13. ФИО13 подано заявление в суд о вступлении в дело в качестве соистца, так как данный бланк решения им не подписан. Суду представлен бланк с поддельной подписью.

- бланк решения по <адрес>, площадью 74,10 кв.м. подписан ФИО18. ФИО18 подано заявление в суд о вступлении в дело в качестве соистца, так как данный бланк решения им не подписан. Суду представлен бланк с поддельной подписью. В суде требования поддержал.

- бланк решения по <адрес>, площадью 51,80 кв.м. подписан ФИО3. ФИО3 направлено заявление в суд о вступлении в дело в качестве соистца, так как данный бланк решения им не подписан. Суду представлен бланк с поддельной подписью. В суде представитель по доверенности ФИО43 требования поддержал.

- бланк решения по <адрес>, площадью 50,90 кв.м. подписан ФИО19. ФИО19 подано заявление в суд о вступлении в дело в качестве соистца, так как данный бланк решения ею не подписан. Суду представлен бланк с поддельной подписью. В суде требования поддержала.

- бланк решения по <адрес>, площадью 52,10 кв.м. подписан ФИО17. ФИО17 подано заявление в суд о вступлении в дело в качестве соистца, так как данный бланк решения ею не подписан. Суду представлен бланк с поддельной подписью. В суде требования поддержала.

- бланк решения по <адрес>, площадью 52,20 кв.м. подписан ФИО15. ФИО15 направлено заявление в суд о вступлении в дело в качестве соистца, так как данный бланк решения ею не подписан. Суду представлен бланк с поддельной подписью.

- бланк решения по <адрес>, площадью 82,80 кв.м. подписан ФИО32. ФИО32 направлено заявление в суд о вступлении в дело в качестве соистца, так как данный бланк решения ею не подписан. Суду представлен бланк с поддельной подписью.

- бланк решения по <адрес>, площадью 73,80 кв.м. подписан ФИО10. ФИО10 подано заявление в суд о вступлении в дело в качестве соистца, так как данный бланк решения им не подписан. Суду представлен бланк с поддельной подписью.

- бланк решения по <адрес>, площадью 73,70 кв.м. подписан ФИО2. ФИО2 подано заявление в суд о вступлении в дело в качестве соистца, так как данный бланк решения им не подписан. Суду представлен бланк с поддельной подписью.

- бланк решения по <адрес>, площадью 51,20 кв.м. подписан ФИО33. ФИО33 допрошен в судебном заседании в качестве свидетеля, пояснил, что бланк решения им не подписан. Суду представлен бланк с поддельной подписью.

- бланк решения по <адрес>, площадью 51,40 кв.м. подписан ФИО9. ФИО9 подано заявление в суд о вступлении в дело в качестве соистца, так как данный бланк решения им не подписан. Суду представлен бланк с поддельной подписью. В суде требования поддержал.

- бланк решения по <адрес>, площадью 83,10 кв.м. подписан ФИО20. ФИО20 направлено заявление в суд о вступлении в дело в качестве соистца, так как данный бланк решения им не подписан. Суду представлен бланк с поддельной подписью. В суде представитель по доверенности ФИО43 требования поддержал.

- бланк решения по <адрес>, площадью 50,90 кв.м. подписан ФИО12. ФИО12 направлено заявление в суд о вступлении в дело в качестве соистца, так как данный бланк решения ею не подписан. Суду представлен бланк с поддельной подписью.

- бланк решения по <адрес>, площадью 51,00 кв.м. подписан ФИО14. ФИО14 направлено заявление в суд о вступлении в дело в качестве соистца, так как данный бланк решения ею не подписан. Суду представлен бланк с поддельной подписью.

- бланк решения по <адрес>, площадью 83,30 кв.м. подписан ФИО1. ФИО1 направлено заявление в суд о вступлении в дело в качестве соистца, так как данный бланк решения ею не подписан. Суду представлен бланк с поддельной подписью. В суде представитель по доверенности ФИО43 требования поддержал.

- бланк решения по <адрес>, площадью 74,00 кв.м. подписан ФИО21. ФИО21 направлено заявление в суд о вступлении в дело в качестве соистца, так как данный бланк решения ею не подписан. Суду представлен бланк с поддельной подписью. В суде представитель по доверенности ФИО43 требования поддержал.

- бланк решения по <адрес>, площадью 83,50 кв.м. подписан ФИО22. ФИО22 направлено заявление в суд о вступлении в дело в качестве соистца, так как данный бланк решения ею не подписан. Суду представлен бланк с поддельной подписью. В суде представитель по доверенности ФИО43 требования поддержал.

- бланк решения по <адрес>, площадью 51,10 кв.м. подписан ФИО34. ФИО34 допрошен в судебном заседании в качестве свидетеля, пояснил, что бланк решения им не подписан. Суду представлен бланк с поддельной подписью.

- бланк решения по <адрес>, площадью 82,90 кв.м. подписан ФИО23. ФИО23 направлено заявление в суд о вступлении в дело в качестве соистца, так как данный бланк решения им не подписан. Суду представлен бланк с поддельной подписью. В суде представитель по доверенности ФИО43 требования поддержал.

- бланк решения по <адрес>, площадью 51,20 кв.м. подписан ФИО24. ФИО24 направлено заявление в суд о вступлении в дело в качестве соистца, так как данный бланк решения ею не подписан. Суду представлен бланк с поддельной подписью. В суде представитель по доверенности ФИО43 требования поддержал.

- бланк решения по <адрес>, площадью 52,10 кв.м. подписан ФИО5. ФИО5 направлено заявление в суд о вступлении в дело в качестве соистца, так как данный бланк решения ею не подписан. Суду представлен бланк с поддельной подписью. В суде представитель по доверенности ФИО43 требования поддержал.

- бланк решения по <адрес>, площадью 74,60 кв.м. подписан ФИО6. ФИО6 направлено заявление в суд о вступлении в дело в качестве соистца, так как данный бланк решения им не подписан. Суду представлен бланк с поддельной подписью. В суде представитель по доверенности ФИО43 требования поддержал.

- бланк решения по <адрес>, площадью 51,20 кв.м. подписан ФИО35. ФИО36 допрошена в судебном заседании в качестве свидетеля, пояснила, что бланк решения ею не подписан. Суду представлен бланк с поддельной подписью. В бланке указана неверная фамилия «ФИО35».

- бланк решения по <адрес>, площадью 82,60 кв.м. подписан ФИО37. Согласно выписке из ЕГРН собственниками квартиры являются ФИО37, ФИО25 (совместная собственность, № от ДД.ММ.ГГГГ). ФИО25 направлено заявление в суд о вступлении в дело в качестве соистца, так как данный бланк решения ими не подписан. Суду представлен бланк с поддельной подписью. В суде представитель по доверенности ФИО43 требования поддержал.

- бланк решения по <адрес>, площадью 51,80 кв.м. подписан ФИО26. ФИО26 направлено заявление в суд о вступлении в дело в качестве соистца, так как данный бланк решения им не подписан. Суду представлен бланк с поддельной подписью. В суде представитель по доверенности ФИО43 требования поддержал.

- бланк решения по <адрес>, площадью 81,80 кв.м. подписан ФИО7. ФИО7 направлено заявление в суд о вступлении в дело в качестве соистца, так как данный бланк решения ею не подписан. Суду представлен бланк с поддельной подписью. В суде представитель по доверенности ФИО43 требования поддержал.

- бланк решения по <адрес>, площадью 51,90 кв.м. подписан ФИО38. ФИО38 допрошена в судебном заседании в качестве свидетеля, пояснила, что бланк решения ею не подписан. Суду представлен бланк с поддельной подписью.

- бланк решения по <адрес>, площадью 74,10 кв.м. подписан ФИО40. ФИО40 направлено заявление в суд о вступлении в дело в качестве соистца, так как данный бланк решения ею не подписан. Суду представлен бланк с поддельной подписью.

- бланк решения по <адрес>, площадью 82,10 кв.м. подписан ФИО27. ФИО27 направлено заявление в суд о вступлении в дело в качестве соистца, так как данный бланк решения им не подписан. Суду представлен бланк с поддельной подписью. В суде представитель по доверенности ФИО43 требования поддержал.

- бланк решения по <адрес>, площадью 51,80 кв.м. подписан ФИО28. ФИО28 направлено заявление в суд о вступлении в дело в качестве соистца, так как данный бланк решения ею не подписан. Суду представлен бланк с поддельной подписью. В суде представитель по доверенности ФИО43 требования поддержал.

- бланк решения по <адрес>, площадью 81,90 кв.м. подписан ФИО39. ФИО39 направлено заявление в суд о вступлении в дело в качестве соистца, так как данный бланк решения им не подписан. Суду представлен бланк с поддельной подписью. В суде представитель по доверенности ФИО43 требования поддержал.

- бланк решения по <адрес>, площадью 51,60 кв.м. подписан ФИО29. ФИО29 направлено заявление в суд о вступлении в дело в качестве соистца, так как данный бланк решения им не подписан. Суду представлен бланк с поддельной подписью. В суде представитель по доверенности ФИО43 требования поддержал.

- бланк решения по <адрес>, площадью 82,00 кв.м. подписан ФИО8. ФИО8 направлено заявление в суд о вступлении в дело в качестве соистца, так как данный бланк решения ею не подписан. Суду представлен бланк с поддельной подписью. В суде представитель по доверенности ФИО43 требования поддержал.

- бланк решения по <адрес>, площадью 74,70 кв.м. подписан ФИО11. ФИО11 направлено заявление в суд о вступлении в дело в качестве соистца, так как данный бланк решения ею не подписан. Суду представлен бланк с поддельной подписью. В суде представитель по доверенности ФИО43 требования поддержал.

- бланк решения по <адрес>, площадью 83,50 кв.м. подписан ФИО30 Сафтар Оглы (Ответчик). Ответчик в судебное заседание явился, исковые требования признал, пояснил суду, что не инициировал общее собрание собственников, Протокол и бланк решения им не подписан. Суду представлен бланк с поддельной подписью.

Следовательно, данные бланки не могут учитываться при подсчете голосов.

В связи с вышеизложенным из общего числа голосов, принявших участие в голосовании, должны быть исключены голоса общей площадью 2 326,60 кв.м. Итого общее количество голосов собственников, принявших участие в голосовании составило 6697,81 кв.м. – 2326,60 кв.м. = 4 371,21 кв.м., что составляет 43,00 % от общей площади жилых и нежилых помещений. Согласно п. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. Следовательно, кворум не набран.

Существенными следует считать все обстоятельства проведения общего собрания собственников помещений, касающиеся реализации права собственника помещения принять участие в принятии решения общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в частности:

- порядок и сроки извещения о месте и времени проведения собрания, о вопросах повестки дня;

- возможность ознакомления с информацией, необходимой для принятия решения собственником помещения, до собрания или в ходе его проведения;

- определение кворума, то есть правомочности собрания;

- порядок подтверждения полномочий собственника помещения, определения числа принадлежащих ему голосов;

- порядок подсчета голосов собственников помещений при голосовании, включая лиц, обладающих правом долевой собственности на помещения, собственников комнат в коммунальной квартире;

- надлежащее удостоверение полномочий представителей собственников;

- выполнение требований к документированию решений собрания, в частности бюллетеней заочного собрания.

В соответствии с ч.3 ст.45 Жилищного кодекса РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Согласно ч. 3 ст.48 Жилищного кодекса РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Перечень общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, на которое возникает право собственности у всех собственников помещений в данном доме, установлен статьей 36 Жилищного кодекса РФ.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом же доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Доля каждого собственника определяется путем деления площади помещения (по свидетельству о собственности) на сумму площадей жилых и нежилых помещений в доме (по экспликации БТИ), находящихся в соответствующих видах собственности (частной, государственной).

Следовательно, Жилищный кодекс Российской Федерации предоставляет право голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме только собственникам помещений в указанном доме. Данное положение установлено в императивной норме, поэтому никакие иные лица не вправе участвовать в принятии

Вопросы наличия кворума, легитимности лиц, участвующих в голосовании, соблюдение порядка самого голосования и подсчета голосов имеет существенное значение для правомочности принимаемых собранием решений, а, следовательно, их законности.

В связи с этим, указанные выше бланки решений являются недействительными и не подлежат учету при подсчете кворума.

Оснований не доверять показаниям собственников квартир у суда не имеется.

Таким образом, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, опровергающих установленные истцами нарушения.

Разрешая по существу заявленные требования, оценив предоставленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, решения по которому оформлены Протоколом № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, проведено с нарушением порядка организации и проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, установленного жилищным законодательством, вследствие чего решения, принятые на этих собраниях, являются недействительными, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, оформленное Протоколом №б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23.03.2023г.

Судья Дошин П.А.

КОПИЯ ВЕРНА

Решение не вступило в законную силу

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела

в производстве Балашихинского городского суда

Судья

Секретарь