Волощук Мирон Васильевич

Дело № 2-2473/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2016 года г.Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югры в составе: председательствующего судьи Савельевой Е.Н., при секретаре Хворых А.А., с участием помощника прокурора Качановой А.В., представителя истца Хитчак Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Сургута к Черемных Е.Б. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

установил:

Администрация г. Сургута обратилась с иском в суд к Черемных Е.Б. с требованием о признании утратившей права пользования жилым помещением. В обоснование заявленных требований истец указал, что комната жилой площадью <данные изъяты>., расположенной по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью, была предоставлена ответчику на основании ордера в ДД.ММ.ГГГГ. В квартире зарегистрированы: Черемных Е.Б., ФИО2, ФИО3, ФИО4. Согласно информации, представленной органами опеки и попечительства Администрации города Сургута: Черемных Е.Б. в отношении несовершеннолетнего сына ФИО3 лишена родительских прав по решению Сургутского городского суда, установлена опека над несовершеннолетней дочерью ФИО4, несовершеннолетняя ФИО2 удочерена на основании решения Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акту обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ Черемных Е.Б. не проживает длительное время в указанной квартире. Вследствие халатных действий в комнате Черемных Е.Б. произошел пожар, в результате которого были повреждены и залиты водой в ходе тушения нижерасположенные комнаты № и №.Жилое помещение после пожара не приведено ...

...в надлежащее состояние. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность за найм и потребляемые жилищно-коммунальные услуги в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца на заявленных требованиях настаивала, просила иск удовлетворить.

Ответчик Черемных Е.Б. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась по адресу регистрации (<адрес>), извещения не получила, они вернулись в суд с отметкой «истек срок хранения». Согласно актов проверки фактического проживания Черемных Е.Б. в квартире не проживает. По сведениям соответствующих уполномоченных органов Черемных Е.Б. не является получателем пенсий, доходов от официальных работодателей не получает. Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

При указанных обстоятельствах суд находит ответчика надлежаще извещенным и рассматривает дело в ее отсутствие в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Третье лицо Волощук М.В., извещенный о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, не просил об отложении дела слушанием, о причине неявки в суд не сообщил.

Заслушав представителя истца, проверив материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ на основании ордера ответчику предоставлено жилое помещение комната <адрес>, размером <данные изъяты>. Спорная квартира находится в муниципальной собственности, ответчик значится зарегистрированной в указанном жилом помещении.

Из актов проверки фактического проживания за период ДД.ММ.ГГГГ следует, что Черемных Е.Б. в квартире не проживает.

По сведениям РКЦ у ответчика имеется значительная задолженность по оплате коммунальных услуг в размере более <данные изъяты>, лицевой счёт открыт на имя Черемных Е.Б.

Свои требования истец основывает на положениях ст.83 Жилищного кодекса РФ, полагая, что ответчик выехал из спорного жилого помещения, отказался от исполнения договора социального найма.

Суд находит возможным согласиться с доводами истца, поскольку они согласуются с нормой материального права (ч. 3 ст. 83 ЖК РФ), а также разъяснениями, данными в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

Факт выезда ответчика Черемных Е.Б. из спорного жилого помещения, а также факт того, что Черемных Е.Б. в нем не проживает и хозяйство не ведёт подтвержден материалами дела. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденном выезде Черемных Е.Б. из спорной комнаты, чинении ей препятствий в проживании в жилом помещении, лишении ее возможности пользоваться жилым помещением, в материалах дела не имеется.

При указанных обстоятельствах требования Администрации г.Сургута обоснованы и подлежат удовлетворению.

Решение суда о признании ответчика утратившей право пользования спорным жилым помещением является основанием для снятия ее с регистрационного учёта, предусмотренным п. 128 Приказа ФМС России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации».

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Администрации г.Сургута к Черемных Е.Б. о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Черемных Е.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия с регистрационного учета Черемных Е.Б., зарегистрированную по адресу: ХМАО-Югра, <адрес> (жилая площадь <данные изъяты>.).

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Председательствующий Савельева Е.Н.