Волошенко Иван Александрович

<данные изъяты>

Дело № 2-840/2024 24RS0057-01-2024-000963-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

25 сентября 2024 года г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего - судьи Киюциной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Авдеевой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Волошенко И.А. о взыскании задолженности по договору кредитования,

Установил:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к наследственному имуществу заемщика ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме 42 209 рублей 22 копейки.

Исковые требования обоснованы тем, что 08.01.2018 между ПАО «Восточный экспресс банк», правопреемником которого является ПАО «Совкомбанк», и ФИО2 был заключен кредитный договор №

( 18/8504/00000/400006), во исполнение условий которого банк предоставил заемщику ФИО2 кредит в сумме 44 761,35. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, осталась непогашенной задолженность в указанной сумме, которую истец просит взыскать с наследников заемщика. Кроме того, истец просил взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 466 рублей 28 копеек.

Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечен Волошенко И.А. Представитель истца ПАО «Совкомбанк», ответчик Волошенко И.А. в судебное заседание не явились; истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик Волошенко И.А. направленную в его адрес судебную корреспонденцию не получает (согласно адресной сп...

...равке зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>) ; заказные письма возвращены в суд по истечении срока хранения.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При указанных обстоятельствах суд считает, что ответчик Волошенко И.А. надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного разбирательства, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, поэтому возможно рассмотрение дела в порядке, предусмотренном главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии сост. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу положений ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст. 809Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленной для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В силу положений п. 1 приведенной статьи наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п.1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из договора кредитования, анкеты-заявления, выписки по счету, 08.01.2018 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №

№ (кредитная карта CASHBAK), по условиям которого банк обязался предоставить заемщику ФИО2 кредит с лимитом кредитования 55 000 рублей по ставке 29,9 % (по безналичным расчетам ) и 51,9 % годовых (по расчетам наличными), а заемщик ФИО2 обязалась возвратить кредит в сроки, установленные договором потребительского кредита, путем внесения минимальных обязательных платежей в течение каждого платежного периода, составляющего 25 дней, а также уплатить банку платежи, предусмотренные договором потребительского кредита.

Согласно п.12 Индивидуальных условий за ненадлежащее исполнение условий договора, предусмотрены штрафы и пени; пунктом 15 предусмотрены дополнительные финансовые услуги.

Подписывая индивидуальные условия договора потребительского кредита, ФИО2 подтвердила свое согласие с ними, обязалась их исполнять, а также ознакомилась и согласилась с общими условиями кредитования, Правилами выпуска и обслуживания банковских карт и тарифами банка.

Банковскую карту ФИО2 получила 08.01.2018, что подтверждается ее личной подписью.

Доказательств, опровергающих достоверность сведений, содержащихся в представленных истцом документах, не представлено.

Факт заключения указанного договора, его условия, а также надлежащее исполнение банком своих обязательств по договору кредитования ответчиком в судебном порядке оспорены не были.

В результате реорганизации права и обязанности ПАО «Восточный экспресс банк», в том числе по приведенному договору кредитования, перешли к ПАО «Совкомбанк».

Из выписки по счету, открытому ФИО2, следует, что она пользовалась кредитной картой, совершила в кредит покупки, а также совершала иные операции с использованием банковской карты, исполняла свои обязательства, производила погашение кредитной задолженности. Вместе с тем, задолженность в полном объеме погашена не была.

Согласно свидетельству о смерти III-БА № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем Шарыповским территориальным отделом агентства ЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти.

Из материалов наследственного дела №, в котором имеются: заявление о принятии наследства, свидетельство о рождении, следует, что с заявлением о принятии наследства в установленный законом шестимесячный срок со дня открытия наследства к нотариусу обратился сын наследодателя Волошенко И.А.

Иных наследников, принявших наследство, не установлено.

При жизни ФИО2 принадлежала квартира по адресу: <адрес> (на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ), кадастровая стоимость квартиры согласно выписке из ЕГРН составляет <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Волошенко И.А. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на указанное имущество.

Иного имущества у наследодателя ФИО2 ни нотариусом, ни судом не установлено.

Таким образом, наследником по закону первой очереди, принявшим наследство после смерти заемщика ФИО2, является ответчик Волошенко И.А.

Доказательства того, что рыночная стоимость включенной в состав наследства квартиры ниже либо выше кадастровой стоимости, стороны по делу не предоставили.

В соответствии с п.2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

По общему правилу с указанного дня к такому наследнику переходят права и обязанности в отношении наследственного имущества.

При таких обстоятельствах кредитное обязательство наследодателя ФИО2 не прекратилось её смертью, а перешло к наследнику – сыну Волошенко И.А.

Согласно предоставленному истцом расчету кредитная задолженность наследодателя ФИО2 по состоянию на 06 мая 2024 года составила 42 209 рублей 22 копейки, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 39 170,66 руб., просроченные проценты – 2435,85 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 32,70 руб., неустойка на просроченную ссуду – 344,04 руб., неустойка на просроченные проценты – 225,97 руб.

Расчет соответствует условиям кредитного договора.

Доказательства погашения задолженности ответчик не предоставил.

Стоимость наследуемого имущества, принадлежавшего наследодателю при жизни, значительно превышает размер задолженности.

При таких обстоятельствах исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в возмещение судебных расходов истца по уплате государственной пошлины с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1 466 рублей 28 копеек. Судебные расходы истца подтверждаются имеющимся в материалах дела платежным поручением № 96 от 21.05.2024.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с Волошенко И.А. (<данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) задолженность по кредитному договору № ( №) от 08.01.2018, заключенному между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2, в сумме 42 209 рублей 22 копейки, в том числе: просроченную ссудную задолженность – 39 170 рублей 66 копеек, просроченные проценты – 2435 рублей 85 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду – 32 рубля 70 копеек, неустойку на просроченную ссуду – 344 рублей 04 копейки, неустойку на просроченные проценты – 225 рублей 97 копеек, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 1 466 рублей 28 копеек, а всего - 43 675 (Сорок три тысячи шестьсот семьдесят пять) рублей 50 копеек.

Ответчик Волошенко И.А. вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд Красноярского края: ответчиком - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, истцом, иными лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.А. Киюцина

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2 - 121/2016

г. Зима 26 января 2016 г.

Зиминский городской суд Иркутской области всоставе председательствующего судьи Брода A.M., при секретаре Маслаковой И.В., с участием истца Волошенко И.А., главы администрации Услонского муниципального образования Зиминского района Т.П. Ремневой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Волошенко И.А. о признании права собственности на жилой дом,

установил:

Волошенко И.А. обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором указал, что он проживает в жилом доме по адресу: АДР ведёт хозяйство, оплачивает платежи за электроэнергию, пользуется приусадебным участком. Получить правоустанавливающие документы на дом представляется возможным лишь на основании решения суда о признании права собственности в связи с их отсутствием. Данный дом являлся собственностью его отца, Волошенко А.И., который не имел на него необходимых документов, хотя состоял в нем на регистрационном учете с 17.12.1981 года по день смерти 31.05.2015 г., и был внесен в качестве собственника в похозяйственную книгу. В данном доме он проживал до момента своей смерти и в течение 34 лет осуществлял владение данным имуществом добросовестно, так как не знал и не мог знать о том, что не является собственником дома, никогда не предпринимал никаких мер, направленных на сокрытие факта владения имуществом от третьих лиц. В течение всего периода владения жилым домом никто не оспаривал право владения и пользования этим имуществом. При этом в течение вышеуказанного периода Волошенко А.И. владел домой непрерывно, как своим собственным имуществом. После смерти отца 31.05.2015 г. года он, его сын, Волошенко И.А., продолжает владеть этим жилым домом, в нем находятся его вещи (холодильник, шкафы, диван, кровать, стол, стулья, шторы), он производит оплату за электроэнергию, в том числе добросовестно исполняет обязанности, лежащие на нем, как на владельце жилого дома, в частности по уплате установленных законом обязательных сборов, а также других платежей, осуществляет текущий и капитальный ремонты, производит уборку жилого дома, отапливает его, в нем он с 24.01.2006 года состоит на регистрационном учете. Однако, согласно п. 3 статьи 234 Гражданс...

...кого кодекса РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является. Он, являясь наследником по закону первой очереди после смерти отца Волошенко А.И., вправе присоединить продолжительностью в 6 месяцев, в течение которого этим домом он, период времени, в течение которого вышеуказанным домом владел Волошенко А.И. - 34 года. Таким образом, срок приобретательной давности составляет 34 года 6 месяцев. В течение всего периода владения жилым домом никто не оспаривал право владения и пользования этим имуществом. Эти факты могут быть подтверждены свидетельскими показаниями. Каких-либо иных лиц, претендующих на жилой дом нет. Просит признать за ним право собственности на недвижимое имущество - жилой дом, расположенный по адресу: АДР в силу приобретательной давности.

В судебном заседании Волошенко И.А. поддержал заявленное требование, приведя доводы, изложенные в исковом заявлении.

Мэр Зиминского районного муниципального образования Н.В. Никитина представила в суд письменное ходатайство от 15.01.2016 г. за №№№, в котором указала, что просит рассмотреть дело по иску Волошенко И.А. в отсутствии их представителя, возражений по заявленному иску не имеет.

Глава администрации Услонского муниципального образования Зиминского района Т.П. Ремнева в судебном заседании иск Волошенко И.А. признала и попросила суд его удовлетворить.

Свидетель В.В.И. в судебном заседании пояснила, что ей известно, что истец более пятнадцати лет, вначале совместно со своим отцом Волошенко А.И., а с 31.05.2015 года самостоятельно, открыто, непрерывно и добросовестно владеет и пользуется жилым домом АДР. Ведёт хозяйство, оплачивает платежи за электроэнергию, пользуется приусадебным участком. Никаких споров и конфликтов в отношении данного дома у него ни с кем нет.

Свидетель М.С.Д. в судебном заседании пояснила, что ей известно, что открыто, непрерывно и добросовестно боле пятнадцати лет проживает в жилом доме по адресу: АДР, ведёт хозяйство, оплачивает платежи за электроэнергию, пользуется приусадебным участком. Владеет домом открыто, непрерывно и добросовестно. Никаких споров и конфликтов у истца по данному дому ни с кем нет.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав письменные документы, оценив относимость, допустимость, достоверность представленных доказательств, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему:

Согласно частей 1, 3 статьи 234 Гражданского кодекса РФ, гражданин, не являющийся собственником недвижимым имуществом, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

В судебном заседании было установлено, что истец более пятнадцати лет, вначале совместно со своим отцом Волошенко А.И., а с 31.05.2015 года самостоятельно, открыто, непрерывно и добросовестно владеет и пользуется жилым домом АДР Однако должным образом право собственности оформлено не было.

Данные обстоятельства подтверждаются письменным ответом мэра Зиминского городского муниципального образования Никитиной Н.В. и пояснениями в судебном заседании главы администрации Услонского муниципального образования Зиминского района Т.П. Ремневой, а так же пояснениями допрошенных в судебном заседании свидетелями: В.В.И. и М.С.Д., не доверять, которым у суда нет оснований.

Из свидетельства о рождении Волошенко И.А. следует, что его отцом является Волошенко А.И., свидетельство выдано Услонским сельским Советом Зиминского района Иркутской области, запись акта №№№ от 19.12.1991 г.

31.05.2015 г. Волошенко А.И. умер, что подтверждается представленной копией свидетельства о смерти, выданной отделом по Зиминскому району и г. Зиме в управлении государственной регистрации службы ЗАГС Иркутской области, запись акта о смерти №№№ от 03.06.2015 г.

Согласно выписки из похозяйственной книги №№№ от 1986 - 1990 годов Администрации Услонского муниципального образования Зиминского района от 24.11.2015 г. за №№№, на имя Волошенко А.И., умершего 31.05.2015 г. числился жилой дом по адресу АДР

Из паспорта Волошенко И.А. следует, что он зарегистрирован по месту жительства 24.01.2006 г. по адресу Иркутская АДР

Как следует из уведомления от 26.11.2015 года за №№№, Зиминского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области, информация о правах на объект недвижимого имущества: жилой дом по адресу АДР - отсутствует.

Согласно справки Зиминского отделения Иркутского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» №№№ от 24.11.2015 г. и технического паспорта, жилой дом, расположенный по адресу: АДР, стоимостью <данные изъяты>. с учетом износа 54 %, полезной площадью - 38,8 м.кв., из них жилой - 24,0 м.кв. Дом сносу не подлежит. Сведений о наличии и отсутствии запрещения или ареста на домовладение нет.

Таким образом, совокупность исследованных доказательств дает суду основания иск Волошенко И.А. - удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 214 ГПК РФ, суд,

решил:

иск Волошенко И.А. - удовлетворить.

Признать за Волошенко И.А., ДДД года рождения, уроженцем АДР право собственности на жилой дом, общей площадью - 38,8 м.кв., из них жилой - 24,0 м.кв., расположенный по адресу: АДР в силу приобретательной давности.

Разъяснить Волошенко И.А., что право собственности на жилой дом у него возникнет только с момента государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Копию решения в пятидневный срок с момента вынесения направить не присутствовавшим в судебном заседании заинтересованным лицам.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца с момента вынесения через Зиминский городской суд.

Судья А.М. Брода

РЕШЕНИЕ

г. Зима № 2- 140 /2018

30 января 2018 г.

Зиминский городской суд Иркутской области в составе

председательствующего судьи Горбуновой О.В.,

при секретаре судебного заседания Божко Н.В.,

с участием помощника Зиминского межрайонного прокурора В.А.Г.,

ответчика Волошенко И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зиминского межрайонного прокурора в интересах <адрес> муниципального образования, в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Волошенко И.А. о возложении обязанности по уборке порубочных остатков,

УСТАНОВИЛ:

Зиминский межрайонный прокурор в порядке ч.1 ст. 45 ГПК РФ обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит обязать Волошенко И.А. произвести уборку порубочных остатков, в лесном массиве в квартале <адрес> образовавшихся в результате совершенного им преступления, путем укладки порубочных остатков в кучи или валы шириной не более 3 метров для перегнивания, сжигания или разбрасывание их в измельченном виде по площади места рубки (лесосеки) на расстоянии не менее 10 метров от прилегающих лесных насаждений с расстоянием между валами не менее 20 метров, установив ответчику разумный срок для уборки порубочных остатков.

В обосновании заявленного требования прокурор указал, что Волошенко И.А. совершил незаконную рубку лесных насаждений в значительном размере при следующих обстоятельствах. В период времени с 12 часов 00 минут до 17 часов 30 минут 20.12.2016г. находясь в <адрес> по Зиминскому лесничеству, воспользовавшись бензопилой марки «STIHL MS 250/C», в нарушение лесного законодательства, не имея на то соответствующего разрешения, а именно: договора купли-продажи лесных насаждении или лесной декларации, спилил, отделив от корня и повредив до полного прекращения роста 20 деревьев породы береза, общей кубомассой 5,62 м3, причинив своими умышленными действиями материальный ущерб государству Российской Федерации на территории <адрес> муниципального образования <адрес> на общую сумму <данные изъяты> рублей. 06.04.2017г. мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес> Ракульцевой В.Н., временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № г Зимы и <адрес>, было рассмотрено уголовное дело в отношении Волошенко И.А. по факту совершения им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 260 УК РФ. В ходе рассмотрении указанного уголовного дела Волошенко И.Д. свою вину в совершении данного преступления признал в полном объеме и возместил причиненный ущерб Российской Федерации, в связи с чем 06.04.2017г. уголовное дело в отношении него было прекращено на основании ч.1 ст.28 УПК РФ. Согласно ст. 99 Лесного кодекса РФ виновные в нарушении лесного законодательства несут административную, уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям не освобождает виновных лиц от обязанности устранить выявленные нарушения и причиненный этими лицами вред. При совершении вышеуказанного преступления Волошенко И.А. нарушил не только нормы уголовного законодательства, но и Правила пожарной безопасности в лесах и Правила санитарной безопасности в лесах. Так, в соответствии ч. 3 ст. 11 Федерального закона от **.**.** N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» граждане обязаны сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природе и природным богатствам, соблюдать иные требования законодательства. В соответствии с п.п. 2, 6, 8 ст. 1 Лесного кодекса РФ (далее - ЛК РФ) к одним из основных принципов лесного законодательства относятся сохранение средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов в интересах обеспечения права каждого на благоприятную окружающую среду; обеспечение охраны и защиты лесов и использование лесов способами, не наносящими вреда окружающей среде. В силу требований ч. 2 ст. 11 ЛК РФ граждане при нахождении на землях лесного фонда обязаны соблюдать Правила пожарной безопасности в лесах, Правила санитарной безопасности в лесах. Частью 1 ст. 51 ЛК РФ установлено, что леса подлежат охране от пожаров, от загрязнения и от иного негативного воздействия. Согласно п. 1 Правил санитарной безопасности в лесах, утвержденных постановлени...

...ем Правительства РФ от **.**.** N 607, настоящие Правила устанавливают единый порядок и условия организации защиты лесов от вредных организмов, а также от негативных воздействий на леса и санитарные требования к использованию лесов, направленные на обеспечение санитарной безопасности в лесах. В соответствии с и. 14 Правил санитарной безопасности в лесах при использовании лесов не допускается несвоевременное проведении работ по очистке лесосек, загрязнение лесов промышленными и бытовыми отходами, иные действия, способные нанести вред лесам. Согласно п. 1 Правил Пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства РФ от **.**.** №, настоящие Правила устанавливают единые требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов и обеспечению пожарной безопасности в лесах при использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов, осуществлении иной деятельности в лесах, а также при пребывании граждан в лесах и являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами и гражданами. В соответствии с п. 9 Правил пожарной безопасности в лесах запрещается засорение леса бытовыми, строительными, промышленными и иными отходами и мусором. В нарушение указанных требований лесною законодательства ответчиком после совершения рубки лесных насаждений оставлены на месте рубки порубочные остатки, что может стать причиной возникновения и распространения лесного пожара. Наличие на лесосеке порубочных остатков противоречит требованиям санитарной и пожарной безопасности в лесах, ведет к захламлению лесного участка. В соответствии со ст. ст. 100, 101 ЛК РФ лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Споры в области использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов разрешаются в судебном порядке. Из информации начальника территориального управления министерства лесного комплекса <адрес> по Зиминскому лесничеству от 25.12.2017г. следует, что лесной участок, расположенный в квартале в квартале 40 выдела 13 Технического участка № Буринского участкового лесничества территориального управления министерства лесного комплекса <адрес> по Зиминскому лесничеству не очищен от порубочных остатков, что может способствовать возникновению и распространению лесных пожаров. В силу п. 1 ст. 4 ФЗ от **.**.** № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» леса являются объектом охраны окружающей среды, то есть действиями ответчика нарушены конституционные права граждан, предусмотренные ст. 42 Конституции Российской Федерации - на благоприятную окружающую среду. В соответствии с ч. 1 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГМК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В судебном заседании помощник Зиминского межрайонного прокурора В.А.Г. заявленное исковое требование поддержала, приведя доводы, изложенные в иске.

Представитель истца- администрации <адрес> муниципального образования и третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,- Министерства лесного комплекса <адрес> в лице территориального управления по Зиминскому лесничеству в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В письменном ходатайстве от **.**.** мэр <адрес> образования Н.НюА. просила рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации <адрес> образования, указав, что исковое требование поддерживает.

Представитель Министерства лесного комплекса <адрес> С.А.С., действующая на основании доверенности от 19.06.2017г., в письменном ходатайстве от **.**.** просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Министерства лесного комплекса <адрес>, удовлетворив заявленное исковое требование.

Ответчик Волошенко И.А. в судебном заседании заявленное исковое требование признал, просил предоставить ему срок для исполнения судебного решения до **.**.**

Помощник Зиминского межрайонного прокурора В.А.Г. не возражала против предложенного ответчиком срока уборки порубочных остатков.

Согласно ч.1, ч.2 ст. 39 ГРК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Принимая во внимание, что ответчик Волошенко И.А. признал заявленное исковое требование, что подтверждается его письменным заявлением от **.**.**, и признание заявленного требования не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, суд считает возможным удовлетворить заявленное исковое требование.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика. Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, по требованию неимущественного характера согласно пункта 1 подпункта 3 ст. 333.19 НК РФ составит <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 333.17 п.2 подпункта 2 и ст. 333.18 п.1 подпункта 2 НК РФ- государственная пошлина подлежит уплате ответчиком в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 214 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое требование Зиминского межрайонного прокурора удовлетворить.

Обязать Волошенко И.А., <данные изъяты>, произвести уборку порубочных остатков, в лесном массиве в квартале 40 выдела 13 Технического участка № Буринского участкового лесничества территориального управления Министерства лесного комплекса <адрес> по Зиминскому лесничеству, образовавшихся в результате совершенного им преступления, путем укладки порубочных остатков в кучи или валы шириной не более 3 метров для перегнивания, сжигания или разбрасывание их в измельченном виде по площади места рубки (лесосеки) на расстоянии не менее 10 метров от прилегающих лесных насаждений с расстоянием между валами не менее 20 метров, - в срок до **.**.**.

Взыскать с Волошенко И.А. в бюджет Зиминского городского муниципального образования государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Копию судебного решения не позднее пяти дней со дня его вынесения направить в администрацию <адрес> муниципального образования и в Министерство лесного комплекса <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня его вынесения через Зиминский городской суд.

Судья О.В. Горбунова