Волошкевич Иван Владимирович

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче дела по подсудности

г. Бодайбо 12 октября 2022 г. Дело № 2-595/2022

Бодайбинский городской суд Иркутской области в составе: судьи Ермакова Э.С., при секретаре судебного заседания Сычевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Волошкевичу Ивану Владимировичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

В обоснование заявленных требований истец указал, что 28 марта 2013 года Волошкевич Иван Владимирович обратился в банк с заявлением на получение дебетовой карты Visa Classic ******** (счет *). В заявлении на получение банковской карты должник подтвердил свое согласие с Условиями выпуска и обслуживания банковских карт, памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять.

*** Волошкевич И.В. подал в ПАО «Сбербанк России» заявление на банковское обслуживание, в котором он подтвердил согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнять, в том числе согласился с правом банка в одностороннем порядке вносить изменения в договор банковского обслуживания с предварительным уведомлением клиента не позднее 15 рабочих дней в отчете по счету карты и (или) через информационные стенды банка, размещения на официальном сайте.

Впоследствии, 25 февраля 2015 года Волошкевич И.В. самостоятельно через устройство самообслуживания подключил к своей банковской карте услугу «Мобильный банк», а 23 февраля 2018 года он самостоятельно на сайте банка осуществил удаленную регистрацию в сис...

...теме «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона +79526368497, подключенному к услуге «Мобильный банк», получил в Смс-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк-Онлайн». Ответчиком использована карта * и верно введен пароль для входа в систему.

12 октября 2019 года должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке из журнала Смс-сообщений в системе «Мобильный банк» 12 октября 2019 года заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом аналогом его собственноручной подписи. Согласно выписке по счету клиента * (который выбран заемщиком для перечисления кредита - п. 17 кредитного договора) и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 12 октября 2019 года банком выполнено зачисление кредита в сумме 1 400 000 рублей.

Таким образом, 12 октября 2019 года между ПАО Сбербанк и Волошкевич И.В. заключен кредитный договор *, который был подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк», в соответствии с пунктами 3.9. Приложения 1 к «Условиям банковского обслуживания…», пунктом 3.9.1. договора банковского обслуживания. При этом банком были выполнены обязательства по кредитному договору в полном объеме.

По условиям этого договора должнику предоставлен потребительский кредит в сумме 1 400 000 рублей на срок 60 месяцев под 12,9 процентов годовых, с погашением основного долга и процентов ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% процентов с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.

Однако заёмщик Волошкевич И.В. исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, следствием чего стало образование задолженности за период с 3 марта 2020 года по 13 мая 2022 года в размере 1 725 640 рублей 33 копейки, в том числе 1 349 591 рубль 45 копеек просроченный основной долг, 376 048 рублей 88 копеек просроченные проценты.

Руководствуясь положениями ст. ст. 809, п. 2 ст. 811 ГК РФ, ПАО Сбербанк просит расторгнуть с Волошкевич И.В. кредитный договор * от 12 октября 2019 года и взыскать задолженность по кредиту в сумме 1 725 640 рублей 33 копейки, а также 22 828 рублей 20 копеек расходов по уплаченной госпошлине.

В судебное заседание истец – ПАО Сбербанк России своего представителя не направил, о времени и месте слушания дела судом извещен, просил о рассмотрении иска в отсутствие его представителей.

Ответчик – Волошкевич И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела судом извещен по адресу, указанному истцом в исковом заявлении.

Конверт с почтовой корреспонденцией, адресованный ответчику, был возвращен в суд организацией почтовой связи 7 октября 2022 года с отметкой «возврат из-за отсутствия адресата».

Исследовав материалы дела, суд полагает необходимым передать гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Волошкевич Ивану Владимировичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов в суд по месту жительства ответчика.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (часть 1 ст. 46) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 ст. 47).

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ по общему правилу иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности (часть 3 ст. 33 ГПК РФ).

Согласно части 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Законом РФ от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусмотрено, что регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства - постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства; место пребывания - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно.

Конституционный Суд РФ в Постановлении от 02 февраля 1998 года № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713» указал, что регистрация является предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Таким образом, исходя из смысла приведенных выше норм, факт постоянного или преимущественного проживания в определенном месте (место жительства) удостоверяется регистрацией по месту жительства.

Как следует из материалов дела, исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к Волошкевич Ивану Владимировичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов подано в Бодайбинский городской суд, исходя из данных заёмщика, представленных им в банк при оформлении кредитного договора (анкета клиента, заявление на банковское обслуживание, заявление на получение международной карты Сбербанк, заявление заявление-анкета на получение потребительского кредита, Индивидуальные условия договора потребительского кредита).

Вместе с тем, по данным адресной справки Отделения по вопросам миграции МО МВД России «Бодайбинский» ГУ МВД России по **, представленной по запросу суда, Волошкевич Иван Владимирович, *** года рождения, уроженец **, паспорт *, выдан *** ТП УФМС России по **, с 24 февраля 2022 года по настоящее время зарегистрирован по месту проживания по адресу: **, д. Грановщина, **.

Доказательств, указывающих на то, что, не смотря на указанную регистрацию, действительным местом жительства Волошкевич И.В. в силу положений ст. 20 ГК РФ, где этот гражданин постоянно или преимущественно проживает, является **, не имеется в материалах дела и истцом их в судебное заседание не представлено.

Данных о том, что местом исполнения обязательства по кредитному договору * от 12 октября 2019 года является г. Бодайбо Иркутской области либо между сторонами достигнуто соглашение о рассмотрении споров в Бодайбинском городском суде, представленные суду заявление Волошкевич И.В. на банковское обслуживание, заявление на получение международной карты Сбербанк, заявление-анкета на получение потребительского кредита, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, анкета заявителя, график погашения кредита, ни другие представленные материалы, не содержат.

Пунктом 6.3 Общих условий предоставления, облуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит», являющихся неотъемлемой частью кредитного договора * от 12 октября 2019 года, заключенного между ПАО Сбербанк и Волошкевич И.В., предусмотрено, что споры по кредитному договору рассматриваются в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

С учетом приведенных норм действующего законодательства, основываясь на положениях ст. ст. 28, 29 ГПК РФ, исковое заявление не подсудно Бодайбинскому городскому суду, поскольку подлежит рассмотрению по общим правилам о подсудности по месту жительства ответчика, о котором он уведомил путем осуществления регистрации по месту проживания.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к Волошкевичу Ивану Владимировичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов было принято к производству с нарушением правил о подсудности, в связи с чем, гражданское дело на основании части 3 ст. 33 ГПК РФ должно быть передано в компетентный суд по месту жительства ответчика, то есть в Иркутский районный суд Иркутской области.

Руководствуясь ст. ст. 33, 224 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Волошкевичу Ивану Владимировичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, направить по подсудности по месту жительства ответчика в Иркутский районный суд Иркутской области (664047, г. Иркутск, ул. Байкальская, д. 30).

Определение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Бодайбинский городской суд в течение пятнадцати дней.

Судья: Э.С. Ермаков