Волошкин Александр Ефимович

Дело № 2-1382/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2020 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Свищёва В.В.

при секретаре Чуевой Т.В.

с участием истицы Фроловой Л.А., истца Волошкина А.А., его представителя адвоката Еремяна С.И., представившего удостоверение и ордер № от 16 июня 2020 года, представителя ответчика администрации г. Белгорода Чукановой М.В. по доверенности

в отсутствие истцов Волошкина А.Е., Волошкина А.А. и Осиповой Л.С., просивших о рассмотрении дела без их участия

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Волошкина Александра Ефимовича, Волошкина Андрея Александровича, Волошкина Алексея Александровича, Фроловой Ларисы Александровны, Осиповой Лидии Семеновны к администрации г. Белгорода о признании права собственности в порядке приватизации на квартиру

Установил :

Дело инициировано иском Волошкина А.Е., Волошкина А.А., Волошкина А.А., Фроловой Л.А., Осиповой Л.С. к администрации г. Белгорода о признании за ними права пользования квартирой на условиях договора социального найма общей площадью 118,3 кв.м. в том числе жилой – 75,5 кв.м. кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес> и обязать администрацию г. Белгорода заключить с ними договор социального найма указанной квартиры.

В ходе судебного разбирательства истцы увеличили предмет иска, просили также признать за ними право собственности в порядке приватизации на вышеуказанную квартиру.

В обоснование указано, что в 1969 году Волошкину А.Е. на семью из 4 человек (квартиросъемщик, супруга Осипова Л.С., дети Волошкина Л.А. (Фролова), сын Волошкин Алексей Александрович, была предоставлена жилая площадь – трехкомнатная квартира жилой площадью 36 кв.м. в ведомственном доме <адрес>. В дальнейшем состав семьи изменился, так ДД.ММ.ГГГГ родился сын Волошкин Андрей Александрович. 4 апреля 1997 года получено разрешение на пристройку жилых комнат м подсобных помещений площадью 75,3 кв.м. для улучшения жилищно-бытовых условий Волошкина А.Е., которая в течение года была возведена за личный счет. Соглас...

...но выписке из реестра муниципальной собственности МКУ «Городской жилищный фонд» спорная квартира является муниципальной собственностью общей площадью 109,4 кв.м. По техническому паспорту БТИ по состоянию на 21.09.2018 года «текущих изменений нет» спорная квартира фактически общей площадью 118,3 кв.м., в том числе жилой – 73,5 кв.м. Ошибка в площади квартиры при постановке на учет в реестре муниципальной собственности допущена сотрудником БТИ при обмере квартиры в 2008 году. Администрация г. Белгорода отказывается заключить договор социального найма из-за противоречий в площади жилого помещения. Так как договор социального найма является промежуточным решением для реализации права на приватизацию.

В судебном заседании истцы Фролова Л.А., Волошкина А.А., его представитель адвокат Еремян С.И. поддержали иск, просили удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика администрации г. Белгорода Чуканова М.В. иск не признала.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд признает иск, подлежащим частичному удовлетворению.

Истцами представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие наличие у них права на приватизацию, занимаемого жилого помещения в жилом доме, которое им не может быть реализовано во внесудебном порядке.

Согласно архивной выписке от 21.08.2002 года № из протокола № заседания исполкома Белгородского горсовета от 10 декабря 1969 года Волошкину А.А. была предоставлена на семью 4 человека трехкомнатная квартира жилой площадью 36 кв.м в ведомственном доме <адрес>.

4 апреля 1997 года главой местного самоуправления г. Белгорода издано постановление № 441 которым разрешено МУПП по ремонту и эксплуатации жилищного фонда администрации города пристройку жилых комнат и подсобных помещений (кухня, санузел) площадью 75,3 кв.м. к жилому дому № 91 для улучшения жилищно-бытовых условий Волошкина А.Е.

В результате реконструкции увеличилась площадь жилого помещения истцов. По выписке из реестра муниципальной собственности, выданной МКУ «Городской жилищный фонд» от 2 июля 2017 года, в реестр была включена квартира <адрес> площадью 109,4 кв.м. Такие же сведения об объекте содержатся в ЕГРН, что следует из выписки.

В техническом паспорте, составленном Белгородским городским филиалом ГУП «Белоблтехинвентаризация» 21 сентября 2018 года с отметкой обследования текущих изменений 5 февраля 2020 года, учтена квартира № 1 общей площадью 118,3 кв.м., указаний о самовольных пристройках нет.

На момент рассмотрения дела в жилом помещении по месту жительства зарегистрированы пять истцов, что подтверждается выпиской из домовой книги, справкой о составе семьи. Согласно справкам ООО «Газпром межрегионгаз Белгород», Белгородская сбытовая компания, ООО «Центр экологической безопасности Белгородской области», ГУП «Белоблводоканал», отсутствовала задолженность по оплате газа, электроэнергии, обращения с ТКО, услуги водоснабжения и водоотведения.

Статьей 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04 июля 1991 года №1541-1 предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Суду предоставлены достоверные доказательства, что истцы не использовал право на приватизацию жилых помещений (справка МКУ «Городской жилищный фонд» от 15 июня 2020 года), что дает право приватизировать спорное жилое помещение.

Однако данное право граждане не могут реализовать по причине отказа МКУ «Городской жилищный фонд» от 10.07.2019 года в предоставлении муниципальной услуги заключения договора социального найма. Основанием указано противоречие в размере площади квартиры № 1.

Ясность в вопросе фактической площади квартиры может быть разрешена на основании ответа директора Белгородского городского филиала ГУП «Белоблтехинвентаризация» от 27.01.2020 года, в котором указано, что разница в площади квартиры (109,4 кв.м. и 118,3 кв.м.) произошла из-за несоответствия размеров помещенйи № 10-12 жилой пристройки Лит. А1, размеры пристройки по наружному обмеру соответствуют разбивочному чертежу к постановлению администрации г. Белгорода от 4 апреля 1997 года № 441. Фактическая площадь квартиры «№ 1 составляет 118,3 кв.м.

Учитывая, что истцы ранее участия в приватизации не принимали, собственник жилого помещения не имеет возможности передать его истцам в порядке приватизации ввиду несоответствия площади помещения в Едином государственном реестре недвижимости и реестре муниципальной собственности, суд считает необходимым признать за истцами право общей долевой собственности за каждым в равных долях по 1/5 доли в порядке приватизации на жилое помещение-квартиру <адрес>, в судебном порядке.

Исковые требования о признании за истцами права пользования спорной квартирой на условиях договора социального найма и обязании администрации г. Белгорода заключить договор социального найма, не подлежат удовлетворению, поскольку в связи с удовлетворением требования о признании права собственности на жилое помещение вопросы иных прав на него утрачивают правовое значение.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать в порядке приватизации право общей долевой собственности Волошкина Александра Ефимовича, Волошкина Андрея Александровича, Волошкина Алексея Александровича, Фроловой Ларисы Александровны, Осиповой Лидии Семеновны в равных долях по 1/5 доли за каждым на жилое помещение – квартиру общей площадью 118,3 кв.м. по адресу: г. Белгород, ул. Генерала Апанасенко, д. 91 кв. 1.

Исковые требования о признании за истцами права пользования квартирой на условиях договора социального найма общей площадью 118,3 кв.м, расположенный по адресу: г. Белгород, ул. Генерала Апанасенко, д. 91 кв. 1 и обязании администрации г. Белгорода заключить с ними договор социального найма указанной квартиры – отклонить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 сентября 2011 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Резникова С.Н.,

при секретаре Крюковой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фроловой Л.А. к Волошкину А.Е.у, Волошкину А.А., Волошкину А.А., Фроловой Е.Е.е о признании права собственности на самовольно увеличенную в размерах квартиру,

установил:

Дело инициировано иском Фроловой Л.А. к Волошкину А.Е., Волошкину А.А., Волошкину А.А., Фроловой Е.Е. о признании права собственности на самовольно увеличенную в размерах квартиру.

Фролова Л.А. и её представитель не явились по вызову в суд дважды. О причинах неявки суду не сообщили, заявления о рассмотрении дела в их отсутствие не представили. Ответчики также не явились в суд дважды.

Суд, исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, признаёт возможным в соответствии с абз.7 и абз.8 ст.222 ГПК РФ оставить исковое заявление Фроловой Л.А. без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст.222-225 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление Фроловой Л.А. к Волошкину А.Е., Волошкину А.А., Волошкину А.А., Фроловой Е.Е. о признании права собственности на самовольно увеличенную в размерах квартиру – оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству заявителя отменяет своё определение об оставлении заявления без рассмотрения, если заявитель или заинтересованные лица представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о н...

...их суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.