Волошкина Валентина Евгеньевна

дело № 2-463/16

мотивированное решение составлено 14.04.2016г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Алапаевск 14 апреля 2016 года

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Арзамасцевой Л.В.,

с участием:

истца – Волошкиной В.Е.,

при секретаре Коробейниковой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Волошкиной В. Е. к Администрации МО г. Алапаевск о включении имущества в состав наследства,

УСТАНОВИЛ:

Волошкина В.Е., уточнив требования, обратились в суд с иском к администрации МО <адрес>, в котором просит:

- включить гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес> в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее супруг – ФИО1, после смерти которого открылось наследство, в том числе, в виде гаражного бокса №, расположенного по адресу: <адрес> достроенного наследодателем в ДД.ММ.ГГГГ При обращении истца к нотариусу для оформления наследственных прав выяснилось, что наследодатель надлежащим образом не зарегистрировал право собственности на гаражный бокс в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество. Вместе с тем, при жизни ФИО1 пользовался недвижимым имуществом как своим, нес расходы, связанные с его содержанием. В настоящее время у Волошкиной В.Е., как наследника по закону, возникла необходимость оформления имущественных прав в отношении недвижимого имущества, принадлежащего наследодателю, в связи с чем истец обра...

...тился в суд с указанным требованием.

Представитель ответчика – МО г. Алапаевск, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, и, не возражая против удовлетворения иска, просил рассмотреть дело без его участия.

Третьи лица Волошкин В.П., Давлятшина А.Е., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, с иском согласны.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Заслушав истца, изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного отделом ЗАГС <адрес>, ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из свидетельства о браке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного гор. бюро ЗАГС <адрес>, Волошкина В.Е. является супругой ФИО1 и в соответствии со ст. 1 142 Гражданского кодекса РФ отнесена к наследникам первой очереди по закону.

Согласно разрешения № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного отделом по делам строительства и архитектуры исполкома Алапаевского горсовета народных депутатов, ФИО2 разрешено строительство шлакоблочного гаража, расположенного <адрес>

Истец пояснила, что недостроенное спорное строение ФИО1 купил у ФИО2 в конце ДД.ММ.ГГГГ штукатурил заднюю стенку гаража, продолжил внутренние работы.

Суд не находит оснований не доверять пояснениям Волошкиной В.Е., поскольку они согласуются с материалами гражданского дела.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ППАПБ ФИО1 уплатил <данные изъяты> за узаконивание документов на строительство спорного гаража.

Так из отметки Алапаевского бюро технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ на разрешении № от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ гараж зарегистрирован за ФИО1. Кроме этого изменена адресная сторона гаража на гараж №, расположенный по адресу: ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из технического паспорта на строение, выданного СОГУП «Областной государственный центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ достроенный ФИО1 объект недвижимости, в настоящее время представляет собой гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес>

Согласно ст. 219 Гражданского кодекса РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

ФИО1 не зарегистрировал в установленном порядке свое право собственности на данное недвижимое имущество, в то время как данная необходимость предусмотрена ст. ст. 4, 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», согласно которым государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. Основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Указанные обстоятельства нашли своё подтверждение в информации СОГУП «Областной центр недвижимости» филиал «Алапаевское БТИ и РН» № от ДД.ММ.ГГГГ, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой сведений о зарегистрированных правах в отношении спорного объекта недвижимости не имеется.

Судом установлено, что достроенное ФИО1 имущество - гаражный бокс создано (построено) без нарушения закона или иных правовых актов, а из представленных документов следует, что спорное имущество не является самовольным, прошло техническую инвентаризацию, поэтому ФИО1 при жизни имел право зарегистрировать гаражный бокс на праве собственности, в связи с чем спорное имущество подлежало включению в состав наследства, которое открылось после смерти ФИО1 и которое было принято Волошкиной В.Е.

Согласно ч. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Согласно ч. 4 ст. 35 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Оценив представленные истцом доказательства, с учетом относимости, допустимости, достоверности, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 принадлежал спорный объект недвижимости, право собственности на который наследодатель в силу объективных причин, т.е. своей смерти, не смог зарегистрировать в установленном порядке.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным включить гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес> в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Несмотря на то, что истец Волошкина В.Е. при подаче искового заявления в соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации уплатила госпошлину в размере 300 руб., ее возврат по правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца не производится в связи с отсутствием спора о праве.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Волошкиной В. Е. к Администрации МО <адрес> о включении имущества в состав наследства удовлетворить.

Включить гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес> в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Алапаевский городской суд Свердловской области.

Решение также может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Свердловского областного суда в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу с подачей жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции при условии, что лица, имеющие право обжалования, исчерпали все установленные способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу, то есть ранее уже обжаловали решение в апелляционном порядке.

Председательствующий: Л.В. Арзамасцева