Волоскова Светлана Александровна

Дело № УИД 23RS0№-89

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

г. Краснодар 28 мая 2025 г.

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Исаковой Н.И.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ФИО1» к ФИО2, третье лицо – нотариус ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Представитель АО «ФИО1» обратился в суд с иском первоначально к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №. В рамках договора заемщик просил ФИО1 на условиях, изложенных в указанном заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО1», тарифах по картам «ФИО1», выпустить на имя ответчика карту «ФИО1», открыть банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить лимит и осуществить кредитование счета. Заемщик обратился в ФИО1 за получением карты, ФИО1 передал карту заемщику и открыл на имя заемщика счет, т.е. совершил действия по принятию оферты. С использованием карты заемщик совершал расходные операции, что подтверждается выпиской по счету. Однако, им не исполнена обязанность по внесению минимальных платежей, в связи с чем ФИО1 потребовал возврата денежных средств, выставив заключительный счет-выписку на задолженность в размере 49083,86 руб. Требования, изложенные в заключительном счете-выписке, не исполнены. ФИО1 стало известно, что заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти открыто наследств...

...енное дело.

На основании изложенного просит суд взыскать с наследников задолженность по договору № в размере 51288,88 руб., расходы по государственной пошлине в размере 4000 руб.

В ходе слушания иска к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО2

В судебное заседание представитель АО «ФИО1» не явился, о судебном заседании извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, что следует из отчета об отслеживании отправления. О причинах неявки суду не сообщил. Заявлений с просьбой об отложении дела суду не представил.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно положениям ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание неявку ответчика в судебное заседание, сроки рассмотрения гражданских дел, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и ФИО4 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты.

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в ФИО1 с заявлением о заключении кредитного договора, на получение карты «ФИО1», содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО1», тарифах по картам «ФИО1», договора о предоставлении карты, в рамках которого просила выпустить на ее имя карту, открыть банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты, для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществить в соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса РФ кредитование счета.

На основании указанного заявления ФИО1 открыл заемщику счет №, после проверки платежеспособности выпустил карту на его имя, тем самым стороны заключили договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Карта была получена ФИО4 и активирована ею, что следует из расчета задолженности. С использованием карты последняя совершала расходные операции, что подтверждается выпиской по счету.

Установлено, что ФИО4 не исполняла обязанность по внесению минимальных платежей в погашение задолженности по договору.

На основании Условий о карте ФИО1 был выставлен заключительный счет-выписка на задолженность, оставленный без удовлетворения в установленный срок.

С учетом внесенных сумм задолженность по договору определена согласно расчету задолженности в размере 51288,88 руб., из которых 37000 руб. – основной долг, 6678,24 руб. – проценты за пользование кредитом, 2405,62 руб. – комиссия за участие в программе страхования, 5205,02 руб. комиссия за пропуск минимального платежа.

В силу п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии с п. 1-3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В ст. 309, п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807, п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810, п.п. 1, 2 ст.811 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 было направлено требование о погашении имеющейся задолженности до ДД.ММ.ГГГГ, ответа на которое не последовало.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 850 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета ФИО1 осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), ФИО1 считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Истцом заявлены требования к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору по тем основаниям, что она является наследником умершей ФИО4

Из представленного наследственного дела № следует, что 29.05.2021г. заемщик ФИО4 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти VI-АГ № от ДД.ММ.ГГГГ.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии с п. 1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Как разъяснено в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) № «О судебной практике по делам о наследовании» наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В соответствии с п. п. 1, 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из материалов дела следует, что после смерти ФИО4 было открыто наследственное дело. Наследство по закону приняла ее мать – ФИО2 Наличие иных наследников к имуществу умершего не установлено.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания или возражения требований.

Доказательств, позволяющих сделать вывод об исполнении ответчиком, как наследником умершего заемщика, обязательств по кредитному договору, суду представлено не было.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Согласно расчету истца сумма задолженности составила 51288,88 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

При определении задолженности по договору суд исходит из расчета, представленного истцом, который ответчиком не опровергнут.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине, которые понес истец при обращении в суд с данным иском, – 4000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск АО «ФИО1» к ФИО2, третье лицо – нотариус ФИО6 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «ФИО1» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51288 рублей 88 копеек, расходы по государственной пошлине в размере 4000 рублей.

Копию решения в течение 3-х суток направить для сведения ответчику, разъяснив, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ленинского

районного суда г. Краснодара Н.И.Исакова

Дело № 2-6965/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

21 августа 2014 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абдуллиной С.С.,

при секретаре Ярмолович Ю.А.

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ДревПром» о защите прав потребителей, расторжении договора, взыскании убытков, неустойки и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ДревПром», в котором просит расторгнуть договор финансирования, заключенный между ней и ООО «ДревПром» ДД.ММ.ГГГГ о передаче на финансирование кредитного договора №, заключенному между ней и ЗАО «Первомайский»; взыскать с ответчика в ее пользу: 57 000 рублей в качестве возврата средств по расторгнутому договору, 52 560 рублей в качестве убытков понесенных в связи с ненадлежащим исполнением договора со стороны ответчика, штраф, расходы понесенные им на оплату услуг представителя, деньги в сумме 5000 рублей в качестве возмещения морального вреда, причиненного ему неисполнением условий договора, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГг. между истцом и ООО «ДревПром» был заключен договор финансирования, согласно которому ООО «ДревПром» обязуется передать, перечислить, вложить денежные средства в счет погашения кредиторской задолженности истца в размере 190 000 рублей. Ответчиком ни разу не были произведены платежи по кредитному договору № от 04.03.2013г., что является существенным нарушением условий договора. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия, ответа на которую не последовало.Истец ФИО1 извещена о времени и месте рассмотрения дела по известному месту жительства, н...

...а судебное заседание не явилась, ходатайство об отложении дела не заявляла, рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие не просила, причину неявки суду не сообщала.

Ответчик ООО «ДревПром» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены, на судебное заседание не явились.

Суд, исследовав материалы дела, считает необходимым оставить исковое заявление ФИО1 без рассмотрения в связи с повторной неявкой истца, ответчика, которые о рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ извещены по адресам, указанным в заявлении, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, рассмотреть дело без их участия не просили.

Согласно абз. 7 ст. 222 ГПК РФ в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 118, 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить исковое заявление ФИО1 к ООО «ДревПром» без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству заявителя отменяет определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представят доказательства, подтверждающие уважительность неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья С.С.Абдуллина

Дело №2-7164/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 ноября 2014 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ефремовой М.В.,

при секретаре Муртазиной Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Волосковой С.А. к ООО «<данные изъяты>» о расторжении договора и взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

Истец Волоскова С.А. обратилась в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» о расторжении договора и взыскании суммы.

В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ Волоскова С.А., представитель истца Сажинова О.А. не явились, уважительных причин своей неявки суду не представили, ходатайств о рассмотрении дела без их участия также не заявили, извещены о дате судебного заседания надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении.

Представитель ООО «<данные изъяты>» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, считает необходимым оставить требования Волосковой С.А. без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Суд разъясняет, что в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду на истца распространяются правила части 3 ст...

...атьи 223 ГПК РФ.

Также в нарушении ч.5,6,7 ст.67 ГПК РФ истцом не представлены оригиналы квитанций и договор финансирования от ДД.ММ.ГГГГ При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Учитывая изложенное, суд полагает, что исковые требования Волосковой С.А. на основании п. 1 ст. 222 ГПК РФ о взыскании денежных средств подлежат оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Волосковой С.А. к ООО «<данные изъяты>» о расторжении договора и взыскании суммы оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня вынесения в Верховный суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья: М.В. Ефремова