Волосных Владимир Георгиевич

УИД 11RS0008-01-2021-001922-19 Дело №2-916/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2021 года г.Сосногорск

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Плесовской Н.В.,

при секретаре Мухиной Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Волосных ВГ о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Волосных В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ВГК был заключен договор кредитной карты (эмиссионный контракт №), согласно которому Банк предоставил Волосных Г.К. кредитную карту № с лимитом кредитования <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых, а заемщик принял на себя обязательство возвратить заемные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом. ДД.ММ.ГГГГ ВГК умер, предполагаемым наследником заемщика является сын Волосных В.Г., обязательства по погашению кредита не исполняются, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 123 130,87 руб., из которых 94 544,24 руб. – основной долг, 28 586,63 руб. – просроченные проценты. Банк просит взыскать с предполагаемого наследника умершего – Волосных В.Г. указанную задолженность по договору кредитной карты.

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в суд не явился. Судебные извещения, направлявшиеся по адресам ответч...

...ика, указанным в иске и адресной справке, возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

При данных обстоятельствах суд расценивает неполучение ответчиком судебного извещения как его личное волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве, и в силу ст. ст. 113, 118, 119 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ уведомление ответчика о времени и месте рассмотрения дела считает надлежащим.

В соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Оценив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита состоит из общих условий и индивидуальных условий. Общие условия договора потребительского кредита устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и должны размещаться кредитором в местах оказания услуг, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет».

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ВГК обратился в ПАО Сбербанк с заявлением (офертой) о выдаче кредитной карты Visa Credit Momentum на условиях, изложенных в Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, Тарифах банка и памятке держателя карты, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора. Банк акцептовал оферту путем выдачи заемщику кредитной карты № в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых на срок 12 месяцев. Путем акцепта оферты между ВГК и Банком был заключен договор (эмиссионный контракт №). Заемщик принял на себя обязательство возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Указанным кредитным договором стороны установили кредитный лимит <данные изъяты> руб., процентную ставку – <данные изъяты>% годовых, полную стоимость кредита – 20,4 % годовых, льготный период – 50 календарных дней, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга (% от размера задолженности) – 5,0 не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

Пунктом п.3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России предусмотрено, что на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

В соответствии с п.3.9 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка.

В соответствии с п.4.1.4 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты, заемщик обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

Заемщик воспользовался заемными денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету кредитной карты, однако начиная с января 2019 года погашение задолженности не производится, в связи с чем образовалась задолженность перед банком.

ВГК умер ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов наследственного дела №, заведенного нотариусом Сосногорского нотариального округа Тимушевым А.Б., с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о принятии наследства по закону после смерти ВГК обратился его сын Волосных В.Г.

Иных наследников, принявших наследство, согласно наследственному делу, не имеется, судом не установлено.

Согласно наследственному делу, наследственное имущество состоит из <данные изъяты>

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58).

В силу пункта 59 указанного Постановления смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

В пунктах 60-61 Постановления разъяснено, что наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, суд считает надлежащим ответчиком по заявленному требованию Волосных В.Г., как наследника, принявшего наследство.

Руководствуясь вышеуказанными нормами права, оценив исследованные письменные доказательства, суд считает установленным факт заключения между Банком и заемщиком ВГК договора кредитной карты, факт принятия наследства ответчиком Волосных В.Г. после смерти заемщика, факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору кредитной карты, в связи с чем приходит к выводу об обоснованности иска и необходимости удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика Волосных В.Г. задолженности по кредитному договору.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по договору кредитной карты составляет 123 130,87 руб., из которых 94 544,24 руб. – основной долг, 28 586,63 руб. – просроченные проценты.

Указанная сумма задолженности не превышает стоимости перешедшего к наследнику имущества: 6 581,81 руб. (денежные вклады) + 163000 руб. (рыночная стоимость 1/3 доли квартиры, согласно заключению о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ).

Определяя размер кредитной задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, суд исходит из представленного истцом расчета, который судом проверен, сомнений в правильности не вызывает, поскольку он произведен на основании условий договора и в соответствии с требованиями закона, ответчиком не оспорен и не опровергнут.

Следовательно, с ответчика Волосных В.Г. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору кредитной карты в сумме 123 130,87 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика Волосных В.Г. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 662,62 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Волосных ВГ о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования удовлетворить.

Взыскать с Волосных ВГ в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте № в сумме 123 130,87 руб., в том числе 94 544,24 руб. – основной долг, 28 586,63 руб. – просроченные проценты, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 662,62 руб., всего – 126 793,49 руб.

Ответчик вправе подать в Сосногорский городской суд Республики Коми заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Плесовская