Волосов Александр Федорович

28 июня 2019г. Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Газимагомедова Б.Г.

при секретаре Башук Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО «Первое коллекторское бюро» к Волосовой П.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с иском к Волосовой П.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 10.08.2012г. в размере 60533,33 руб. и расходов по делу - 2016 руб., указывая, что 10.08.2012г. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Волосова П.А. заключили кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредитные средства в размере 227000 руб. на срок 60 месяцев под 34.90% годовых, а заемщик обязался возвратить кредитные средства с процентами в порядке и на условиях, предусмотренных условиями кредитного договора и графиком платежей. Ответчик в нарушение условий договора, не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита. Банк заключил с истцом договор уступки прав требования от 21.04.2015г. №, в соответствии с которым банк (цедент) уступил истцу (цессионарию) права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору. 07.12.2015г. ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в НАО «Первое коллекторское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. Договор цессии не нарушил прав ответчика как потребителя, не противоречит требованиям законодательства, а потому полностью юридически действителен. Законность договора цессии прямо подтверждена п.1 ст.12 Федерального закона от 21.12.2013г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Несмотря на извещение ответчика о цессии, он до настоящего времени денежных обязательств по уплате кредитной задолженности не исполнил. На дату уступки прав (требований), задолженность ответчика перед истцом составляла 385159,83 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу- 200229,75 руб., сумма задолженнос...

...ти по процентам за пользование кредитом- 33937,17 руб., штраф- 150992,91 руб. С момента перехода прав требований по кредитному договору от цедента к истцу до момента подачи настоящего заявления в суд ответчик погашения задолженности не производил. Истец исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по процентам за пользование кредитом, задолженность по комиссии, задолженность по штрафным санкциям. Просит взыскать с Волосовой П.А. часть задолженности по основному долгу в размере 60533,33 руб. за период с 30.05.2016г. по 30.08.2017г. (в рамках срока исковой давности), расходы по уплате госпошлины- 2016 руб.

Определением Арзамасского городского суда от 11.06.2019г. для участия по делу в качестве 3-го лица без самостоятельных требований привлечено ООО «СК «Ренессанс Жизнь».

Представитель истца и ответчик в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены.

Представитель ответчика по устному ходатайству Волосов А.Ф. исковые требования не признал, пояснив, что действительно между Волосовой П.А. и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» был заключен кредитный договор, обязательства по которому она не исполняет с 2014г., так как получила инвалидность. Просит в иске отказать, поскольку ответственность ответчика по кредитному договору была застрахована в ООО «СК «Ренессанс Жизнь» и у Волосовой П.А. минимальная пенсия, она не имеет возможности погашать образовавшуюся задолженность.

Выслушав объяснения представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст.811 ГК РФ:

1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст.388 ГК РФ:

1. Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

2. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно п.1 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В судебном заседании установлено следующее.

10.08.2012 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Волосовой П.А. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 227000 руб. под 34,90% годовых на срок 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить кредит условиях и в порядке, установленном кредитным договором

21.04.2015г. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ОАО «Первое коллекторское бюро» заключен договор уступки права (требований) №, в рамках которого права требования по кредитному договору №2156134097 от 10.08.2012г. были переданы новому кредитору - ОАО «Первое коллекторское бюро».

07.12.2015г. ОАО «Первое коллекторское бюро» преобразовано в НАО «Первое коллекторское бюро», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Согласно уведомлению ПАО «Первое коллекторское бюро» от 05.06.2015г., должник Банка о состоявшейся уступке прав требований был уведомлен.

Учитывая, что для уступки ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в пользу ПАО «Первое коллекторское бюро» прав (требований) к должнику согласие должника по договору о предоставлении кредита № от 10.08.2012г. не требуется, передача названных прав не относится к категории ограничительных, предусмотренных ст.383 ГК РФ, судья приходит к выводу, что уступка прав требования по указанному договору произведена без нарушения требований законодательства.

Согласно реестру уступаемых прав по кредитному договору и заявлению ПАО «Первое коллекторское бюро», задолженность Волосовой П.А. по кредитному договору по состоянию на 21.04.2015г. составила 385159,83 руб., из которых сумма задолженности по основному долгу- 200229,75 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом- 33937,17 руб., штрафы- 150992,91 руб.

21.11.2016г. НАО «Первое Коллекторское бюро» обращалось к мировому судье судебного участка №2 Арзамасского судебного района о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Волосовой П.А., в чем определением от 21.11.2016г. отказано, разъяснив право обращения в суд в порядке искового производства.

Ответчик Волосова П.А. в судебное заседание не явилась, ее представитель по устному ходатайству Волосов А.Ф. расчет задолженности не оспорил.

17.05.2013г. между Волосовой П.А. и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» заключен договор страхования жизни заемщиков кредита (полис) №, что также подтверждается заявлением на добровольное страхование №.

Согласно данному договору, страховые риски: смерть застрахованного лица по любой причине, инвалидность 1 и 2 группы в результате несчастного случая, что также подтверждается полисными условиями по программе страхования жизни заемщиков кредита.

Согласно справке серии МСЭ-2015 № от 01.07.2017г., Волосова П.А. является инвалидом 2 группы бессрочно по общему заболеванию.

Из объяснений представителя ответчика инвалидность установлена в 2014г.

Из договора страхования жизни заемщиков кредита от 17.05.2013г. следует, что выгодоприобретателем по договору страхования является застрахованная (Волосова П.А.); при наступлении страхового случая застрахованная должна известить страховщика о наступлении страхового события в течение 35 суток, предоставить необходимые для выплаты страхового возмещения документы; при этом страховая выплата осуществляется единовременно выгодоприобретателю, указанному в договоре страхования, то есть ответчику Волосовой П.А., а не Банку.

Как следует из письменных объяснений ООО «СК «Ренессанс Жизнь», в ООО СК «Ренессанс Жизнь» о наступлении страхового события по вышеуказанному кредитному договору ни истец, ни ответчик не обращались и документов, предусмотренных договором страхования (Полисными условиями), не предоставляли.

При этом ответчик вправе обращаться в ООО «СК «Ренессанс Жизнь» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Учитывая изложенные обстоятельства, судья находит взыскать с Волосовой П.А. в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженность по кредитному договору № от 10.08.2012г. за период с 30.05.2016г. по 30.08.2017г. в размере 60533 руб. 33 коп.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы...

Расходы истца по уплате госпошлины составили 2016 руб., что подтверждается платежным поручением от 23.04.2019г.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, судья находит взыскать с Волосовой П.А в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» указанные расходы.

Руководствуясь ст.ст.194,195,198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Волосовой П.А. в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженность по кредитному договору № от 10.08.2012г. за период с 30.05.2016г. по 30.08.2017г. в размере 60533 руб. 33 коп. и в возврат госпошлину - 2016 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский облсуд через Арзамасский городской суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья / Газимагомедов Б.Г./

***

***

***

***