Волосюк Александр Степанович

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 марта 2021 года г. Архангельск

Судья Соломбальского районного суда г.Архангельска Демин Андрей Юрьевич, рассмотрев ходатайство ФИО3 о передаче дела об административном правонарушении для рассмотрения по месту жительства,

установил:

В Соломбальски районный суд <адрес> из ОП № УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ поступил протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и другие материалы дела в отношении ФИО2 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.6.1 ч. 1 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ поступило ходатайство ФИО2 о передаче дела об административном правонарушении для рассмотрения по месту его жительства.

В соответствии со ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет: относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела; имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей; имеются ли ходатайства, отводы.

В соответствии со ст. 29.5 ч. 1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Вместе с тем, данные положения статьи 29.5 КоАП РФ необходимо соотносить с частью 5 статьи 4.5 КоАП РФ, согласно которой срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, до момента поступления ...

...материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту его жительства.

Из системного толкования указанных выше норм следует, что, разрешая ходатайство лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства, судья должен исходить из конкретных обстоятельств дела, имея в виду обеспечение баланса прав и обязанностей всех участников производства по делу об административном правонарушении.

Ходатайство ФИО2 о передаче дела об административном правонарушении выражено в письменной форме.

Фактов недобросовестного пользования ФИО2 своими процессуальными правами, приводящих к необоснованному нарушению баланса публичных и частных интересов, не установлено. Иные основания, в соответствии с которыми право ФИО2, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на рассмотрение дела по месту его жительства может быть ограничено при необходимости защиты публичных интересов или интересов других участников производства по делу об административном правонарушении, отсутствуют.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о том, что ходатайство ФИО2 является обоснованным и подлежит удовлетворению, а дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ст. 20.6.1 ч.1 КоАП РФ подлежит передаче в Виноградовский районный суд Архангельской области по месту жительства ФИО2, <адрес>, п.. <адрес>, <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 29.4, ч. 1 ст. 29.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

определил:

Ходатайство ФИО2 удовлетворить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.6.1 ч. 1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 проживающего по адресу <адрес>, п.. <адрес>, передать на рассмотрение по месту его жительства в <адрес>.

Судья А.Ю. Демин

Дело № 5-47/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

пос. Березник 29 апреля 2021 года

Судья Виноградовского районного суда Архангельской области А. А. Кочин, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Волосюка А.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 25 минут Волосюк, находясь в помещении ТРЦ «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, в нарушение пункта 2.3.3 Указа Губернатора Архангельской области от 17.03.2020 № 28-у «О введении на территории Архангельской области режима повышенной готовности для органов управления и сил Архангельской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и мерах по противодействию распространению на территории Архангельской области новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)», не соблюдал требования при использовании гигиенической маски, которая не закрывала органы дыхания.

В судебном заседании А. С. Волосюк пояснил, что находясь в торговом центре, отошел в сторону, туда, где не было людей, и опустил маску на подбородок, поскольку у него зачесалось лицо.

Судья, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в обл...

...асти защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

При введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны выполнять законные требования (указания) должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации, гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации (п. «б» ч. 3, п.п. «в, г» ч. 4 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 N 417 "Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации").

Указом Губернатора Архангельской области от 17 марта 2020 года № 28-у «О введении на территории Архангельской области режима повышенной готовности для органов управления и сил Архангельской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и мерах по противодействию распространению на территории Архангельской области новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)» (далее - Указ № 28-у) на территории Архангельской области с 00 час. 00 мин. 18 марта 2020 года введен режим повышенной готовности для органов управления и сил Архангельской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций до особого распоряжения.

Пунктом 2.3 Указа № 28-у (в ред. от 02.02.2021) гражданам, проживающим и (или) временно находящимся на территории Архангельской области, предписано обеспечить ношение гигиенических масок в местах продажи товаров.

При использовании гигиенических масок для защиты органов дыхания граждане обязаны соблюдать требования, предусмотренные п. 2.3.3 Указа № 28-у, в том числе следующее: гигиеническая маска для защиты органов дыхания должна тщательно закрепляться, плотно прилегать к лицу с закрытием рта, носа, без оставления зазоров.

Наличие в действиях Волосюка состава административного правонарушения и его вина, помимо протокола об административном правонарушении, подтверждается рапортом должностного лица, объяснением М.Д.В..

Доказательства получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств по делу об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Волосюка и соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Событие правонарушения и сведения о Волосюке как лице, его совершившем, исследованы полно, процедура оформления протокола соблюдена, положения статьи 51 Конституции Российской Федерации и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ему разъяснены.

С протоколом об административном правонарушении Волосюк ознакомлен, копию протокола получил.

Действия Волосюка подлежат квалификации по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Совершение указанного административного правонарушения предусматривает для граждан наказание в виде предупреждения или административного штрафа в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер совершенного Волосюком административного правонарушения, данные о его личности, в том числе отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях достижения целей и задач законодательства об административных правонарушениях, полагаю необходимым назначить ему наказание в виде предупреждения.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 29.9, статьями 29.10, 29.11 и 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

ВОЛОСЮКА А.С. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Архангельском областном суде через Виноградовский районный суд Архангельской области.

Судья А. А. Кочин