Волотов Сергей Александрович

Дело № 2-518/2025

Поступило в суд 16.10.2024

<данные изъяты>

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2025 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Соколянской О.С.,

при секретаре Токареве А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к Волотову С. А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк» обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование заявленных требований указав, что ПАО «Сбербанк» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит <данные изъяты>, Волотову С. А. в сумме <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых.

Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно квартиры, <данные изъяты>, кадастровый №. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заёмщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости.

Ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчётом задолженности. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку сумму кредита, а также расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено. В соответствии с у...

...словиями кредитной документации стороны согласовали начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере <данные изъяты> руб.

Согласно отчету № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному <данные изъяты> стоимость предмета залога оценивается в размере <данные изъяты> руб. В соответствии с условиями кредитной документации стороны согласовали начальную продажную стоимость заложенного имущества <данные изъяты> % от стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости составляет <данные изъяты> руб.

Согласно информации с официального сайта <данные изъяты>

На основании изложенного истец просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» в рамках наследственного имущества с Волотова С. А. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе: просроченные проценты – <данные изъяты> руб.; просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., неустойку за неисполнение условий договора – <данные изъяты> руб., неустойку за просроченный основной долг – <данные изъяты>., неустойку за просроченные проценты – <данные изъяты> руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., всего взыскать <данные изъяты> руб. Обратить взыскание на предмет залога – квартиры, общей <данные изъяты>, кадастровый №, установив начальную цену продажи предмета залога в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно письменному заявлению просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Волотов С. А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Судом в соответствии со статьями 113, 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимались необходимые меры по извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебных извещений по месту жительства и месту пребывания ответчика, установленным по запросу суда в отделение адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес>, которые вместе с почтовым конвертом возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Будучи обязанным добросовестно пользоваться своими процессуальными правами в силу части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имея возможность получить судебную повестку, ответчик не воспользовался своим правом.

Учитывая, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, а определив, реализует их по своему усмотрению, неполучение ответчиком направленных в его адрес повесток, о чем свидетельствует возврат конвертов в суд по истечении срока хранения, следует расценивать как отказ ответчика от получения судебной корреспонденции.

В связи с тем, что дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроком, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со статьями 117, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и <данные изъяты>, Волотовым С. А. заключен кредитный договор №, согласно индивидуальным условиям которого ПАО «Сбербанк» предоставил созаемщикам на условиях солидарной ответственности денежные средства в размере <данные изъяты>., на срок <данные изъяты> месяцев с даты фактического предоставления кредита, под <данные изъяты> % годовых.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости жилое помещение – квартира общей площадью <данные изъяты>, имеет вышеназванный строительный адрес.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежащим полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

<данные изъяты>

Согласно представленной закладной денежная оценка предмета ипотеки составляет <данные изъяты>

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости жилое помещение – квартира общей площадью <данные изъяты> находится в общей совместной собственности Волотова С. А. и <данные изъяты>. Также в отношении указанного жилого помещения зарегистрировано ограничение в виде ипотеки в силу закона.

Созаемщики принятые на себя обязательства по возврату денежных средств исполняли ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

Как стало известно Банку <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Часть 2 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 60 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками по долгам наследодателя независимо от основания наследования и способа принятия наследства в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

При рассмотрении данной категории дел суд, исходя из положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, обязан определить не только круг наследников, состав наследственного имущества и его стоимость, но и определить размер долгов наследодателя.

Согласно информации с официального сайта <данные изъяты>, после смерти <данные изъяты> наследственное дело не заводилось.

Как следует из материалов дела и установлено судом, наследником по закону первой очереди является супруг – Волотов С. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В наследственную массу входит: <данные изъяты> доля в праве собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Таким образом, суд полагает, что размера наследственного имущества достаточно для погашения задолженности, в связи с чем, требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Волотова С. А. банком направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, которое не было исполнено.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, банк в соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет право требовать с должника досрочного возврата суммы кредита и уплаты процентов, иных платежей, предусмотренные условиями договора, а также неустойки. Поэтому суд полагает необходимым взыскать с ответчика задолженность в указанном истцом размере, в том числе проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами, о размерах и порядке уплаты которых заемщикам было известно при заключении договора.

Доказательств, опровергающих правильность расчет задолженности, ответчик суду не представил, а также не представил иных доказательств в подтверждение необоснованности требований истца и факта отсутствия задолженности перед истцом.

Относительно требования истца о расторжении кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ и обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Частью 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Суд считает, что истцом был соблюден досудебный порядок расторжения кредитного договора, предусмотренный ст. 452 Гражданского кодекса РФ, поскольку в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора. Неполучение заемщиком требования о досрочном возврате кредита и предложения о расторжении договора не свидетельствуют о несоблюдении истцом досудебного порядка расторжения договора.

Суд считает исковые требования о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ подлежащими удовлетворению.

<данные изъяты>

Суд соглашается с представленным истцом расчетом. Ответчик расчет истца не оспаривал, своего не представил. Доказательств погашения задолженности по кредитному договору, не представил.

В соответствии ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от выполнения обязательств не допускается.

Суд полагает, что исковые требования ПАО «Сбербанк» о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, так как в судебном заседании нашли подтверждение факты: заключения кредитного договора, получения суммы кредита ответчиком, неисполнение обязательств в полном объеме, а также нарушение заемщиком существенных условий договора.

При этом суд также находит обоснованными требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога.

Пунктом 1 ст. 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 51 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 54 указанного Закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона);

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона;

5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы;

6) особые условия проведения публичных торгов, установленные пунктом 3 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, в случае, если предметом ипотеки являются земельные участки, указанные в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона.

Предусмотренных законом оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество (ст. 54.1. вышеуказанного Закона) суд не усматривает.

Определяя начальную продажную цену заложенного имущества, суд исходит из следующего.

Согласно представленному истцом отчету № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному <данные изъяты> стоимость предмета залога оценивается в размере <данные изъяты> руб. Ответчик данный отчет об оценке не оспаривал, своего суду не представил, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы для определения рыночной стоимости предмета залога не заявил.

<данные изъяты>

Ответчиком указанная истцом рыночная стоимость заложенного имущества не оспорена. В связи с чем, суд принимает данное заключение для определения рыночной стоимости объекта недвижимости.

<данные изъяты>

В силу ч. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Следовательно, предмет ипотеки – квартира, расположенная по адресу <адрес>, подлежит продаже с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены квартиры в размере <данные изъяты>

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 48 755,74 руб., которые подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк» и Волотовым С. А., <данные изъяты>

Взыскать с Волотова С. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 258 524,83 руб., в том числе: просроченные проценты – 645,51 руб.; просроченный основной долг – 251 970, 82 руб., неустойку за неисполнение условий договора – 3 932,40 руб., неустойку за просроченный основной долг – 1 701,53 руб., неустойку за просроченные проценты – 274,57 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру общей площадью <данные изъяты>м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>

Взыскать с Волотова С. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, в пользу ПАО «Сбербанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 48 755,74 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<данные изъяты>

Председательствующий: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2-622/2025

УИД 54RS0005-01-2024-008277-68

Поступило: 08.11.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2025 года г. Новосибирск

Кировский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Карнышевой Ю.С.

при секретаре Ахремовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк к Волотову С. А. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования.

Судом произведена замена ответчика на Волотова С.А., поскольку указанным лицом принято наследство.

В обоснование иска истец указывает, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО был заключён договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты; во исполнение заключённого договора ответчику выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ и открыт счет №; процентная ставка за пользование кредитом определена договором №% годовых; поскольку платежи по карте производились заёмщиком с нарушением, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере № руб.; ДД.ММ.ГГГГ ФИО умерла, предполагаемым наследником является Волотов С.А.; жизнь и здоровье заёмщика не были застрахованы в ООО СК «Сбербанк страхование»; просит суд взыскать с Волотова С.А. в свою пользу задолженность по счёту международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в разме...

...ре № руб., в том числе: № руб. - просроченные проценты, № руб. – просроченный основой долг, а также расходы по уплате госпошлины в размере № руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, представил заявление, согласно которому просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Волотов С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещён, о причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Суд, с учетом мнения истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав обстоятельства и материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, между ПАО «Сбербанк России» и ФИО был заключён договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты; во исполнение заключённого договора ответчику выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ и открыт счет №; процентная ставка за пользование кредитом определена договором №% годовых.

Судом установлено, что заемщик воспользовался денежными средствами кредитной карты, при этом принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял, платежи по карте производились с нарушением, в связи с чем, образовалась задолженность, которая согласно представленному расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет № руб. (л.д. 8).

Оснований не доверять данным расчетам в судебном заседании не установлено, расчет произведен верно, соответствует условиям договора, контррасчет не представлен, а поэтому суд признает его достоверным и допустимым доказательством, полагает, что он может быть положен в основу решения суда.

В силу п. 1 ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

В соответствии с п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В силу п. 1, 2, 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять; принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось; принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство; признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» предусмотрено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» предусмотрено, что наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Пунктом 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» предусмотрено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из материалов дела следует, что ФИО умерла ДД.ММ.ГГГГ; после смерти последней наследственное дело не заводилось.

Согласно выписке из ЕГРН, на дату смерти - ДД.ММ.ГГГГ, умершей ФИО и ответчику Волотову С.А. на праве общей совместной собственности принадлежала квартира по адресу: <адрес>, право собственности на квартиру зарегистрировано – ДД.ММ.ГГГГ, иных зарегистрированных прав на недвижимое имущество за ФИО не значится.

По сведениям ГУ МВД России по НСО, Инспекции Гостехнадзора НСО, зарегистрированных прав на имя умершей на дату смерти не значится.

По сведениям ГУ МВД России по НСО, на дату смерти – ДД.ММ.ГГГГ умершая ФИО была зарегистрирована в квартире по адресу: <адрес>, снята с учета в связи со смертью, также на дату смерти ФИО в квартире по указанному адресу значился зарегистрированным ответчик Волотов С.А., постановка на регистрационный учет осуществлена ДД.ММ.ГГГГ, по настоящее время последний сохраняет регистрацию по указанному адресу, иного суду не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд полагает, что ответчиком Волотовым С.А. после смерти ФИО фактически было принято наследство в виде квартиры по указанному выше адресу, а поэтому приходит к выводу, что следует взыскать с Волотова С.А. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по счёту международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., в том числе: № руб. - просроченные проценты, № руб. – просроченный основой долг.

Согласно платежному поручению на л.д. 7 истцом уплачена государственная пошлина при подаче искового заявления в размере № руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате госпошлины в размере № руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Волотова С. А. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по счёту международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., в том числе: № руб. - просроченные проценты, № руб. – просроченный основой долг, а также расходы по уплате госпошлины в размере № руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Ю.С. Карнышева

Копия верна

Судья

Подлинник документа находится в гражданском деле № 2-622/2025 Кировского районного суда г. Новосибирска (УИД 54RS0005-01-2024-008277-68)

Мотивированное решение изготовлено 24.03.2025