Воловиков Валерий Анатольевич

Дело № 5-163/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Волгоград 26 февраля 2024 год

Судья Советского районного суда г. Волгограда Лазаренко В.Ф.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Воловикова Валерия Анатольевича,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал, поступивший 26 февраля 2024 года по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в отношении:

Воловикова Валерия Анатольевича иные данные, задержанного дата в 21 час 50 минут на основании протокола об административном задержании,

УСТАНОВИЛ:

25 февраля 2024 года в 19 часов 15 минут Воловиков В.А., находясь в общественном месте в подъезде дома адрес, действуя из хулиганских побуждений, нарушал общественный порядок, выражался нецензурной бранью, показывая явное неуважение к обществу, при этом на неоднократные требования прекратить свои противоправные действия не реагировал.

Согласно протоколу об административном задержании, Воловиков В.А. за указанное правонарушение был задержан 25 февраля 2024 года в 21 час 50 минут.

В судебном заседании Воловиков В.А. вину в совершении административного правонарушения признал в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в представленном административном материале, в содеянном раскаялась.

Выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности и исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а рав...

...но уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями, указанными в статье, являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам и т.д.

Помимо признательных показаний, вина Воловикова В.А. подтверждается материалами административного дела, а именно протоколом об административном правонарушении АК-34 № 111071 от 25 февраля 2024 года, в котором должностным лицом подробно изложены обстоятельства совершения административного правонарушения, объяснениями свидетелей, а также рапортом сотрудника полиции.

Приведенные доказательства судья признает достоверными, поскольку они составлены уполномоченными лицами, в связи с чем, не доверять обстоятельствам, изложенным в них, у суда оснований не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что вина Воловикова В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, в судебном заседании нашло своё подтверждение.

Учитывая вышеизложенное, суд квалифицирует действия Воловикова В.А. по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ как мелкое хулиганство.

При назначении административного наказания Воловикову В.А. суд в соответствии со статьей 4.1. КоАП РФ учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Воловиков В.А., суд принимает признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Воловикова В.А. в совершении данного правонарушения, в силу статьи 4.3 КоАП РФ, суд признает продолжение противоправного поведения, несмотря на требование уполномоченных на то лиц прекратить его.

С учётом фактических обстоятельств по делу и данных о личности виновного, суд приходит к выводу о необходимости назначения Воловикову В.А. наказания в виде административного ареста в соответствии с положениями статьи 3.9 КоАП РФ, поскольку иной вид наказания не будет в полной мере соответствовать требованиям части 1 статьи 3.1 КоАП РФ, согласно которой административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Воловикова Валерия Анатольевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, на основании которой назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки.

Срок административного ареста исчислять с 21 часа 50 минут 25 февраля 2024 года.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись В.Ф. Лазаренко

Дело № 2-1129/2024

34RS0017-01-2024-001693-90

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Иловля 5 декабря 2024 г.

Иловлинский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Малышкиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Ткалун М.В.,

с участием:

прокурора – помощника прокурора Иловлинского района Волгоградской области Горбуновой Н.А.,

истца Осиповой О.Н.,

представителя ответчика Воловикова В.А. – адвоката Просвирова В.А., представившего удостоверение № 2788и ордер №34-02-2024-02174681 от 28 октября 2024 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осиповой О. Н. к Воловикову В. А. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Осипова О.Н. обратилась в суд с иском к Воловикову В.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование исковых требований указала, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 19 августа 2024 г. является собственником ? части общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: Волгоградская область, Иловлинский район, рп. Иловля, ул. Советская, д.59, кв.7, после смерти её матери. Также наследником другой ? доли данной квартиры является её родной брат - Пухов Ю.Н., который в наследство не вступил, право собственности не оформлял. В данном жилом помещении зарегистрирован ответчик Воловиков В.А. Ответчик собственником жилого помещения не является, добровольно сняться с регистрационного учета не желает. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел, однако выехал на другое место жительства, адрес к...

...оторого ей не известен. Обязательства по оплате коммунальных услуг ответчик не несет.

Просила признать Воловикова В.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Волгоградская область, Иловлинский район, р.п. Иловля, ул. Советская, д.59, кв.7.

Истец Осипова О.Н. в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивала. Указала, что ранее ответчик сожительствовал с её матерью, однако в настоящее время там не проживает, поскольку после смерти её матери он выехал в другое место жительства. Где в настоящее время проживает и работает ответчик, ей не известно. При этом указала, что никаких личных вещей ответчика в доме нет, какой-либо договор или соглашение о пользовании данным жилым помещением с ответчиком она, как собственник, не заключала. Указанное обстоятельство препятствует пользованию и распоряжению, принадлежащей ей ? доли общей долевой собственности квартиры, поскольку указанные обстоятельства отражаются на размере коммунальных платежей за квартиру.

Ответчик Воловиков В.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Представитель ответчика – адвокат Просвиров В.А., возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица – Отдела по вопросам миграции отдела полиции МВД России по Иловлинскому району Волгоградской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо Пухов Ю.Н., в судебное заседание не явился, по месту регистрации и месту содержания под стражей извещался судом, однако по сообщению ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Волгоградской области тот освобожден в соответствии с ФЗ №64 от 23 октября 2024 г. и убыл из учреждения.

Помощник прокурора Иловлинского района Волгоградской области Горбунова Н.А. в судебном заседании полагала исковые требования подлежащими удовлетворению.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно положениям ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Аналогичные положения закона указаны в ст. 30 ЖК РФ, согласно которой собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владения и в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, выраженной в Постановлении № 3П от 25.04.1995 года, факт регистрации гражданина на жилой площади не является основанием для признания за ним права на жилую площадь, поскольку, это право возникает лишь при условии фактического проживания гражданина на этой жилой площади.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктами 5 и 6 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения, а также другими способами, предусмотренными законом.

По смыслу п.п. 13, 18, 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» допускается обращение в суд с иском о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением.

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статьи 304 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления от 4 апреля 1996 г. № 9-П и от 2 февраля 1998 г. № 4-П), сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Согласно ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства возможно на основании вступившего в законную силу решения суда о выселении или признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением.

В силу п.31 указанных Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, решение суда о признании ответчиков не приобретшими и утратившими право пользования спорным жилым помещением является основанием для их снятия с регистрационного учета.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец Осипова О.Н. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенной по адресу: Волгоградская область, Иловлинский район, рп. Иловля, ул. Советская, д.59, кв.7, на основании свидетельства о праве на наследство по закону № 34/281-н/34-2024-1-885 от 19 августа 2024 г.

В указанном жилом помещении ответчик Воловиков В.А.. зарегистрирован с 3 августа 2022 г. по настоящее время.

Из текста искового заявления следует, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, был зарегистрирован предыдущим собственником. Таким образом, его отсутствие не носит временного характера. Учитывая, что ответчик в спорном домовладении не проживает, сведения о нахождении его личных вещей в указанном жилье также отсутствуют, оснований для их выселения не имеется. Доказательств заключения договора безвозмездного пользования либо найма жилого помещения с ответчиком не представлено. Ответчик не является членом семьи истца, доказательств обратного также не представлено.

В данном случае регистрация ответчика в жилом помещении, принадлежащем истцу, носит формальный характер. При этом нарушается право истца на владение и распоряжение принадлежащим ей имуществом, с учетом того, что истец Осипова О.Н. полностью несет бремя содержания указанного жилого помещения, о чем свидетельствуют доказательства оплаты задолженности за коммунальные услуги, а также заключение договоров электроснабжения и технического обслуживания внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме, в связи с чем, суд приходит к выводу, что требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета и в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно подпункту «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку исковые требования о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворены, суд полагает необходимым указать, что настоящее решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Осиповой О. Н. к Воловикову В. А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, - удовлетворить.

Признать Воловикова В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Настоящее решение суда является основанием для снятия Воловикова В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учёта по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Иловлинский районный суд Волгоградской области.

Судья Е.А. Малышкина

Решение суда в окончательной форме составлено 13 декабря 2024 г.

Судья Е.А. Малышкина

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

город Волгоград 21 марта 2018 года

Судья Красноармейского районного суда г. Волгограда Бахтигузина Н.Ф.,

с участием лица, в отношение которого ведется производство об административном правонарушении Воловикова В.А., рассмотрев материал об административном правонарушении в отношении:

Воловикова Валерия Анатольевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина России, не работающего, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>А.

привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

У С Т А Н О В И Л:

20 марта 2018 года в 14 час. 30 мин., находясь около <адрес> ФИО4, находясь в общественном месте, из хулиганских побуждений, выражался нецензурной бранью, на замечания граждан не реагировал, чем выразил явное неуважение к обществу.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу Воловиков В.А. в судебном заседании виновным себя признал, не оспаривал обстоятельств, изложенных в протоколе об административном правонарушении.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, проверив и исследовав представленные материалы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 20.1 КоАП Российской Федерации мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества,...

... влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Кроме пояснений Воловикова В.А., его виновность в совершении административного правонарушения подтверждается материалами административного производства: протоколом об административном правонарушении № от 20.03.2018 года, в котором отражены обстоятельства правонарушения, объяснением Оглы А.О., рапортом от 20.03.2018 г., протоколом досмотра от 20.03.2018 г., протоколом об административном задержании №№ от 20.03.2018 г.

Таким образом, в ходе производства по делу об административном правонарушении на основании совокупности собранных доказательств установлено, что Воловиков В.А. допустил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу и сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте – около <адрес>.

Эти действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП Российской Федерации.

Таким образом, Воловиков В.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.1 КоАП Российской Федерации.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела судья полагает необходимым назначить наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 20.1 ч.1, 23.1, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Воловикова Валерия Анатольевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 500 (пятисот) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г.Волгограда в течение 10 суток.

Реквизиты для оплаты штрафа: наименование получателя платежа УФК по Волгоградской области ГРКЦ ГУ Банка России по Волгоградской области (УМВД России по г. Волгограду); р/с 40101810300000010003; БИК 041806001; КПП 344501001; КБК 18811690040046000140; ОКАТО 18401000000; ИНН 34340000680; наименование платежа административный штраф ОП № 8.

Орган выдавший исполнительный документ: Красноармейский районный суд г. Волгограда; г. Волгоград, ул. 2-я Динамовская, 23.

Судья Н.Ф. Бахтигузина

№ 5-____/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Волгоград 27 октября 2018 г.

Судья Красноармейского районного суда

г.Волгограда А.В.Гриценко,

с участием лица, в отношение которого ведется

производство об административном правонарушении – ФИО5Воловикова,

рассмотрев материал об административном правонарушении в отношении:

Воловикова ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>

обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

27 октября 2018 г. в 09.00 час. Воловиков ФИО7., находясь в общественном месте – около <адрес> – выражался нецензурной бранью, чем выразил явное неуважение к обществу и нарушил общественный порядок.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу – Воловиков ФИО8 - в судебном заседании виновным себя в совершении данного административного правонарушения признал, подтвердив вышеуказанные обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении.

Помимо признательных показаний суду Воловикова ФИО9 его вина в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения подтверждается следующими письменными материалами дела, исследованными судом: протоколом об административном правонарушении АЕ-34 № от ДД.ММ.ГГГГ; письменными заявлением о привлечении к административной ответственности и объяснением гр. ФИО3 от 27.10.2018 г.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, проверив и исследовав представленные материалы, прихожу к ...

...следующему.

В соответствии с ч.1 ст.20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В ходе рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении на основании совокупности собранных доказательств установлено, что Воловиков ФИО10 допустил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу и сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте – около <адрес>.

Эти действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Таким образом, Воловиков ФИО11 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного Воловиковым ФИО12 административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств смягчающих, либо отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, учитывая характер деяния, личность нарушителя, прихожу к выводу о необходимости назначения административного наказания в виде административного ареста, поскольку применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности, а Воловиков ФИО13 не относится к лицам, указанным в ч.2 ст.3.9 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.7 - 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Воловикова ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.р., признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 1 сутки, исчисляя срок отбытия наказания с момента фактического административного задержания – 09.25 час. 27.10.2018 года.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г.Волгограда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: <данные изъяты> А.В.Гриценко

<данные изъяты>

Дело № 2а-3548/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Озаевой О.В.,

при секретаре Лесиной А.И.,

с участием прокурора - помощника прокурора Красноармейского района г. Волгограда Полуосьмак Ю.А.,

«23» августа 2017 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Отдела полиции № 8 Управления МВД России по г. Волгограду к Воловикову В.А. об установлении административного надзора,

У С Т А Н О В И Л:

Отдел полиции № 8 Управления МВД России по г. Волгограду обратился в суд с административным иском к Воловикову В.А. об установлении административного надзора.

В обоснование административного иска указано, что Воловиков В.А. был осужден 19.04.2000г. Судебной коллегией по уголовным делам Волгоградского областного суда по п. «в» ч. 3 ст. 162 УК РФ, п.п. «а, д, ж, з, к» ч. 2 ст. 105 УК РФ, ч. 2 ст. 167 УК РФ сроком на 19 лет лишения свободы к отбыванию наказания в исправительной колонии особого режима с конфискацией имущества. Освободился 02.06.2015г. на основании постановления Дзержинского районного суда г. Волгограда от 21.05.2015г. условно-досрочно на 8 месяцев 11 дней. Срок условно-досрочного освобождения истек 02.02.2016г.. Воловиков В.А. имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение особо тяжких преступлений. По приговору Судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от 19.04.2000г. в действиях Воловикова В.А. признан особо ...

...опасный рецидив преступлений.

После освобождения из мест лишения свободы Воловиков В.А. на проводимые с ним профилактические беседы реагирует. По месту жительства характеризуется посредственно, жалоб и заявлений на Воловикова В.А. не поступало. В настоящее время официально не трудоустроен.

По этим основаниям административный истец просит суд рассмотреть вопрос об установлении административного надзора в отношении Воловикова В.А. сроком на один год, установив ему административные ограничения в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период времени с 23.00 часов до 06.00 часов.

В судебное заседание представитель административного истца - Отдела полиции № 8 Управления МВД России по г. Волгограду по доверенности Орлова О.В. не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Административный ответчик Воловиков В.А. в судебное заседание не явился, представив суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора Полуосьмак Ю.А., полагавшей административное исковое заявление подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации допускается ограничение прав и свобод человека и гражданина федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены Федеральным законом от 06.04.2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" и главой 29 КАС Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 года N 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

В силу ч. 2 ст. 3 ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 настоящей статьи, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 6 названного Федерального закона, п. 1 ч. 1 ст. 270 КАС РФ, административный надзор устанавливается на основании административного искового заявления органа внутренних дел.

Судом установлено, что Воловиков В.А. был осужден 19.04.2000г. Судебной коллегией по уголовным делам Волгоградского областного суда по п. «в» ч. 3 ст. 162 УК РФ, п.п. «а, д, ж, з, к» ч. 2 ст. 105 УК РФ, ч. 2 ст. 167 УК РФ сроком на 19 лет лишения свободы к отбыванию наказания в исправительной колонии особого режима с конфискацией имущества. Освободился 02.06.2015г. на основании постановления Дзержинского районного суда г. Волгограда от 21.05.2015г. условно-досрочно на 8 месяцев 11 дней. Воловиков В.А. имеет непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления. Срок условно-досрочного освобождения истек 02.02.2016г.. Воловиков В.А. имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение особо тяжких преступлений. По приговору Судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от 19.04.2000г. в действиях Воловикова В.А. признан особо опасный рецидив преступлений.

При таких данных, суд считает, что на основании ч. 2 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» Воловиков В.А. подпадает под категорию лиц, в отношении которых должен быть установлен административный надзор.

Таким образом, административное исковое заявление Отдела полиции № 8 Управления МВД России по г. Волгограду об установлении в отношении Воловикова В.А. административного надзора является обоснованным и подлежит удовлетворению.

При определении административных ограничений, подлежащих установлению осужденному, суд исходит из положения статьи 2 Закона РФ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», согласно которого, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В статье 4 названного Закона установлено, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

При таких обстоятельствах, с учетом положений п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», суд считает необходимым установить в отношении Воловикова В.А. административный надзор сроком на один год, применив к нему административные ограничения в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период времени с 23.00 часов до 06.00 часов.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Таким образом, срок административного надзора, установленный в отношении Воловикова В.А., следует исчислять со дня вступления в законную силу данного решения суда.

Кроме того, суд считает необходимым разъяснить Воловикову В.А., что согласно п. 1 ст. 10 Закона № 64-ФЗ поднадзорное лицо в течение срока административного надзора имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Руководствуясь ст.ст. 272-273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Отдела полиции № 8 Управления МВД России по г. Волгограду к Воловикову В.А. об установлении административного надзора - удовлетворить.

Установить в отношении Воловикова В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, административный надзор сроком на один год, установив ему административное ограничение в виде:

- обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

- запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период времени с 23.00 часов до 06.00 часов.

Срок административного надзора, установленный в отношении Воловикова В.А., следует исчислять со дня вступления в законную силу данного решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: О.В. Озаева

Мотивированное решение изготовлено 23 августа 2017 года.

Председательствующий: О.В. Озаева

№ 2а-2738/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Волгоград 26 ноября 2018 года

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего Гужвинского С.П.

при секретаре Даниловой К.Б.

с участием представителя административного истца (ОП № 8 Управления МВД России по городу Волгограду) Адровой Е.Е., административного ответчика Воловикова В.А и прокурора – помощника прокурора Красноармейского района города Волгограда Камневой Д.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОП № 8 Управления МВД России по городу Волгограду к Воловикову Валерию Анатольевичу об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

В Красноармейский районный суд города Волгограда поступило административное исковое заявление отдела полиции № 8 Управления МВД России по городу Волгограду об установлении административного надзора Воловикову В.А., в котором указывается, что тот подпадает под категорию лиц, в отношении которых подлежит установлению административный надзор, поскольку он судим за совершение особо тяжких преступлений при рецидиве преступлений, и в течение 2018 года совершил четыре административных правонарушения, посягающих в том числе, на общественный порядок и общественную безопасность, и в отношении него необходимо установить административный надзор в целях недопущения совершения преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных ...

...интересов.

В ходе судебного разбирательства представитель административного истца и прокурор вышеуказанное административное исковое заявление – поддержали, притом что представитель административного истца, уточнив административные исковые требования, предложила установить в отношении Воловикова В.А. административный надзор на срок в один год, а административный ответчик – не возражал против его удовлетворения.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные административным истцом доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с Федеральным законом от 06 апреля 2011 года (с последующими изменениями и дополнениями) № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы»:

административный надзор устанавливается для предупреждения совершениями лицами, указанными в статье 3 этого же Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (ст. 2),

административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 ст. 3, в отношении совершеннолетнего лица, освобождённого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную или неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления (п. 1 ч. 2 ст. 3),

административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 ст. 3, в отношении совершеннолетнего лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение преступления при рецидиве преступлений (п. 2 ч. 1 ст. 3),

в отношении указанного в ч. 1 этой же статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную или неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных ч. 7 ст. 11.5, и (или) ст. 11.9, и (или) ст. 12.8, и (или) ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (п. 2 ч. 3 ст. 3),

в отношении поднадзорного лица могут быть, в том числе, установлены административные ограничения: обязательная явка от одного до четырёх раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (п. 5 ч. 1 ст. 4),

административный надзор в отношении лиц, указанных в ч. 1 (пункты 1 и 2) ст. 3 этого Федерального закона, устанавливается на срок от одного года до трёх лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости (п. 1 ч. 1 ст. 5),

административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел (ст. 6).

Как усматривается из письменных доказательств:

приговором Волгоградского областного суда от 19 апреля 2000 года Воловиков В.А. был осуждён по п. «в» ч. 3 ст. 162 УК РФ, п.п. «а», «д», «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, ч. 2 ст. 167 УК РФ (с признанием рецидива преступлений) к 19 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима (л.д. 6 – 10),

02 июня 2015 года Воловиков В.А. был условно-досрочно освобождён из исправительной колонии (л.д. 12),

по месту жительства Воловиков В.А. в настоящее время характеризуется посредственно, официально не трудоустроен, жалоб от соседского окружения и родственников на него не поступало, склонен к совершению правонарушений (л.д. 29),

в течение 2018 года Воловиков В.А. четыре раза привлекался к ответственности за совершение административных правонарушений, в том, числе посягающих на общественный порядок, а именно: 30 января 2018 года - по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 20 марта 2018 года - по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 28 апреля 2018 года - по ч. 2 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 27 октября 2018 года - по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 24, 25, 26, 27),

по месту жительства Воловиков В.А. характеризуется посредственно (л.д. 29).

Таким образом, поскольку Воловиков В.А. имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение особо тяжких преступлений при рецидиве преступлений и совершил в течение года четыре раза административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и против порядка управления, в соответствии с ч. 1 (но не ч. 2, как это указано в административном иске) ст. 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ он подпадает под категорию лиц, в отношении которых может быть установлен административный надзор.

При этом суд считает возможным учесть совершённые Воловиковым В.А. до прекращения ранее установленного в отношении него административного надзора административные правонарушения, поскольку они фактически не учитывались и не были предметом оценки (ввиду того, что доказательства их совершения суду не были представлены) при разрешении ранее вопроса о продлении срока ранее установленного административного надзора (л.д. 21 – 22).

При таких обстоятельствах в целях достижения задач, предусмотренных ст. 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года (с последующими изменениями и дополнениями) № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», суд находит необходимым установить в отношении Воловикова В.А. административный надзор на предложенный в судебном заседании представителем административного истца срок с установлением административного ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, но, с учётом характеризующих административного ответчика сведений, без установления иных указанных в административном иске административных ограничений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 272 и 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворив административный иск ОП № 8 Управления МВД России по городу Волгограду частично, установить в отношении Воловикова Валерия Анатольевича административный надзор на срок в 1 (один) год, с установлением административного ограничения:

обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В удовлетворении административных исковых требований ОП № 8 Управления МВД России по городу Волгограду об установлении Воловикову Валерию Анатольевичу административного надзора на срок свыше одного года и установления административных ограничений в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут и запрещения выезда за установленные судом пределы территории – отказать.

Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица (либо его представителя) с учётом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Административный надзор может быть досрочно прекращён судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица (либо его представителя) по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет предусмотренные Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» обязанности, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Административный надзор может быть продлён судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных ч. 7 ст. 11.5, и (или) ст. 11.9, и (или) ст. 12.8, и (или) ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий подпись С.П. Гужвинский

Решение в окончательной форме изготовлено – 26 ноября 2018 года.

Председательствующий подпись С.П. Гужвинский

2а-2044/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2018 года г. Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе председательствующего судьи В.А. Рогозиной,

при секретаре судебного заседания Кузьминой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление начальника отдела полиции № Управления МВД России по городу Волгограду ФИО5 о продлении срока административного надзора в отношении ФИО2,

установил:

Начальник ОП № Управления МВД России по городу ФИО6Титовский обратился в суд с административным исковым заявлением о продлении административного надзора в отношении ФИО2. В обоснование требований указал, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> УССР, гражданин РФ, проживающий по адресу: <адрес>, Судебной коллегией по уголовным делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ был осужден по ч. 2 ст. 167, п. «а,д,ж, з, к» ч. 2 ст. 105, п. «в» ч. 3 ст. 162 УК РФ к 19 годам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 освобожден из ФКУ ЛИУ – 15 УФСИН России по <адрес> по постановлению Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 8 месяцев 11 дней. В настоящее время ФИО3 имеет непогашенную и неснятую судимость, за совершение особо тяжких преступлений, срок которой истекает ДД.ММ.ГГГГ. По приговору Судебной коллегией по уголовным делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в действиях ФИО2 наличие особо опасного рецидива. ДД.ММ.ГГГГ решением Красноармейского районного суда <адрес> по заявлению начальника ОП № УМВД России по <адрес> в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 1 (один) год с ограничениями в виде: обязательная явка один раз в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное время с 23.00 часов до 06.00 часов. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был поставлен на профилактический учет в ОП № ...

...УМВД России по <адрес>, как лицо, в отношении которого судом установлен административный надзор, в связи со сменой места жительства, пребывания или фактического нахождения. В настоящее время ФИО3 по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Однако, по приговору Судебной коллегией по уголовным делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в действиях ФИО2 установлено наличие особо опасного рецидива. В настоящее время ФИО3 имеет непогашенную и неснятую судимость, за совершение особо тяжких преступлений, срок которой истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Просит продлить срок административного надзора в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, УССР, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, сроком на восемь лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, а именно до ДД.ММ.ГГГГ, с сохранением ранее установленных ему ограничений: обязательная явка один раз в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в ночное время с 23.00 часов до 06.00 часов.

Административный истец ОП № УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Административный ответчик ФИО3 прокурор <адрес> в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

В соответствии со ст. 272 КАС РФ суд рассматривает дела по заявлениям об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

По ч. 1 ст. 3, п. 2 ч. 3 ст. 3 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении совершеннолетнего лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого либо особо тяжкого преступления, или преступления, совершенного в условиях рецидива, устанавливается административный надзор, если указанное лицо совершает в течение одного года, два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64 "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Согласно ч. 2 ст. 5 этого же Закона в случаях, предусмотренных ст. 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Частью 3 ст. 4 Федерального закона предусмотрено, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Как следует из материалов дела, ФИО3 осужден приговором судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 3 ст. 162, п. «а,д,ж,з,к» ч. 2 ст. 105, ч. 2 ст. 167 УК РФ и ему назначено наказание в виде 19 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима с конфискацией имущества (л.д. 15-19).

Определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ приговор Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 изменен, исключено осуждение по п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ; из п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ квалифицирующий признак убийство из корытных побуждений; о признании в действиях ФИО2 наличия особо опасного рецидива, признав в его действиях рецидив преступлений; для отбывания лишения свободы назначить ФИО3 исправительную колонию строгого режима (л.д. 15-19).

Согласно справке ФКУ ЛИУ-15 ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 освобожден по постановлению Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 79 УК РФ условно-досрочно на неотбытый срок 08 месяцев 11 дней (л.д. 13).

Решением Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на один год, установлены ограничения в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период времени с 23.00 часов до 06.00 часов (л.д. 7-9).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определено: решение Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменить, ограничение в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания изложить в следующей редакции: «….обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации». В остальной части решение Красноармейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения (л.д. 7-9).

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

П. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" предусмотрено, что административное исковое заявление об установлении, продлении, досрочном прекращении административного надзора, частичной отмене либо о дополнении ранее установленных административных ограничений (далее - административное исковое заявление, связанное с административным надзором) и прилагаемые к нему документы должны отвечать требованиям статьи 271, а также статей 125 и 126 КАС РФ.

В соответствии с п. 6 ст. 271 КАС РФ в административном исковом заявлении о продлении административного надзора указываются сведения об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, предлагаемые срок продления административного надзора и виды административных ограничений. К административному исковому заявлению о продлении административного надзора прилагаются материалы, свидетельствующие о совершении указанным лицом административных правонарушений, и материалы, характеризующие его личность.

Настоящее административное исковое заявление материалов, свидетельствующих о совершении ФИО2 административных правонарушений в период нахождения под административным надзором, не содержит.

Обратного административным истцом суду не представлено.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что оснований для продления ФИО3 административного надзора у суда не имеется, в связи с чем, в удовлетворении начальника отдела полиции № Управления МВД России по городу Волгограду ФИО5 о продлении срока административного надзора в отношении ФИО2 надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь главой 29 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление начальника отдела полиции № Управления МВД России по городу Волгограду ФИО5 о продлении срока административного надзора в отношении ФИО2 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд <адрес>.

Судья В.А. Рогозина

Справка: мотивированный текст решения составлен 25 июня 2018 года.

Судья В.А. Рогозина