Кондрашев Владимир Анатольевич

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

15 ноября 2013 г. г. Артемовский

Судья Артемовского городского суда Свердловской области Смердова С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании при секретаре Болгасовой Л.Г. ходатайство об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу № 2-1002/2013 по иску Зубач С.В. к Кондрашев В.А. о взыскании суммы материального ущерба 5199,90 руб. и компенсации морального вреда, причиненного преступлением в размере 500 000 руб., возмещение судебных расходов 10 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

В производстве Артемовского городского суда находится гражданское дело № по иску Зубач С.В. к Кондрашев В.А. о взыскании суммы материального ущерба <данные изъяты> руб. и компенсации морального вреда, причиненного преступлением в размере <данные изъяты> руб., возмещение судебных расходов <данные изъяты> руб.В ходе судебного заседания стороны заявили ходатайство о прекращении гражданского дела в связи с заключением мирового соглашения, о чем представили письменное заявление.

Стороны согласовали следующие условия мирового соглашения:

Ответчик Кондрашев В.А. обязуется не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать безвозмездно в собственность Зубач С.В. 1/2 долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий Кондрашеву В.А. на праве собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ( серия <адрес>).

Истец Зубач С.В. отказывается от исковых требований в полном объеме в том числе: от взыскании суммы материального ущерба <данные изъяты> руб. и компенсации морального вреда, причиненного ...

...преступлением в размере <данные изъяты> руб., возмещение судебных расходов <данные изъяты> руб.

Согласно ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе окончить дело мировым соглашением.

Суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц.

Возражений против утверждения мирового соглашения по вышеуказанным условиям в ходе судебного разбирательства не было представлено.

Учитывая, что судом не установлено противоречия условий мирового соглашения закону, нарушения прав и интересов других лиц при заключении мирового соглашения сторонами, следовательно, у суда отсутствуют основания для отказа в утверждении данного мирового соглашения.

Сторонам разъяснены последствия заключения мирового соглашения.

Согласно ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение мирового соглашения является основанием прекращения производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 173,220,221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение по гражданскому делу № 2-1002/2013 по иску Зубач С.В. к Кондрашев В.А. о взыскании суммы материального ущерба <данные изъяты> руб. и компенсации морального вреда, причиненного преступлением в размере <данные изъяты> руб., возмещение судебных расходов <данные изъяты> руб. на следующих условиях:

Ответчик Кондрашев В.А. обязуется не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать безвозмездно в собственность Зубач С.В. 1/2 долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий Кондрашеву В.А. на праве собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ( серия <адрес>).

Истец Зубач С.В. отказывается от исковых требований в полном объеме в том числе: от взыскании суммы материального ущерба <данные изъяты> руб. и компенсации морального вреда, причиненного преступлением в размере <данные изъяты> руб., возмещение судебных расходов <данные изъяты> руб.

Производство по гражданскому делу прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете спора и по тем же основаниям не допускается.

Настоящее определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 15 дней со дня вынесения через Артемовский городской суд,

Определение изготовлено в совещательной комнате с использованием средств оргтехники.

Судья С.Г.Смердова

№1-57\2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2011года Артемовский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего: Лобзова Д.В.

с участием прокурора: Новиковой Ю.Е.,

адвоката: Никитина А.В. (ОРДЕР №117446,УДОСТОВЕРЕНИЕ №1445),

потерпевшего ФИО4,

при секретаре: Мельник Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению , <данные изъяты>, ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 111ч.1,119 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

В ночное время ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> из личных неприязненных отношений, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде тяжкого вреда здоровью, и желая наступления таких последствий, нанес один удар металлической трубой по голове ФИО4, причинив потерпевшему перелом свода черепа справа, сотрясение головного мозга, ушибленную рану на лбу справа (тяжкий вред здоровью, опасный для жизни). Одновременно высказывал в адрес ФИО4 угрозу убийством, которую потерпевший воспринимал реально, опасаясь ее осуществления..

При ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.

При проведении судебного заседания подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, в связи с чем ранее заявленное им ходатайство, которое сделано добровольно и после консультации с защитником, о рассмотрении дела в порядке особого производства, ...

...поддержал.

При этом осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела, не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела или в части гражданского иска, знает, что назначенное наказание не будет превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст. 111ч.1, 119 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающими ответственность за деяния, с обвинением в совершении которых подсудимый согласился.

Гос.обвинитель, потерпевший ФИО4 против рассмотрения дела в отношении без проведения судебного разбирательства не возражали.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом того, что по настоящему делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, соблюдены предусмотренные законом условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия квалифицируются судом по ст. 111ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, а так же по ст. 119 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При определении вида и меры наказания суд учитывает отсутствие отягчающих обстоятельств, смягчающие - наличие малолетнего ребенка, признание вины, принимает во внимание положительную характеристику , наличие у него постоянного места работы, совершение преступления впервые, мнение потерпевшего, просившего не лишать подсудимого свободы, считает возможным его исправление в период условного осуждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ

П Р И Г О В О Р И Л:

признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.111ч.1, 119 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание по ст. 111 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации на 1 год лишения свободы, по ст. 119 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - на 3 месяца лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний определить 1 год 1 месяц лишения свободы.

Согласно ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года и возложением обязанностей не менять без уведомления УИИ места постоянного жительства и работы, являться на регистрацию в УИИ в сроки, определенные УИИ по месту жительства.

Меру пресечения оставить подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство,- металлическую трубу, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в 10-дневный срок. Осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении его дела судом кассационной инстанции с его участием, а так же о предоставлении адвоката в суде кассационной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием средств оргтехники.

Судья: Лобзов Д.В.