Воловодов Сергей Алексеевич

Дело № 2-2234/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 10 октября 2019 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Лозовой Т.Н.

при секретаре Сидоренко И.В.,

с участием: истца Болдыревой М.А., её представителя Лифановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Болдыревой Марины Алексеевны к Воловодову Сергею Алексеевичу об исправлении реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Болдыревой М.А. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен), площадью 1050 кв.м., расположенный по адресу: (адрес обезличен)

В результате проведения кадастровых работ кадастровым инженером было установлено пересечение границ указанного выше земельного участка с земельным участком с кадастровым номером (номер обезличен) площадью 800 кв.м., расположенным по адресу: (адрес обезличен) который находится в собственности ответчика Воловодова С.А.

Дело инициировано иском Болдыревой М.А., которая просит исправить реестровую ошибку в сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) площадью 800 кв.м., расположенным по адресу: (адрес обезличен) исключив сведения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество о характерных точках границ данного земельного участка.

В судебном заседании истец и его представитель заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иск...

...е.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, путем направления судебной повестки заказной почтовой корреспонденцией, которая возвращена в адрес суда с отметкой почтовой связи об истечении срока хранения.

Представитель третьего лица в судебное заседание также не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражает против удовлетворения заявленных требований.

На основании ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца и его представителя, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения истца и её предстаивтеля, исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам и оценив их в совокупности, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Стороной истца представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных исковых требований.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ч. 8 ст. 22 этого же Федерального закона местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Исходя из положений ст. 7 названного Федерального закона, государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признается внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений, в том числе, о земельных участках, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

В соответствии со ст. 61 ч.3 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственной реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполняющим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется, в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда (ч. 4 ст. 61 названного Федерального закона).

Приказом Минэкономразвития России от 08.12.2015 N 921 утверждены формы и состав сведений межевого плана и требования к его подготовке.

Пунктом 69 приложения N 2 к названному приказу закреплена обязанность кадастрового инженера в случае выявления в ходе кадастровых работ ошибки (пересечения, несовпадения, разрывы) в местоположении ранее установленных границ смежных земельных участков, границ муниципальных образований, населенных пунктов, территориальных зон, лесничеств, лесопарков, в разделе "Заключение кадастрового инженера" приводить предложения по устранению выявленных ошибок, в том числе результаты необходимых измерений.

Таким образом, исправление реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка осуществляется внесением в Единый государственный реестр недвижимости правильных координат границ земельного участка, на основании заключения кадастрового инженера.

При этом в случае если собственник земельного участка отказывается самостоятельно обратиться в орган государственной регистрации прав с заявлением об исправлении выявленной ошибки, на основании ч. 4 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" заинтересованное лицо вправе требовать такого исправления в судебном порядке.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, Болдыревой М.А. на основании свидетельства о праве собственности на землю принадлежит земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен), площадью 1050 кв.м., расположенный по адресу: (адрес обезличен)

В результате проведения кадастровых работ кадастровым инженером было установлено пересечение границ указанного выше земельного участка с земельным участком с кадастровым номером (номер обезличен) площадью 800 кв.м., расположенным по адресу: (адрес обезличен) который находится в собственности ответчика Воловодова С.А.

Сведения о местоположении указанного земельного участка внесены в ГКН.

09 августа 2019 года по заказу истца были проведены кадастровые работы в отношении принадлежащего ей земельного участка, однако, она лишена возможности внести сведения о координатах границ указанного земельного участка в государственный реестр, поскольку данный земельный участок налагается на другой земельный участок.

Границы земельных участков сложились, спора о границах не имеется.

Поскольку границы земельного участка истца, установленные межеванием 2019 года, соответствуют сложившемуся землепользованию, суд приходит к выводу об обоснованности иска. При этом изменения границ земельных участков сторон на местности не произошло.

В ходе рассмотрения дела ответчик уклонился от явки в суд и участия в состязательности процесса, доводы истца не оспорил, иных доказательств не предоставил.

При указанных выше обстоятельствах, а также руководствуясь выше приведенными нормами материального права, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Болдыревой Марины Алексеевны к Воловодову Сергею Алексеевичу об исправлении реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка удовлетворить.

Исправить реестровую ошибку путем исключения сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество о характерных точках границ земельного участка с кадастровым номером: (номер обезличен) площадью 800 кв.м., расположенного по адресу: (адрес обезличен)

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 15.10.2019.

Судья Т.Н. Лозовая

Дело № 5-97/ 2013

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Белгород 20 февраля 2013г.

Судья Свердловского районного суда города Белгорода Кораблинова О.И.. (г.Белгород, ул. Мичурина, д. 26),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Воловодова С.А.

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

10.12..2012г. в 17.00 Воловодов С.А.. управляя автомобилем (А) г/н (…), следуя по ул. № в г.Белгороде, в районе д.№, в нарушение п.1.5, 14.1 Правил ДД РФ допустил наезд на пешехода К. переходившую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате ДТП К. причинен легкий вред здоровью.

В судебном заседании Воловодов С. А, вину в нарушении ПДД РФ, повлекшем причинение потерпевшей легкого вреда здоровью признал., пояснив, что10.12.12г. в 17.00 управляя технически исправным автомобилем (А) следовал по ул.№ от ул.№ в направлении. № по второй полосе со скоростью 30 км/ час. В районе д.№ отвлекся на номера домов, было темное время суток, и не заметил, что справа по пешеходному переходу идут пешеходы, в результате допустил наезд

К. пояснила, 10.12.12. около 17.00 с дочерью К. по нерегулируемому пешеходному переходу переходила ул.№, На первой полосе автомобиль остановился, пропуская их, на второй никого не было. Начали переходить и увидела автомобиль, который совершил наезд на дочь. В результате ДТП К. был причинен легкий вред здоровью.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, пр...

...ихожу к выводу о наличии в действиях Воловодова С.А. вмененного административного правонарушения.

Согласно п. 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

Вина Воловодова С.А. в инкриминируемом правонарушении подтверждается помимо его объяснений, объяснениями представителя потерпевшей, протоколом об административном правонарушении, схемой места ДТП, справкой по дорожно-транспортному происшествию, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, заключением эксперта.

Из справки по дорожно-транспортному происшествию, схемы места ДТП, следует, что 10.12..2012г. в 17.00 Воловодов С.А.. управляя автомобилем (А) г/н (..), следуя по ул.№ в г.Белгороде, в районе д.3, в нарушение п.1.5, 14.1 Правил ДД РФ допустил наезд на пешехода К. переходившую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате ДТП К. причинен легкий вред здоровью.

Согласно схемы ДТП, протокола осмотра места происшествия, ДТП имело место на нерегулируемом пешеходном переходе в районе д.№ по ул. № в г.Белгороде.

Схема подписана водителем Воловодовым в присутствии понятых без каких - либо замечаний.

В действиях Воловодова С.А.обоснованно усмотрено нарушение п. 14.1 ПДД РФ.

Нормативные правовые акты, регулирующие общественные отношения в области дорожного движения, обязывают всех участников не создавать опасность для движения и не причинять вреда этим отношениям во время эксплуатации транспортных средств.

Правила дорожного движения предписывают участникам дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.- п.1.5 Правил ДД РФ.

Воловодовым С.А. нарушены требования ПДД РФ, что повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно заключению эксперта № от 24.01.2013г. у К. имел место: (..), который причинил легкий вред здоровью.

Действия Воловодова С.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Нарушение водителем Воловодовым С.А. Правил дорожного движения состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причиненного потерпевшей К. легкого вреда здоровью.

Обстоятельствами смягчающими административную ответственность являются признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность судом не установлено.

Принимая во внимание положения статьи 3.1 КоАП РФ, устанавливающие цели административного наказания, суд приходит к выводу о назначении Воловодову С.А. наказания в виде штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

Признать Воловодова С.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере одна тысяча пятьсот( 1500) рублей.

Водительское удостоверение возвратить Воловодову С.А.

Обязать Воловодова С.А. произвести оплату суммы административного штрафа на расчетный счет №40101810300000010002, ОКАТО 14401000000, ИНН 3123022433, БИК 041403001, КБК 188 116 30000 01 0000 140, КПП 312301001 в ГРКЦ ГУ Банка России по Белгородской области, получатель штрафа УФК по Белгородской области (УВД по Белгородской области) в 30-ти дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Копию документа об уплате в добровольном порядке административного штрафа предоставить в Свердловский районный суд г. Белгорода.

При неуплате суммы административного штрафа к указанному сроку, постановление подлежит передаче в подразделение Управления Федеральной службы судебных приставов для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке.

Постановление суда может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в Белгородский областной суд через Свердловский районный суд г. Белгорода.

Постановление суда вступает в законную силу после истечения срока, установленного для его обжалования, если оно не было обжаловано или опротестовано.