Волуева Ольга Сергеевна

Дело №2-634/2020 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 декабря 2020 года г.Лебедянь

Лебедянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Огиенко В.В.,

при секретаре Овсянниковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Центр Долгового Управления» к Волуевой О. С. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л

ООО «Долговые Инвестиции» обратилось в суд с иском к Волуевой О.С. о взыскании суммы задолженности по договору займа №1928690005 от 15.12.2018 года, определенной на 27.06.2019 года в размере 92082 руб. 72 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 361 руб. 57 коп.

Свои требования мотивирует тем, что 15.12.2018 г. между ООО МФК «Е заем» и Волуевой О.С. был заключен договор займа №1928690005, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 30 000 руб. сроком на 30 календарных дней с процентной ставкой 778,91% годовых. Срок возврата займа – 14.01.2019 года. Согласно индивидуальным условиям договора потребительского займа, договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств, предусмотренных договором. В соответствии с общими условиями при подаче заявки на получение займа общество направляет заемщику СМС-сообщение с предложением дачи согласия с индивидуальными условиями договора микрозайма. Ответчик акцептует индивидуальные условия путем подписания посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символический код, полученный в СМС-сообщении). Акцептом индивидуальных условий, в соответствии с общими условиями, а также с п.2 ст.160 ГК РФ, ответчик выражает свое согласие на использование во всех отношениях между ответчиком и обществом аналога собственноручной подписи. Порядок и сроки внесения ответчиком платежей по возврату займа определен Индивидуальными условиями договора займа. Однако ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору займа. За ненадлежащее исполнение условий договора в соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора микрофинансовая организация вправе начислять заемщику штрафы/пени в размере 20% от общей суммы непогашенного основного долга, имевшейся по состоянию на последний день срока возврата микрозайма. С момента, когда начисление про...

...центов и иных платежей прекращается в соответствии с условиями договора и/или требования законодательства, микрофинансовая компания вправе начислять ответчику пеню в размере 0,1 процента от непогашенной части суммы основного долга за каждый день просрочки и до момента фактического возврата займа. 27.06.2019 г. ООО МФК «Е заем» уступило право требования по договору займа №1928690005 от 15.12.2018 года. ООО «Долговые Инвестиции» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №ЕЦ-27/06/2019. Просрочка ответчика по договору займа по состоянию на 27.06.2019 г. составила 164 календарных дня, сумма задолженности по договору займа на указанную дату составила 92082 руб. 57 коп., из которых 30 000 руб. – сумма основного долга, 59555 руб. 43 коп. – сумма начисленных и неуплаченных процентов, 2527 руб. 14 коп. – сумма задолженности по штрафам/пеням. По заявлению ООО «Долговые Инвестиции» мировым судьей Лебедянского судебного участка №1 Лебедянского судебного района Липецкой области 19.02.2020 г. был выдан судебный приказ. Определением от 10.04.2020 г. по заявлению Волуевой О.С. судебный приказ отменен.

Определением Лебедянского районного суда от 21 октября 2020 года произведена замена взыскателя ООО «Долговые инвестиции» на его процессуального правопреемника АО «ЦДУ».

Представитель истца АО «Центр Долгового Управления», ответчик Волуева О.С., надлежаще извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела слушанием не просили, возражений относительно заявленных требований от ответчика не последовало.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.ст.167ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание сторон.

Исследовав представленные доказательства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную им сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пункт 2 данной статьи предусматривает возможность заключения договора посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно статье 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу пункта 3 указанной статьи совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу положений п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» потребительский кредит (заём) - денежные средства, предоставленные кредитором заёмщику на основании кредитного договора, договора займа в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно Общим условиям договора микрозайма, при подаче заявки на получение займа Общество направляет смс-сообщение с предложением дачи согласия с Индивидуальными условиями договора микрозайма.

Индивидуальные условия – адресованные Обществом ответчику все существенные условия договора микрозайма, направленные Обществом ответчику путем электронного сообщения, размещенного на веб-сайте Общества и/или направленного ответчику на указанный им адрес электронной почты, и подлежащие акцепту ответчиком путем совершения указанных в Общих условиях действий. Акцепт – выполнение ответчиком в срок, указанный в Индивидуальных условиях, действий по их принятию.

Ответчик акцептует Индивидуальные условия путем подписания посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в смс-сообщении).

Акцептом Индивидуальных условий, в соответствии с Общими условиями, а также с п.2 ст. 160 ГК РФ, ответчик выражает свое согласие на использование во всех отношениях между ответчиком и Обществом (основанных как на первом договоре микрозайма, так и на всех последующих договорах микрозайма и иных договорах и соглашениях, которые будут заключены между ответчиком и Обществом в будущем) аналога собственноручной подписи.

Судом установлено, что 15.12.2018 г. ответчик Волуева О.С., используя Интернет-сайт www.ezaem.ru, обратилась с заявкой в ООО МФК «Е заем» на предоставление займа в сумме 30 000 руб., указав номер телефона, номер банковской карты, адрес электронной почты.

После получения данных Общество направило ответчику СМС-сообщение с кодом подтверждения, который ответчик указал в размещенной на сайте форме, подтвердив таким образом ознакомление с условиями займа. Денежные средства перечислены на банковскую карту ответчика.

Таким образом, 15.12.2018 года между ООО МФК «Е заем» и Волуевой О.С. посредством сайта www.ezaem.ru в офертно-акцептной форме заключен договор займа №1928690005, АСП заемщика 537173, по которому ООО МФК «Е заем» перечислило Волуевой О.С. денежные средства в размере 30 000 руб. сроком на 30 календарных дней, с процентной ставкой соответствующей на день заключения договора 680,552%.Срок возврата займа 14.01.2019 года. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской коммуникации с клиентом, соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, договором потребительского кредита №1928690005 от 15.12.2018 г., состоящим из общих и индивидуальных условий, и не опровергнуты ответчиком Волуевой О.С. и свидетельствуют о наличии кредитных обязательств ответчика перед ООО МФК «Е заем».

Порядок и сроки внесения ответчиком платежей по возврату займа определены индивидуальными условиями договора займа.

Пунктами 2, 6 индивидуальных условий договора займа установлено, что договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств. Срок возврата займа – 30 календарных дней с момента списания денежных средств с расчетного счета Общества. Общая сумма займа и процентов за пользование займом подлежит возврату единовременным платежом в последний день срока возврата суммы займа и процентов за пользование суммой микрозайма, которая к моменту возврата займа составит 46781 руб., из которых 30 000 руб. – сумма основного долга и 16781 руб. - сумма процентов. Данное условие является графиком платежей по договору.

В случае нарушения срока возврата займа в соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа. С момента, когда начисление процентов и иных платежей прекращается в соответствии с условиями договора и/или требованиями законодательства, заемщик обязуется заплатить кредитору пеню в размере 0,1 процента от непогашенной части суммы основного долга за каждый день просрочки и до момента фактического возврата займа.

Согласно справке о состоянии задолженности общая сумма поступивших от Волуевой О.С. платежей по договору займа №1928690005 от 15.12.2018 года составила 0 руб., На 26.12.2018 года (дата уступки) сумма задолженности ответчика по договору займа составляет: 30 000 руб. – сумма основного долга, 59555 руб. 43 коп. – сумма начисленных и неуплаченных процентов, 2527 руб. 14 коп. – сумма задолженности по штрафам/пеням.

Согласно п.13 Индивидуальных условий договора Общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по настоящему договору третьему лицу, в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией.

27.06.2019 года между ООО МФК «Е заем» в лице временно исполняющего обязанности генерального директора ФИО3 и ООО «Долговые Инвестиции» в лице генерального директора ФИО4, заключен договор уступки прав требования (цессии) № ЕЦ-27/06/2019, по которому ООО МФК «Е заем» передало, а ООО «Долговые Инвестиции» приняло право требования по кредитным обязательствам, в том числе по кредитным обязательствам Волуевой О.С. по договору займа №1928690005 от 15.12.2018 года.

В соответствии с договором уступки прав (требований) №01 от 02.09.2020 г. и определением Лебедянского районного суда от 21 октября 2020 года взыскателем по обязательства Волуевой О.С. является АО «Центр Долгового Управления».

В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 ст. 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со статьёй 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. В случае кредиторской задолженности личность кредитора для должника не имеет существенного значения.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Поскольку договор является выражением согласованной воли договаривающихся лиц, то заключение договора займа, в том числе согласование всех существенных условий, свидетельствуют о добровольном, необязательном, совершаемом по собственному желанию, действии, поскольку в случае несогласия с существенными условиями договора ответчик имел право предложить внести изменения в те условия, с которыми он не согласен. Какого-либо несогласия с условиями договора займа ответчик не выразил.

В соответствии с ч.1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно статье 1 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитной организацией является юридическое лицо, осуществляющее банковские операции на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации.

На основании статьи 13 указанного Федерального закона, осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России в порядке, установленном Федеральным законом.

К банковским операциям в силу статьи 5 указанного закона относятся, в том числе, привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок); размещение указанных в пункте 1 части первой настоящей статьи привлеченных средств от своего имени и за свой счет; открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в статье 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности».

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Из содержания вышеприведенных правовых норм и позиций следует, что право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, возможно, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В установленном законом порядке договор цессии не оспорен, незаключенным, недействительным не признан.

Таким образом, на основании вышеизложенного у АО «Центр Долгового Управления» возникло право взыскания с ответчика Волуевой О.С. задолженности по кредитному договору №1928690005 от 15.12.2018 года.

Определением мирового судьи Лебедянского судебного участка №1 Лебедянского судебного района Липецкой области от 10.04.2020 г. по заявлению Волуевой (Орловой) О.С. о взыскании с нее судебный приказ отменен в пользу ООО «Долговые Инвестиции» суммы задолженности по договору займа №1928690005 от 15.12.2018 года. в размере 92 082 руб. 57 коп.

Согласно представленным материалам дела, расчету задолженности по состоянию на 27.06.2019 года, сумма задолженности Волуевой О.С. по договору №1928690005 от 15.12.2018 года составляет по основному долгу составила 30 000 руб., задолженность по процентам за пользование займом – 59 555 руб. 43 коп., из которых начисленные проценты: 16 881 руб. 63 коп., просроченные проценты 42 673 руб. 80 коп., задолженность по штрафам/пеням 2527 руб. 14 коп., всего 92 082 руб. 57 коп.

Суд принимает представленный истцом расчет задолженности, поскольку он содержит ясные, полные и математически правильные вычисления, которые ответчиком Волуевой О.С. не опровергнуты. Следовательно, такой расчет может быть признан верным и положен в основу решения по настоящему делу. Доказательств обратного, ответчиком суду не представлено.

Обязательства по договору займа ответчиком не исполнены, сумма займа не возвращена

Таким образом, судом достоверно установлено, что ответчик Волуева О.С. не исполняет свои обязательства по погашению займа и уплате процентов за пользование займом, в связи с чем, требования истца о взыскании с Волуевой О.С. задолженности по договору займа являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу требований ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика Волуевой О.С. подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, в размере 2962 руб. 48 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Взыскать с Волуевой О. С. в пользу ООО «Долговые Инвестиции» задолженность по договору займа №1928690005 от 15.12.2018 года в размере 92082 руб. 57 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2962 руб. 48 коп., а всего в размере 95 045 (девяносто пять тысяч сорок пять) рублей 05 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Лебедянский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.В. Огиенко

Дело № 2-18/2020 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2020 года г. Лебедянь

Лебедянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Огиенко В.В.,

при секретаре Подлесных А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Почта Банк» к Волуевой О. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к Волуевой О.С. о взыскании задолженности по кредитному договору №27727324 от 10.01.2018 года в сумме871878 руб. 07 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме11 919 руб.. Свои требования мотивирует тем, что 10.01.2018 года между истцом ПАО «Почта Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №27727324, в рамках которого последней был предоставлен кредит в сумме920000 руб.. на срок 60 месяцев, под 16,9 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму кредита, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные являющимися его составными частями - заявлении, условиях предоставления кредитов, тарифах по программе «Кредит наличными», а также быть застрахованным. При заключении кредитного договора ответчиком были получены все необходимые документы, являющиеся неотъемлемой частью кредитного договора, в том числе график платежей. Ответчик не исполняет принятые на себя обязательства, в связи с чем, размер его задолженности за период с 25.03.2019 г. по 23.10.2019 г. составляет871878 руб. 07 коп., из которых 91177 руб. 91 коп. задолженность по процентам, 766749 руб. 54 коп. – задолженнос...

...ть по основному долгу 6 550 руб. 62 коп. – задолженность по неустойкам, 7400 руб. – задолженность по комиссиям.

Представитель истца ПАО «Почта Банк», будучи надлежаще извещённый о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. В исковом заявлении представитель истца по доверенности Чипурная М.Ю. просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Волуева О.С., будучи надлежаще извещенная о дате и времени судебного заседания в суд не явилась, об отложении слушания дела не просила, возражений относительно заявленных требований суду не предоставила.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные правилами о договоре займа.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную им сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 10.01.2018 года Волобуева О.С. обратилась в ПАО «Почта Банк» с анкетой и заявлением в соответствии с условиями которых, с ответчиком был заключен договор №27727324, в рамках которого в соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита ей был открыт счет и предоставлен кредит в сумме920000 руб. (кредитный лимит 150000 руб.)., под 19,90 % годовых, плановый срок погашения 60 месяцев, сумма платежа по кредиту22839руб. Полная сумма подлежащая выплате -1367375 руб. 19 коп., которая включает в себя сумму кредита, процентов по кредиту, комиссии за неуплату.

Ответчик Волуева О.С. выразила свое согласие быть застрахованной по программе страховой защиты, что подтверждается заявлением на оказание услуги «Участие в программе страховой защиты». Подписанным и не оспоренным ответчиком Волуевой О.С.

Ответчик Волуева О.С. согласилась со всеми существенными условиями указанного договора, о чем имеется ее подпись, и не оспорено ею.

Тарифами по предоставлению потребительских кредитов предусмотрено взимание следующих комиссии: комиссии за неразрешенный пропуск платежа - 500 руб., за второй пропуск подряд – 2200 руб., за третий пропуск подряд – 2200 руб., за четвертый пропуск подряд 2200 руб.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт неисполнения заемщиком Волуевой О.С. своих обязательств по кредитному договору подтверждается расчетом и выпиской по лицевому счету, из которых следует, что общий размер задолженности Волуевой О.С. за период с 25.03.2019 г. по 23.10.2019 г. составляет871878 руб. 07 коп., из которых 91177 руб. 91 коп. задолженность по процентам, 766749 руб. 54 коп. – задолженность по основному долгу 6 550 руб. 62 коп. – задолженность по неустойкам, 7400 руб. – задолженность по комиссиям.

Суд полагает, что выполненный истцом расчет задолженности содержит ясные, полные и математически правильные вычисления. Следовательно, такой расчет может быть признан верным и положен в основу решения по настоящему делу. Расчет задолженности ответчиком не оспорен.

Таким образом, судом достоверно установлено, что заемщик Волуева О.С. не исполняет свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, следовательно требования истца о взыскании задолженности в размере871878 руб. 07 коп. являются законными и обоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст.98 ГПК РФ с ответчика Волуевой О.С. подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, в размере11 919 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Волуевой О. С. в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору №27727324 от 10.01.2018 года в сумме871878 рублей 07 копеек, в возврат государственной пошлины в сумме 11919 рублей, а всего взыскать 883797 (восемьсот восемьдесят три тысячи семьсот девяносто семь) рублей 07 копеек.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Лебедянский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.В. Огиенко