Волынчук Ирина Анатольевна

Дело №2а-3287/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2022 года

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Черепановой Л.Н., при секретаре Ларионовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Волынчук И. А. к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП Р. Б. А.С., Вичуровой А.В., УФССП Р. по Ростовской области, заинтересованное лицо НАО «Первое клиентское бюро» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

Волынчук И.А. обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на следующее.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России в отношении должника Волынчук И.А. возбуждены следующие исполнительные производства:

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Шахтинского судебного района <адрес>;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Шахтинского судебного района <адрес>;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Шахтинского судебного района <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Волынчук И.А. отправила заявление о прекращении данных исполнительных производств в отдел судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району на основании п.4 ч.1 ст.46 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» в связи с тем, что у нее отсутствует имущество и ее регулярный доход, на который мо...

...жет быть обращено взыскание, составляет только заработная плата в размере 12 800 руб., что ниже прожиточного минимума.

В качестве подтверждения к заявлению была приложена копия справки о доходах.

На сегодняшний день вышеуказанные исполнительные производства не прекращены.

Своим бездействием в выполнении возложенных на него обязанностей судебный пристав-исполнитель лишает административного истца законного права подачи документов для процедуры внесудебного банкротства, так как общая сумма задолженности менее 500 000 руб.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в части не прекращения указанных исполнительных производств и обязать прекратить исполнительные производства по п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГг. к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены УФССП России по РО, судебный пристав-исполнитель Вичурова А.В., в качестве заинтересованного лица – НАО «Первое клиентское бюро».

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела.

Судебный пристав-исполнитель Вичурова А.В. представила письменные возражения.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

Изучив представленные доказательства, суд находит требования административного истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностных лиц незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В силу положений статей 64, 68 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Основания для окончания судебным приставом-исполнителем исполнительного производства установлены ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, который является исчерпывающим.

В силу положений п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона.

Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (п. 3 ч. 1 ст. 46 названного Федерального закона) или если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (п. 4 ч. 1 ст. 46 того же Федерального закона)

Как разъяснено в абзаце 2 п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России в отношении должника Волынчук И.А. в пользу взыскателя НАО «Первое клиентское бюро» (ранее НАО «Первое коллекторское бюро») возбуждены следующие исполнительные производства:

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Шахтинского судебного района <адрес>;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Шахтинского судебного района <адрес>;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Шахтинского судебного района <адрес>.

Исполнительные производства находятся у судебного пристава-исполнителя Вичуровой А.В.

Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ объединены в сводное исполнительное производство с присвоением ему №-СД постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным приставом-исполнителем приняты меры по выявлению имущества должника с целью обращения на него взыскания.

В ходе исполнительного производства было установлено, что у должника Волынчук И.А. имеются открытые счета в кредитных организациях: ПАО Сбербанк, Банк ВТБ (ПАО) (филиал №2351), АО «Альфа-Банк», ПАО «ФК Открытие» филиал Центральный, ПАО КБ «Восточный» Южный филиал, ПАО КБ «Центр-Инвест», АО «Банк Русский Стандарт», АКБ «АВАНГАРД».

Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в указанных кредитных организациях.

В ходе исполнительного производства было установлено, что за должником зарегистрировано транспортное средство Ауди № года выпуска, г/н № недвижимое имущество – земельный участок площадью 500 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: Ростовская область, р-н Аксайский, в границах плана земель АО «Темерницкое», поле №.

Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанного земельного участка.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностных лиц незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Указанной совокупности обстоятельств по настоящему административному делу не установлено; утверждения административного истца о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству не нашли своего объективного подтверждения; действия судебного пристава-исполнителя соответствуют целям и задачам исполнительного производства и не противоречат законодательству, направлены на правильное и своевременное исполнение судебного акта о взыскании кредитной задолженности; само по себе ее непогашение до настоящего времени не означает, что возможность исполнения, отыскания имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, исчерпана и имеются предусмотренные законом основания для окончания исполнительного производства без фактического исполнения требований исполнительного документа.

С учетом вышеуказанных обстоятельств у суда не имеется оснований полагать, что судебный пристав-исполнитель бездействовал и не обеспечивал принятие мер по своевременному и полному исполнению судебного акта.

Нарушений прав административного истца судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Волынчук И. А. к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП Р. Б. А.С., Вичуровой А.В., УФССП Р. по Ростовской области, заинтересованное лицо НАО «Первое клиентское бюро» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 июля 2022г.

Судья Л.Н. Черепанова

№2-970/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2017 года

Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

судьи Сухомлиновой Е.В.

при секретаре Дегтяревой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Центр-Инвест» к Волынчук И.А., Волынчук Д.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО КБ «Центр-Инвест» (далее истец) обратился в суд с иском, ссылаясь на то обстоятельство, что 23 ноября 2011 года между ПАО КБ «Центр-инвест» и Волынчук И.А. (Заемщик) был заключен кредитный договор №, по которому Заемщику предоставлялся стандартный кредит в размере 2 000 000 руб., со сроком возврата кредита - не позднее 21 ноября 2021 года. За пользование кредитом Заемщик должен уплачивать Банку проценты по ставке 12,50 % (процентов) годовых. Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от 23.11.2011 г. Заемщик, в нарушение п. 1 ст. 819 ГК РФ, а также п. 1.4, п.1.5., п.2.3.2 кредитного договора № от 23.11.2011 г. свое обязательство по своевременной уплате процентов и возврату кредита не исполняет. По состоянию на 14.11.2016 г. сумма задолженности заемщика по возврату кредита по кредитному договору № от 23.11.2011 г. составляет 1 447 587,56 руб. Согласно п.1.5 кредитного договора № от 23.11.2011 г. за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты пр ставке 12,50 % (процентов) годовых. По состоянию на 14.11.2016 г. сумма задолженности заемщика по возврату кредита по кредитному договору № от 23.11.2011 г. составляет 142 385,07 руб. Согласно п. 4.2 указанного кредитного договора в случае несвоевременного погашения кредита Заемщик (ответчик) обязан уплачивать Банку пеню в размере 0,10 процентов годовых от суммы несвоевременно погашенного кредита. По состоянию на 14.11.2016 г. сумма задолженности заемщика по пене за несвоевременное погашение кредита по кредитному договору № от 23.11.2011 г. составляет 9 524 рубля 49 копеек. Согласно п. 4.3 в случае несвоевременной уплаты процентов за пол...

...ьзование кредитом, Заемщик (ответчик) уплачивает Банку пеню в размере 0,10 процентов годовых от суммы несвоевременно погашенного кредита. По состоянию на 14.11.2016 г. сумма задолженности заемщика по пене за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от 23.11.2011 г. составляет 10 058 рублей 11 копеек. В связи с тем, что обязанность по возврату кредита и оплате процентов ответчик не исполняет, по состоянию на 14.11.2016 г. общая задолженность ответчика перед ПАО КБ "Центр-инвест" составила 1 609 555 рублей 23 коп. Исполнение обязательств по кредитному договору № от 23.11.2011 г. обеспечивается: договором поручительства физического лица №-Ш от 23.11.2011 г. договором купли-продажи квартиры, приобретаемой с использованием кредитных средств банка № от 23.11.2011 г.

Предметом договора залога купли-продажи квартиры, приобретаемой с использованием кредитных средств банка является квартира, состоящая из двух комнат, общей площадью 52,7 кв. м. (без учета лоджии), кадастровый (или условный) номер №, расположена на 2 этаже 10-этажного дома, литер: А, находящегося по адресу: Россия, <адрес>. В соответствии с п. 1.4 договора купли-продажи квартиры, приобретаемой с использованием кредитных средств банка № от 23.11.2011 г. оценочная стоимость заложенного имущества определяется сторонами в сумме 2 350 000 руб. В силу пункта 1.1 и 1.2. указанного договора залога предмет залога, обеспечивает исполнение Заемщиком его обязательства по погашению кредита, процентов, пени и прочих расходов, которые могут возникнуть в результате удовлетворения требований банка-залогодержателя, при этом залог обеспечивает требование в том объеме, который они составляют к моменту их удовлетворения. В силу п. 1.8.1 и 1.8.2 указанного выше договора залога, Банк - залогодержатель вправе. обратить взыскание на предмет залога, в соответствии с действующим законодательством РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обеспеченного залогом имущества. В соответствии с п. 1.1 договора поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств. На основании п.2.5.1 договора поручительства Банк вправе потребовать от Поручителя исполнения обязательства по договору поручительства. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязательств перед Банком поручитель несет вместе с Заемщиком солидарную ответственность в объеме основного долга по кредиту, суммы начисленных процентов по кредиту, суммы процентов, в случае несвоевременного погашения кредита, суммы неустойки, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком по кредитному договору № от 23.11.2011 г. Пунктами 2.1.1 и 3.1 договора поручительства предусмотрена солидарная ответственности. В соответствии с п. 6.2 кредитного договора № от 23.11.2011 г. образование просроченной задолженности по кредиту, неуплаченные проценты за пользование кредитом по настоящему Договору и по другим договорам, заключенным между Заемщиком и Банком, согласно срокам, указанным в соответствующих Договорах являются основаниями для досрочного расторжения кредитного договора № 27110450 от 23.11.2011 г. и досрочного взыскания задолженности по кредиту, начисленных процентов, пеней. 10 июня 2015 г. (исх. № 15-3/445), 08 июня 2016 г. (исх. № 510, № 511, № 513) ответчикам были направлены уведомления с намерением расторгнуть кредитный договор № от 23.11.2011 г. в случае отказа погасить задолженность по данному договору. Несмотря на это, свои обязательства по возврату кредита и погашению иных видов задолженности по кредитному договору ответчики в предоставленные им сроки не исполнили. Таким образом, разрешение спора путем переговоров оказалось невозможным. Истец просит расторгнуть кредитный договор № от 23.11.2011 г. Взыскать солидарно с ответчиков Волынчук И.А., Волынчук Д.В. в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» денежную сумму (задолженность по кредитному договору № от 23.11.2011 г.) в размере 1 609 555,23 руб.: сумма задолженности заемщика по возврату кредита 1 447 587 рублей 56 копеек, сумма задолженности заемщика по уплате процентов за пользование кредитом 142 385 рублей 07 копеек, сумма задолженности заемщика по пене за несвоевременное погашение кредита 9 524 рубля 49 копеек, сумма задолженности заемщика по пене за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом 10 058 рублей 11 коп., расходы по оплате государственной пошлины. Обратить взыскание на имущество, являющееся предметом договора купли-продажи квартиры, приобретаемой с использованием кредитных средств банка № от 23.11.2011 г., принадлежащие Волынчук И.А.: квартира, состоящая из двух комнат, общей площадью 52,7 кв. м. (без учета лоджии), кадастровый (или условный) номер №, расположена на 2 этаже 10-этажного дома, литер: А, находящегося по адресу: Россия, <адрес>. Начальную продажную цену установить в размере 2 350 000 (два миллиона триста пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, установленную Договором купли-продажи квартиры, приобретаемой с использованием кредитных средств банка № от 23.11.2011 г.

Истец представителя в судебное заседание не направил, извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 23 ноября 2011 года между ПАО КБ «Центр-инвест» и Волынчук И.А. (Заемщик) был заключен кредитный договор №, по которому Заемщику предоставлялся стандартный кредит в размере 2 000 000 руб., со сроком возврата кредита - не позднее 21 ноября 2021 года.

За пользование кредитом Заемщик должен уплачивать Банку проценты по ставке 12,50 % (процентов) годовых.

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от 23.11.2011 г. Заемщик, в нарушение п. 1.4, п.1.5., п.2.3.2 кредитного договора № от 23.11.2011 г. свое обязательство по своевременной уплате процентов и возврату кредита не исполняет.

По состоянию на 14.11.2016 г. сумма задолженности заемщика по возврату кредита по кредитному договору № от 23.11.2011 г. составляет 1 447 587,56 руб.

Согласно п.1.5 кредитного договора № от 23.11.2011 г. за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты пр ставке 12,50 % (процентов) годовых.

По состоянию на 14.11.2016 г. сумма задолженности заемщика по возврату суммы задолженности по уплате процентов за пользование кредитом составляет 142 385,07 руб.

Согласно п. 4.2 указанного кредитного договора в случае несвоевременного погашения кредита Заемщик (ответчик) обязан уплачивать Банку пеню в размере 0,10 процентов годовых от суммы несвоевременно погашенного кредита.

По состоянию на 14.11.2016 г. сумма задолженности заемщика по пене за несвоевременное погашение кредита по кредитному договору № от 23.11.2011 г. составляет 9 524 рубля 49 копеек.

Согласно п. 4.3 в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом, Заемщик (ответчик) уплачивает Банку пеню в размере 0,10 процентов годовых от суммы несвоевременно погашенного кредита.

По состоянию на 14.11.2016 г. сумма задолженности заемщика по пене за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от 23.11.2011 г. составляет 10 058 рублей 11 копеек.

В связи с тем, что обязанность по возврату кредита и оплате процентов ответчик не исполняет, по состоянию на 14.11.2016 г. общая задолженность ответчика перед ПАО КБ "Центр-инвест" составила 1 609 555 рублей 23 копейки.

Установлено, что исполнение обязательств по кредитному договору № от 23.11.2011 г. обеспечивается:

договором поручительства физического лица № от 23.11.2011 г.

10 июня 2015 г. (исх. № 15-3/445), 08 июня 2016 г. (исх. № 510, № 511, № 513) ответчикам были направлены уведомления с намерением расторгнуть кредитный договор № от 23.11.2011 г. в случае отказа погасить задолженность по данному договору. Несмотря на это, свои обязательства по возврату кредита и погашению иных видов задолженности по кредитному договору ответчики в предоставленные им сроки не исполнили. Таким образом, разрешение спора путем переговоров оказалось невозможным.

В соответствии с ч.1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.В соответствии со статьями 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Поскольку Кредитным договором не предусмотрена возможность одностороннего отказа, а равно, как и уклонение от исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов, то действия Ответчика являются неправомерными, нарушающими законные права и интересы Истца.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона /займодавец/ передает в собственность другой стороне /заемщику/ деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег /сумму займа/ или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ и ч. 1 ст. 819 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ стороны могут соглашением сторон установить, что проценты выплачиваются ежемесячно до фактического погашения заемщиком задолженности по возврату суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что неисполнение либо ненадлежащее исполнение заемщиками обязательств последний, обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

В соответствии со ст. ст. 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться в надлежащие сроки и надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Требования ч. 1 ст. 307 ГК РФ предусматривают, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1.1 договора поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств. На основании п.2.5.1 договора поручительства Банк вправе потребовать от поручителя исполнения обязательства по договору поручительства.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязательств перед Банком поручитель несет вместе с заемщиком солидарную ответственность в объеме основного долга по кредиту, суммы начисленных процентов по кредиту, суммы процентов, в случае несвоевременного погашения кредита, суммы неустойки, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком по кредитному договору № от 23.11.2011 г.

Пунктами 2.1.1 и 3.1 договора поручительства предусмотрена солидарная ответственности.

Согласно статье 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

В связи с тем, что кредитный договор заключен в письменной форме и содержит все существенные условия, предусмотренные законом: о сумме выданного кредита, сроках и порядке его возврата, размере процентов, размере неустойки в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита, истец вправе предъявить настоящие исковые требования.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчики не выполняют условия кредитного договора, следовательно, истец вправе требовать взыскания оставшейся суммы кредита с ответчиков в солидарном порядке в соответствии с представленным расчетом.

Также судом установлено, что исполнение обязательств по кредитному договору № от 23.11.2011 г. обеспечивается:

договором купли-продажи квартиры, приобретаемой с использованием кредитных средств банка № от 23.11.2011 г.

Предметом договора залога купли-продажи квартиры, приобретаемой с использованием кредитных средств банка является квартира, состоящая из двух комнат, общей площадью 52,7 кв. м. (без учета лоджии), кадастровый (или условный) номер №, расположена на 2 этаже 10-этажного дома, литер: А, находящегося по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 1.4 договора купли-продажи квартиры, приобретаемой с использованием кредитных средств банка № от 23.11.2011 г. оценочная стоимость заложенного имущества определяется сторонами в сумме 2 350 000 руб.

В силу пункта 1.1 и 1.2. указанного договора залога предмет залога, обеспечивает исполнение Заемщиком его обязательства по погашению кредита, процентов, пени и прочих расходов, которые могут возникнуть в результате удовлетворения требований банка-залогодержателя, при этом залог обеспечивает требование в том объеме, который они составляют к моменту их удовлетворения.

В силу п. 1.8.1 и 1.8.2 указанного выше договора залога, Банк - залогодержатель вправе, обратить взыскание на предмет залога, в соответствии с действующим законодательством РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обеспеченного залогом имущества.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Поскольку обязательства должника по кредитному договору не исполнены, то истец обоснованно заявляет требования об обращении взыскания на заложенное имущество, для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) при неисполнении или ненадлежащем исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Определяя начальную продажную цену заложенного имущества, суд исходит из его стоимости определенной в соответствии с п. 1.4 договора купли-продажи квартиры, приобретаемой с использованием кредитных средств банка №з от 23.11.2011 г. в размере 2 350 000 руб.

В соответствии с п. 6.2 кредитного договора № от 23.11.2011 г. образование просроченной задолженности по кредиту, неуплаченные проценты за пользование кредитом по настоящему Договору и по другим договорам, заключенным между Заемщиком и Банком, согласно срокам, указанным в соответствующих Договорах являются основаниями для досрочного расторжения кредитного договора № от 23.11.2011г. и досрочного взыскания задолженности по кредиту, начисленных процентов, пеней.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

График платежей, являющийся неотъемлемой частью кредитного договора необходимо считать одним из существенных его условий, так как указанным графиком устанавливается порядок возврата заемных средств, а именно порядок, суммы и сроки возврата. Таким образом, нарушения указанного графика заемщиком, суд признает существенным нарушением кредитного договора, вследствие чего, приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований о досрочном расторжении кредитного договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца, поскольку они законны, обоснованны, подтверждены материалами дела и не оспорены ответчиками.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 22 247,78 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Расторгнуть кредитный договор № от 23.11.2011 г. заключенный между ОАО КБ «Центр-инвест» и Волынчук И.А..

Взыскать солидарно с Волынчук И.А., Волынчук Д.В. в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» задолженность по кредитному договору № от 23.11.2011 г. : сумму задолженности заемщика по возврату кредита 1447 587,56 руб., сумму задолженности заемщика по уплате процентов за пользование кредитом 142 385,07 руб., сумму задолженности заемщика по пене за несвоевременное погашение кредита 9 524,49 руб., сумму задолженности заемщика по пене за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом 10 058,11 руб., расходы по оплате государственной пошлины 22 247,78 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество являющееся предметом договора купли-продажи квартиры, приобретаемой с использованием кредитных средств банка № от 23.11.2011 г., принадлежащее Волынчук И.А.: квартира, состоящая из двух комнат, общей площадью 52,7 кв. м. (без учета лоджии), кадастровый (или условный) номер № расположена на 2 этаже 10-этажного дома, литер: А, находящегося по адресу: Россия, <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 2 350 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 13 февраля 2017 года.

СУДЬЯ:

№ 2-4213/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2015 года г. Ростова-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Григорьева Д.Н.

при секретаре Заиц В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № к Волынчук И. А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № обратился с иском к Волынчук И.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности. В обоснование заявленных требований указал, что ... между ОАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № и Волынчук И.А. заключен кредитный договор № на сумму 50 000 рублей на срок по ... под 16 % годовых. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, перечислив предусмотренные денежные средства на счет заемщика. Заемщик свои обязательства по внесению ежемесячных платежей, процентов не выполняет. В связи с этим истец просит расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчика задолженность, которая по состоянию на ... составляет 50 226 рублей 75 копеек, а также расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в их отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Волынчук И.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Суд полагает возмож...

...ным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ.

Давая оценку требованиям представителя истца, суд исходит из положений ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ... между ОАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № и Волынчук И.А. заключен кредитный договор № на сумму 50 000 рублей на срок по ... под 16 % годовых.

В соответствии с п. 3.1 кредитного договора погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов согласно п. 3.2 кредитного договора должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

В соответствии с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Банк исполнил обязательства надлежащим образом. Ответчик свои обязательства по внесению ежемесячных платежей, процентов не выполняет, в течение срока действия кредитного договора нарушал условия кредитного договора, в связи с чем по состоянию на ... образовалась задолженность в размере 50 226 рублей 75 копеек.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнут договор или неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии в тридцатидневный срок.

Истец направил ответчику уведомление об исполнении обязанностей с предложением о расторжении кредитного договора и досрочном погашении задолженности, однако ответа не последовало.

Ответчик в судебное заседание не явился, тем самым, не представив суду доводов в опровержение установленных в ходе судебного заседания обстоятельств дела. Доказательств обратному суду представлено не было.

Учитывая изложенное, суд считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 1 706 рублей 80 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -199, 233 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № от ... года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № и Волынчук И. А..

Взыскать досрочно с Волынчук И. А. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № задолженность по кредитному договору № от ... по состоянию на ... в размере 50 226 рублей 75 копеек, в том числе 39 691 рубль 04 копейки – просроченная задолженность по основному долгу, 6 267 рублей 84 копейки – задолженность по просроченным процентам, 4 267 рублей 87 копеек – неустойка, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 706 рублей 80 копеек, всего взыскав 51 933 рубля 55 копеек.

Ответчик вправе подать в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Дело № 2-4215/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 октября 2015 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Алексеевой О.Г.

при секретаре Заиц В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № к Волынчук И.А. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № обратилось в суд с иском к Волынчук И.А. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности. В обосновании заявленных требований истец указывал, что ... между ОАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № и Волынчук И.А. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме ... руб. ... коп., на срок ... месяцев, под ... % годовых.

Истец ссылался на то, что согласно условиям кредитного договора Волынчук И.А. обязана была ежемесячно производить платежи по кредиту и причитающимся процентам, однако ответчик свои обязательства по договору не выполняет, кредит и проценты за пользование денежными средствами не выплачивает, в связи с чем, по состоянию на ... образовалась задолженность в сумме ... руб. ... коп., из них: просроченная задолженность по основному долгу – ... руб. ... коп., задолженность по просроченным процентам – ... руб. ... коп., неустойки – ... руб. ... коп.

Учитывая изложенные обстоятельства, истец просил суд взыскать взыскать досрочно в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № с Волынчук И.А. сумму задолженности по кредитному договору № от ... по состоянию на ... в размере ... руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу ... руб., задолженности по просроченным про...

...центам ... руб., неустойки ... руб. Расторгнуть кредитный договор № от ... заключенный Открытым Акционерным Обществом «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № с Волынчук И.А.. Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № с Волынчук И.А. расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в их отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Волынчук И.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства неоднократно извещалась по адресу, имеющемуся в распоряжении суда. По месту регистрации ответчик за получением судебной корреспонденции не является. В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167, 233 ГПК РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отношении Волынчук И.А. в порядке заочного производства с согласия истца, о чем вынесено определение, отраженное в протоколе судебного заседания. Суд считает, что Волынчук И.А. судом неоднократно были созданы все необходимые условия для осуществления права на представление своих интересов в суде, однако ответчик должного интереса к делу не проявил, в судебные заседания, неоднократно отложенные, не явился.

Исследовав представленные доказательства, обозрев материалы гражданского дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Давая оценку требованиям представителя истца, суд исходит из положений ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании ... между ОАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № и Волынчук И.А. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме ... руб. ... коп., на срок ... месяцев, под ... % годовых. (л.д. 11-13)

Согласно условиям кредитного договора Волынчук И.А. обязана была ежемесячно производить платежи по кредиту и причитающимся процентам, однако ответчик свои обязательства по договору не выполняет, кредит и проценты за пользование денежными средствами не выплачивает, в связи с чем, по состоянию на ... образовалась задолженность в сумме ... руб. ... коп., из них: просроченная задолженность по основному долгу – ... руб. ... коп., задолженность по просроченным процентам – ... руб. ... коп., неустойки – ... руб. ... коп.

Судом установлено, что ответчик не своевременно и не в полном объеме производил погашение кредита и процентов по нему, что подтверждается карточкой ссудного счета.

При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % (ноль целых пять десятых) процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.330 ГК РФ пеня – одна из форм неустойки – является способом обеспечения исполнения обязательств и представляет собой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка служит средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязанностей.

В соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора Кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора.

Согласно п. 5.1 кредитного договора Кредитор имеет право расторгнуть Договор путем направления Заемщику соответствующего извещения в письменной форме заказным письмом с уведомлением о вручении.

В судебном заседании установлено, что поскольку, Волынчук И.А. в нарушение условий кредитного договора не производила своевременное погашение кредита и процентов по нему, банком, в адрес ответчика было направлено требование с предложением погасить образовавшуюся задолженность (л.д. 24-25). Однако, по данному требованию ответчик не произвел погашение задолженности по кредиту перед Банком.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, руководствуясь требованиями действующего законодательства суд считает, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Поскольку истцом при подаче искового заявления была оплачена госпошлина в сумме ... руб. ... коп. в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № к Волынчук И.А. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать досрочно с Волынчук И.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № сумму задолженности по кредитному договору № от ... по состоянию на ... в размере ... руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу ... руб., задолженности по просроченным процентам ... руб., неустойки ... руб.

Взыскать с Волынчук И.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № расходы по оплате госпошлины в сумме ... руб. ... коп.

Расторгнуть кредитный договор № от ... заключенный Открытым Акционерным Обществом «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № с Волынчук И.А..

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Ворошиловский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заявление об отмене заочного решения подается ответчиком в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Судья:

№ 2-4294/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2015 года г. Ростова-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Григорьева Д.Н.

при секретаре Заиц В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № к Волынчук И. А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № обратился в суд с иском к Волынчук И.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности. В обоснование заявленных требований истец указал, что ... между ОАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № и Волынчук И.А. заключен кредитный договор № на сумму 261 000 рублей на срок по ... под 14,8 % годовых. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, перечислив предусмотренные денежные средства на счет заемщика. Заемщик свои обязательства по внесению ежемесячных платежей, процентов не выполняет. В связи с этим истец просит расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчика задолженность, которая по состоянию на ... составляет 207 669 рублей 47 копеек, а также расходы по уплате госпошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в их отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Волынчук И.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надле...

...жащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ.

Давая оценку требованиям представителя истца, суд исходит из положений ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ... между ОАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № и Волынчук И.А. заключен кредитный договор № на сумму 261 000 рублей на срок по ... под 14,8 % годовых.

В соответствии с п. 3.1 кредитного договора погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов согласно п. 3.2 кредитного договора должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

В соответствии с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом. Заемщик свои обязательства по внесению ежемесячных платежей, процентов не выполняет, в течение срока действия кредитного договора ответчик нарушал условия кредитного договора, в связи с чем у ответчика перед банком по состоянию на ... образовалась задолженность в размере 207 669 рублей 47 копеек.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнут договор или неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии в тридцатидневный срок.

Ответчику истцом было направлено уведомление об исполнении обязанностей с предложением о расторжении кредитного договора и досрочном погашении задолженности, однако ответа не последовало.

Ответчик в судебное заседание не явился, тем самым, не представив суду доводов в опровержение установленных в ходе судебного заседания обстоятельств дела. Доказательств обратному суду представлено не было.

Учитывая изложенное, суд считает требования истца законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 5 276 рублей 69 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -198, 233 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № от ... года, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № и Волынчук И. А..

Взыскать досрочно с Волынчук И. А. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № задолженность по кредитному договору № от ... по состоянию на ... в размере 207 669 рублей 47 копеек, в том числе 174 801 рубль 28 копеек – просроченная задолженность по основному долгу, 31 019 рублей 78 копеек – задолженность по просроченным процентам, 1 848 рублей 41 копейка – неустойка, а также расходы по уплате госпошлины в размере 5 276 рублей 69 копеек, а всего взыскать 212 946 рублей 16 копеек.

Ответчик вправе подать в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

№ 2-4438/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2015 года

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Григорьева Д.Н.,

при секретаре Иванченко Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 к Волынчук И. А. о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 обратилось с иском к Волынчук И.А. о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора. В обоснование заявленных требований указало, что /дата обезличена/ между истцом и ответчиком Волынчук И.А. был заключен кредитный договор /номер обезличен/, в соответствии с которым истцом выдан «Потребительский кредит» в сумме 610 000 рублей на срок по 31.10.2019г., под 18,5% годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, перечислив предусмотренные кредитным договором денежные средства на счет заемщика.

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. В нарушение условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

Согласно расчета задолженности и справки кредита наличными сумма задолженности Волынчук И.А. по состоянию на 22.01.2015г. перед истцом составляет 581 386 рублей 48 копеек.

16.12.2014 года в адрес ответчика было направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору не позднее 15.01.2015 года. Однако требования кредитора со стороны ответчика не исполнены, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору /номер обезличен/ от /дата обезличена/ по состоянию на 22.01.2015 года в размере 581...

...386 рублей 48 копеек, в том числе просроченная задолженность по основному долгу в размере 496 982рубля 18 копеек, задолженность по просроченным процентам в размере 81 188 рублей 71 копейка, неустойка в размере 3 215 рублей 59 копеек, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 9013 рублей 86 копеек, а также расторгнуть кредитный договор /номер обезличен/ от /дата обезличена/, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 и Волынчук И.А.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Волынчук И.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещался неоднократно надлежащим образом. Телефонограммой известить ответчика о дате слушания дела также не представилось возможным, о чем имеется рапорт секретаря судебного заседания.

Принимая во внимание данные обстоятельства, с учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что /дата обезличена/ между ОАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 и ответчиком Волынчук И.А. заключен кредитный договор /номер обезличен/ о предоставлении кредита в сумме 610 000 рублей на срок 60 месяцев под 18,5% годовых (л.д. 13-16).

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.

Из материалов дела следует, что банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, передал ответчику Волынчук И.А. денежные средства в размере 610 000 рублей.

Также судом установлено, что принятые на себя обязательства ответчик не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 10-12)

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с обязательствами и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п.п. 3.1, 3.2, 3.5 Кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей (приложение к Договору). Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей. Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится с учетом положений п. 2.1.2 договора списанием со счета в соответствии с условиями Счета (отсутствие денежных средств на указанном счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения Заемщик обязательства по договору). Судом установлено, что в нарушение указанных пунктов договора ответчик погашение кредита не производил. Согласно п. 3.3 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 (ноль целых пять десятых) процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Из материалов дела следует, что в адрес ответчика Волынчук И.А. были направлены требования № 938 от 16.12.2014 года (л.д. 23-24) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, однако данное требование до настоящего времени оставлено без исполнения.

По состоянию на 22.01.2015 года задолженность заемщика по кредитному договору составила 581 386 рублей 48 копеек, в том числе просроченная задолженность по основному долгу в размере 496 982рубля 18 копеек, задолженность по просроченным процентам в размере 81 188 рублей 71 копейка, неустойка в размере 3 215 рублей 59 копеек.

Оснований сомневаться в правильности и обоснованности указанной задолженности у суда не имеется. В ходе рассмотрения дела судом ответчиком не оспорено наличие задолженности и ее размер и каких-либо доказательств, в опровержение, как факта наличия задолженности, так и ее размера, ответчиком не представлено. В связи с чем, определяя сумму задолженности по кредитному договору, подлежащую взысканию, суд считает верным расчет задолженности, представленный истцом.

На основании п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ кредитор имеет право потребовать у Заемщика в судебном порядке расторжения договора при существенном нарушении договора другой стороной. Учитывая изложенное, суд полагает, что требование истца о досрочном расторжении кредитного договора также является законным и обоснованным по мотивам, приведенным выше, а потому подлежит удовлетворению. По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 9 013 рублей 86 копеек. Руководствуясь ст.ст. 194 -198, 233 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор /номер обезличен/ от /дата обезличена/, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 и Волынчук И. А..

Взыскать с Волынчук И. А. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 задолженность по кредитному договору /номер обезличен/ от /дата обезличена/ по состоянию на 22.01.2015 года в размере 581 386 рублей 48 копеек.

Взыскать с Волынчук И. А. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 013 рублей 86 копеек.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: