Волынчук Сергей Константинович

Дело № 2-1197/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2022 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Архиповой Л.Н.,

при секретаре Карловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Тэгома» к Волынчуку С. К. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Тэгома» обратилось в Сергиево-Посадский городской суд с иском к Волынчуку С.К. о взыскании задолженности по кредитному договору от 27.12.2013 за период с 06.09.2016 по 21.10.2021 в размере 787 454,16 руб. из которых: 288995,06 руб. - основной долг, 498 459,10 руб. - проценты за пользование кредитом. В обоснование иска указано, что 27.12.2013 между ЗАО АКБ «Русславбанк» и Волынчуком С.К. был заключен кредитный договор №10-088970, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 369 453,34 руб. на срок до 27.12.2018 под 29% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Решением Арбитражного суда <адрес> от <дата> ЗАО АКБ «Русславбанк» признано несостоятельным. 25.07.2018г. на официальном сайте Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" опубликовано сообщение о проведении электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества БАНК РСБ 24 (АО) - права требования, принадлежащие банку к физическим лицам. По результатам электронных торгов, посредством публичного предложения по реализации имущества Банка - права (требования) к заемщикам КБ "Русский Славянский банк" (...

...АО) (БАНК РСБ 24 (АО) перечисленным в лоте № переданы (уступлены) ООО "ТЭГОМА" на основании заключенного договора уступки прав требования (цессии) № от 16.11.2018г., в соответствии с которым к ООО "ТЭГОМА" перешли права требования по кредитному договору № от <дата> заключенного с должником.

Определением Сергиево-Посадского городского суда от <дата> гражданское дело по иску ООО «Тегома» к Волынчуку С.К. о взыскании задолженности по кредитному договору передано по подсудности в Пушкинский городской суд <адрес> (л.д.32-33).

Представитель истца ООО «Тэгома» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.2).

Представитель ответчика Волынчука С.К. по доверенности Пономарчук Е.Г. против иска возражал, просил применить исковую давность и отказать в иске.

Суд, изучив дело, пояснения сторон, находит заявленные требования не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, <дата> между ЗАО АКБ «Русславбанк» и Волынчуком С.К. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 369 453,34 руб. на срок до <дата>, под 29% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Решением Арбитражного суда <адрес> от <дата> ЗАО АКБ «Русславбанк» признано несостоятельным.

25.07.2018г. на официальном сайте Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" опубликовано сообщение о проведении электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества БАНК РСБ 24 (АО) - права требования, принадлежащие банку к физическим лицам.

По договору уступки прав требования (цессии) от <дата> № к ООО "ТЭГОМА" перешли права требования по кредитному договору № от <дата> заключенного с Волынчуком С.К.

Заемщиком обязательства по возврату кредита не исполняются, по состоянию на <дата> задолженность по кредитному договору составляет 787 454,16 руб., из которых: 288995,06 руб. - основной долг, 498 459,10 руб. - проценты за пользование кредитом.

Ответчиком заявлено письменное ходатайство о применении исковой давности к требованиям истца.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок окончания действия заключенного сторонами кредитного договора от <дата> по его условиям – <дата>.

Согласно выписке по лицевому счету, открытому на имя ответчика, последний платеж в счет погашения задолженности был осуществлен <дата> (л.д.6).

Об образовании задолженности по кредиту и нарушении заемщиком установленного договором порядка его погашения банку стало известно в ноябре 2015 г.

Между тем, с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору в суд истец обратился только <дата>, то есть через пять лет со дня, когда банк имел возможность узнать об образовании кредитной задолженности и о нарушении своих прав на погашение кредита со стороны заемщика.

Поскольку трехлетний срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ, истцом пропущен, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований по письменному заявлению ответчика, исковые требования ООО «Тегома» к Волынчуку С.К. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

Иск ООО «Тэгома» к Волынчуку С. К. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>.

Судья

Дело №2-6537/21

50RS0042-01-2021-010174-34

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 декабря 2021 года г. Сергиев Посад, М.О.

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Л.В. Сергеевой,

при секретаре Бузиной К.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТЭГОМА» к Волынчук Сергею Константиновичу о взыскании задолженности по договору займа

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТЭГОМА» обратилось в суд с иском к Волынчук Сергею Константиновичу о взыскании задолженности по договору займа.

Предъявление исковых требований в Сергиево-Посадский городской суд мотивировано наличием регистрации ответчика на территории Сергиево-Посадского городского округа Московской области.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Волынчук С.К. зарегистрирован по адресу: <адрес>

Судом на обсуждение поставлен вопрос о направлении дела по подсудности в Пушкинский городской суд Московской области по месту проживания ответчика.

Представитель истца ООО «ТЭГОМА» в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. ( л.д.2 оборот).

Ответчик Волынчук С.К. в судебном заседании не возражал против направления дела по подсудности в суд по месту его жительства.

На основании ст.1 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» в соответствии с Конституцией РФ и международными актами о правах человека каждый гражданин РФ имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пр...

...еделах РФ.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ст. 47 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Каких либо доказательств свидетельствующих о достижении между сторонами соглашений об изменении территориальной подсудности до предъявления иска, сторонами суду не представлено.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание отсутствие соглашения об изменении территориальной подсудности до принятия иска в суд, наличие места жительства ответчика Волынчук С.К. на дату предъявления иска в Сергиево-Посадский городской суд по адресу: <адрес>, суд приходит к выводу, что гражданское дело было принято к производству суда с нарушением правил подсудности.

В соответствии с пп.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для направления гражданского дела по месту жительства ответчика Волынчук С.К. Руководствуясь ст. 28, 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело №2-6537/21 по иску ООО «ТЭГОМА» к Волынчук Сергею Константиновичу о взыскании задолженности по договору займа

для рассмотрения по подсудности в Пушкинский городской суд Московской области ( г.Пушкино, Оранжерейная, 21).

Определение может быть обжаловано в Мособлсуд через Сергиево-Посадский городской суд в течение 15 дней.

Судья Л.В. Сергеева