Ворчак Олег Вячеславович

Дело №2-804/24

УИД 25RS0№-15

Мотивированное решение

составлено 14.02.2024

Решение

Именем Российской Федерации

05 февраля 2024 года г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи О.О. Ясинской, при ведении протокола помощником ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

в суд обратился представитель СПАО «Ингосстрах» с названным иском. В обоснование требований указал, что дата произошло ДТП в котором, были причинены механические повреждения транспортному средству «Honda Odyssey» государственный регистрационный номер ФИО7. Согласно извещению о ДТП (европротокол) водитель ФИО1 нарушил ПДД РФ, управляя принадлежащим ФИО4 транспортным средством Hyundai HD 78 государственный регистрационный номер ФИО11, что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору ХХХ ФИО15 в СПАО «Ингосстрах». Владелец ТС «Honda Odyssey» государственный регистрационный номер ФИО8 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «Страховое общество газовой промышленности», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение по данному страховому случаю на основании ст.7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования ХХХ ФИО16, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 200 900 руб. Таким образом, фактический размер ущерба составил 200 900 руб. ФИО1 самостоятельно указал актуальный адрес на дату ДТП в извещении о дорожно-транспортном происшествии и по указанному адресу уведомление было ему доставлено телеграфом. Факт направления уведомления подтверждается списком внутренних почтовых отправлений. Также ФИО1 не связался со СПАО «Ингосстрах» с целью изменения срока представления своего транспортного средства на осмотр в случае, если указанная в уведомлении о вызове на осмотр дата ему не удобна и исключает его присутствие. В связи с тем, что в указ...

...анный срок транспортное средство Hyundai HD 78 государственный регистрационный номер ФИО12 на осмотр в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащего возмещению убытков ФИО1 в установленный законом срок не представлено, осуществлена выплата страхового возмещения потерпевшему, то к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к ФИО1 как к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения в сумме 200 900 руб. Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 200 900 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 209 рублей, рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в т.ч. публично путем размещения информации на сайте суда. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился о времени и о месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в т.ч. публично путем размещения информации на сайте суда, в суд возвращен конверт с истечением срока хранения, неявки адресата.

В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с пп. "з" п. 1 статьи 14 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об ОСАГО" (в ред., действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы

Согласно пункту 3 статьи 11.1 названного закона в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

В судебном заседании установлено, что дата произошло ДТП в котором, были причинены механические повреждения транспортному средству «Honda Odyssey» государственный регистрационный номер ФИО9.

Участники ДТП самостоятельно, без вызова сотрудников полиции, оформили извещение и необходимые документы, виновным в совершении ДТП признан водитель ФИО1

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору ХХХ ФИО17 в СПАО «Ингосстрах».

Владелец ТС «Honda Odyssey» государственный регистрационный номер ФИО10 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «Страховое общество газовой промышленности», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение по данному страховому случаю на основании ст.7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования ХХХ ФИО18, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 200 900 руб.

Как следует из искового заявления, СПАО «Ингосстрах» направило телеграмму с требованием о предоставлении транспортного средства Hyundai HD 78 государственный регистрационный номер ФИО13, для осмотра. В назначенное время автомобиль Hyundai HD 78 государственный регистрационный номер ФИО14 для осмотра страховщику представлен не был. Ответчик о причинах невозможности предоставления автомобиля на осмотр в назначенное время истца не уведомил иную дату проведения осмотра ТС не согласовывал.

Указанное обстоятельство послужило основанием для предъявления страховщиком регрессного требования к ФИО5 о возмещении убытков в связи с выплатой страхового возмещения.

Вместе с тем, пунктом 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Между тем, каких либо доказательств, свидетельствующих о направлении телеграммы в адрес ответчика в материалы дела не приложено. Проверить довод истца о направлении ответчику телеграммы о необходимости предоставления автомобиля и получение ответчиком указанной телеграммы не представляется возможным.

Также, судом учитывается следующее:

В силу пункта 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО бланк извещения о ДТП, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к ДТП транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня ДТП. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о ДТП вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

Согласно пункту 3.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных положением Банка России от дата N 431-П, извещение о ДТП на бумажном носителе заполняется обоими водителями причастными к происшествию, при этом обстоятельства причинения вреда, схема ДТП, характер и перечень видимых повреждений удостоверяются подписями обоих водителей. Каждый водитель подписывает оба листа извещения о ДТП с лицевой стороны. Оборотная сторона извещения о ДТП оформляется каждым водителем самостоятельно.

Конституционным Судом РФ также указано, что обязанность по представлению документов о ДТП сопряжена с обязанностью застрахованных лиц по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП.

Судом установлено, что произошедшее дата ДТП, признано страховым случаем и потерпевшей стороне оплачено страховое возмещение в размере 200 900 рублей.

При этом экземпляр извещения потерпевшего был признан достаточным документом для осуществления выплаты суммы страхового возмещения в результате наступления страхового случая, не поставлены под сомнения обстоятельства ДТП, факт и размер причиненного ущерба.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии нарушения прав СПАО «Ингосстрах» вследствие непредставления ему ответчиком транспортного средства для проведения осмотра, действия истца по отношению к ответчику в указанных обстоятельствах нельзя признать добросовестными, в связи с чем оснований для удовлетворения требований о возмещении ущерба в порядке регресса не имеется.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Фрунзенский районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья О.О.Ясинская