Воробьева Алена Борисовна

КОПИЯ:

Дело № 2-1221/2022

УИД 74RS0002-01-2021-009686-11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Челябинск 17 мая 2022 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Лисицына Д.А.,

при секретаре Емельяновой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жунусова Армана Коныспаевича к Воробьевой Алене Борисовне, Бочкаревой Ксении Олеговне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Бочкарева Льва Анатольевича о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Жунусов А.К. обратился в суд с иском, с учетом уточнений, к Воробьевой А.Б., Бочкаревой К.О., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Бочкарева Л.А. о признании их утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>

Исковые требования мотивированы тем, что собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> является Жунусов А.К. Совместно с истцом в квартире зарегистрированы ответчики, не являющиеся собственниками жилого помещения. В настоящее время место нахождения ответчиков неизвестно, вселиться в квартиру они не пытаются, личных вещей в квартире не имеют, о правах на квартиру не заявляют, расходов по оплате за содержание квартирой и коммунальных платежей не несут. Ответчики членами семьи истца не являются.

Истец Жунусов А.К. в судебное заседание не явился, извещен, его представители Кинева М.Л., Шевченко А.В. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаи...

...вали по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики Воробьева А.Б., Бочкарева К.О., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Бочкарева Л.А. в судебное заедание не явились, извещены, о причинах неявки суд не уведомили.

Представитель третьего лица УСЗН Центрального района при надлежащем извещении не явился.

Принимая во внимание неявку ответчика в судебное заседание, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду о причинах не явки, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителей истца, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора Табакова И.Н., полагавшего иск подлежащим частичному удовлетворению, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

При рассмотрении дела установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у Жунусова А.К. возникло право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Также судом установлено, что в спорном жилом помещении зарегистрированы ответчики.

Как пояснили представители истца ответчики никогда в квартире не проживают, добровольно покинули жилое помещение после его продажи, вывезли из квартиры все принадлежащее им имущество, вселиться не пытались, своих вещей в квартире не имеют.

У суда нет оснований не доверять объяснениям представителей истца, тем более что такие объяснения подтверждаются показаниями свидетелей Спиридоновой Ю.Б., Жунусовой А.С., которые показали, что кроме истца и его семьи в квартире никто не проживает, посторонних лиц нет, посторонних вещей в квартире не имеется.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.30 Жилищного кодекса РФ (в дальнейшем ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, регистрация гражданина по месту жительства или по месту пребывания является административным актом; основанием для снятия с регистрационного учета является решение суда о выселении гражданина из занимаемого жилого помещения или признания его прекратившим право пользования жилым помещением.

Поскольку отсутствие ответчиков в указанной квартире не носит временного характера, что подтверждается объяснениями истца, доказательств того, что ответчики обладают самостоятельным правом в отношении спорной квартиры в материалы дела не представлено, членами семьи истца ответчики не являются, регистрация ответчика в квартире истца влечет за собой необходимость несения дополнительных расходов на содержание жилого помещения, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для признания ответчиков утратившими право пользования названным жилым помещением.

При таких обстоятельствах суд считает возможным признать Бочкареву К.О., Бочкарева Л.А., Воробьеву А.Б.. утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с удовлетворением иска, с ответчиков Бочкаревой К.О., Воробьевой А.Б. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб., уплаченная при обращении в суд.

В силу требований п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание цену иска, степень сложности рассматриваемого спора, характер подготовительных мероприятий по делу, количество судебных заседаний, проведенных с участием представителей истца, положительный для истца результат судебного разбирательства, суд находит разумным и обоснованным размер подлежащих взысканию представительских расходов в сумме 10 000 руб., которые следует взыскать с ответчиков Бочкаревой К.О., Воробьевой А.Б. в равных долях.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 196-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Жунусова Армана Коныспаевича удовлетворить частично.

Признать Бочкареву Ксению Олеговну, Бочкарева Льва Анатольевича, Воробьеву Алену Борисовну утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>

Взыскать в равных долях с Воробьевой Алены Борисовны, Бочкаревой Ксении Олеговны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Бочкарева Льва Анатольевича, расходы на услуги представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В удовлетворении остальной части иска Жунусова Армана Коныспаевича отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: п/п Д.А. Лисицын

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья Центрального районного

суда г. Челябинска: Д.А. Лисицын

Секретарь: К.А. Емельянова

Решение вступило в законную силу

Судья Центрального районного

суда г. Челябинска: Д.А. Лисицын

Секретарь:

Мотивированное решение изготовлено 18 мая 2022 года.

УИД 74RS0002-01-2023-003430-90

Дело № 2-5319/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 июня 2023 года г. Челябинск

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи М.А. Рыбаковой,

при секретаре В.А. Филипповой,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к Воробьевой ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» обратилось в суд с иском к Воробьевой А.Б. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 513 516 рублей 58 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 8 335 рублей 17 копеек.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на исполнение ответчиком обязательств по возврату денежных средств по вышеназванному кредитному договору.

От истца поступило письменное ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с признанием ответчика банкротом с приложением решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А55-11904/2023.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А55-11904/2023 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (адрес регистрации: <адрес>В, <адрес>) признана несостоятельной (банкротом), в отношении неё введена процедура реализации имущества гражданин...

...а сроком на четыре месяца.

В соответствии с п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим; требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Заявленные истцом требования о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, возникшей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не рассмотрены по существу до введения процедуры банкротства - реализации имущества Воробьевой А.Б.

В силу ст. 213.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

Исходя из смысла положений п. 8 ст. 213.6, п. 2 ст. 213.11 ст. 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» последствия, наступающие после введения процедуры реструктуризации долгов гражданина, наступают и в случае введения процедуры реализации имущества гражданина.

При изложенных обстоятельствах исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк» к Воробьевой ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора, подлежит оставлению без рассмотрения по существу на основании ст. 222 ГПК РФ, п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк» к Воробьевой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора, - оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 15 дней с даты вынесения определения через Центральный районный суд <адрес>.

Судья М.А. Рыбакова

Дело № 2-863/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Челябинск 19 сентября 2016 г.

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи М.И. Галюковой,

при секретаре Орловой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воробьевой М.Б. к Воробьевой А.Б. о признании завещания недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Воробьева М.Б. обратилась в суд с иском к Воробьевой А.Б. о признании завещания недействительным. В обоснование иска указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец Воробьев Б.А. Истец полагает, что завещание подписано не ее отцом, а иным лицом. Истец просит признать завещание от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом нотариального округа г. Челябинска Науменко Т.И., составленное Воробьевым Б.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения город Челябинск в интересах Воробьевой А.Б., недействительным.

Истец при надлежащем извещении участие в судебном заседании не принял. Представитель истца в ходе судебного заседания на удовлетворении исковых требований настаивала.

Ответчик при надлежащем извещении участие в судебном заседании не приняла.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер Воробьев Б.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Воробьева М.Б. является дочерью Воробьева Б.А.

ДД.ММ.ГГГГ Воробьевым Б.А. оформлено завещание <адрес>. Согласно которому Воробьев Б.А. все свое имущество, в том числе квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, земельный участок в СНТ Челябинского механического завода (сад №) улица № участок № завещал своей дочери Воробьевой А.Б. Подпись в завещании стоит от имени Воробьева Б.А.. Далее идет запись о том, что «настоящее завещание удостоверено мной, Науменко Т.И., нотариусом нотариального о...

...круга города Челябинска. Завещание записано мной со слов Воробьева Б.А.. Завещание полностью прочитано до подписания и собственноручно подписано завещателем в моем присутствии. Личность завещателя установлена, дееспособность ее проверена. Содержание статьи 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации разъяснено мной завещателю».

Истец усомнилась в том, что завещание подписано Воробьевым Б.А.

Согласно заключению эксперта, выполненному ООО «Тотал Прогрессив Консалтинг» подпись в завещании от ДД.ММ.ГГГГ выполнена самим Воробьевым Б.А., а не другим лицом. Расшифровка подписи в завещании от ДД.ММ.ГГГГ выполнена самим Воробьевым Б.А., а не другим лицом.

В соответствии с положениями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67

Дело № 2-7589/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск 18 декабря 2019 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего М.Н. Величко,

при секретаре С.А. Шандер,

рассмотрев в открытом судебном заседании по иску Воробьевой Алены Борисовны к Воробьевой Марине Борисовне, Воробьевой Вере Владимировне о признании утратившими права пользования жилым помещением,

установил:

Воробьева А.Б. обратилась ВС уд с иском к Воробьевой М.Б., Воробьевой В.В., в котором (с учетом уточнения предмета заявленного иска) просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований Воробьева А.Б. указала, что она является собственником спорного жилого помещения, в котором зарегистрированы, но не проживают ответчик, которые собственниками жилого помещения и членами семьи истца не являются.

Истец Воробьева А.Б. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала по изложенном в заявлении основаниям, пояснив, что ответчики уже были признаны утратившими право пользования спорным жилым помещением по иску предыдущего собственника.

Ответчики Воробьева М.Б., Воробьева В.В. участия в судебном заседании не приняли, их настоящее место жительства суду неизвестно, извещены судом по последнему известному месту жительства.

В связи с тем, что суду неизвестно место жительства ответчиков судом ответчикам назначен в качестве представителя адвокат.

Представитель ответчиков Никитина Л.А. в судебном заседании исковые требования не признал, ввиду отсутствия у неё соответствующих полномочий, но оснований для отказа в удовлетво...

...рении иска не усмотрела, поскольку суду не представлено доказательств наличия у ответчиков права пользования спорным жилым помещением.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав заключение прокурора О.Д. Осадчей, считавшей иск подлежащим удовлетворению, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

При рассмотрении данного дела судом установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, оставленного Воробьевым Б.А., Воробьева А.Б. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>92. Право собственности истца на указанную квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права на указанную квартиру.

Как следует из объяснений истца и представленной в материалы дела справки ООО УК «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ в квартире по вышеуказанному адресу зарегистрированы Воробьева Алена Борисовна, Бочкарев Лев Анатольевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Бочкарева Ксения Олеговна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Воробьева Марина Борисовна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Воробьева Вера Владимировна ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно п. 1 ст. 292 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

При этом в силу п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 2 ст. 31 ЖК РФ).

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч. 4 ст. 31 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещениям по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчики членами семьи истца не являются, в спорном жилом помещении не проживают. Решением Центрального районного суда г. Челябинска от 20 сентября 2013 года, постановленным по иску Воробьева Б.А. к Воробьевой В.В., Воробьевой М.Б. установлен факт того, что ответчики не являлись членами семьи Воробьева Б.А., не вели совместного хозяйства, не проживали в спорной квартире.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

Ответчики не представили доказательств наличия у них законных оснований пользования спорной квартирой, а также доказательств наличия между ними и собственником спорной квартиры какого-либо соглашения о порядке пользования ответчиками данным жилым помещением.

При таких обстоятельствах иск Воробьевой Алены Борисовны к Воробьевой Марине Борисовне, Воробьевой Вере Владимировне о признании ответчиков утратившими права пользования вышеуказанным жилым помещением подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Воробьевой Алены Борисовны к Воробьевой Марине Борисовне, Воробьевой Вере Владимировне о признании утратившими права пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Воробьеву Марину Борисовну и Воробьеву Веру Владимировну утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий п/п М.Н.Величко

Копия верна. Решение в законную силу не вступило.

Судья М.Н. Величко

Секретарь С.А. Шандер

Решение вступило в законную силу «___»_________ 20 __ г.

Судья М.Н. Величко

Секретарь

УИД: 16RS0012-01-2022-000966-44

Дело №2-623/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

село Верхний Услон 16 декабря 2022года

Республики Татарстан

Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Тюфтиной О.М.,

при секретаре судебного заседания Мардегалимовой А.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "Бюро Судебного Взыскания" к Петрову Д.Б., Воробьевой А.Б. о взыскании заложенности по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Бюро Судебного Взыскания" (далее- ООО "БСВ") обратилось суд с иском о взыскании задолженности по договору займа к наследникам и наследственному имуществу умершего должника, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО "Главный займ" и Петровой Н.Ю. был заключен договор займа №. В соответствии с условиями договора, заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 16 000,00 рублей. По договору займа, заемщик принял на себя обязательство возвратить займодавцу в полном объеме подученный заем в размере 16000 рублей, и уплатить займодавцу проценты за пользование займом в срок, предусмотренный договором - ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора, стороны согласовали уплату процентов за пользование займом, при этом на сумму займа, ежедневно, со дня предоставления займа до дня полного исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа, начисляются проценты за пользование суммой займа. В соответствии с указанными условиями договора займа, займодавец свои обязательства исполнил, однако заемщик свои обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование займом в срок, не выполнил. Согласно п. 12 договора, в случае возникновения просрочки исполнения обязательства по возврату суммы займа и (или) причитающихся процентов заемщик несет ответственность в виде пени в размере 20% г...

...одовых от непогашенной части суммы основного долга по займу в случае, если по условиям Договора на сумму займа проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям Договора проценты суммы займа за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 % от не погашенной суммы основного долга по займы за каждый день нарушения обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФО "Главный займ" по договору цессии уступило права (требования) ООО "СФЕРА".

ДД.ММ.ГГГГ ООО "СФЕРА" по договору цессии уступило права (требования) ИП Чернышеву Е.С.

ДД.ММ.ГГГГ ИП Чернышев Е.С. по договору цессии уступил права (требования) ООО "ДиДжи Финанс Рус".

ДД.ММ.ГГГГ ООО "ДиДжи Финанс Рус" по договору цессии уступило права (требования) ООО "Сириус-Трейд".

ДД.ММ.ГГГГ ООО "Сириус-Трейд" по договору цессии уступил права (требования) ООО "Бюро финансовых решений".

ДД.ММ.ГГГГ ООО "Бюро финансовых решений по договору цессии БФР_БСВ_№ уступило права (требования) ООО "Бюро Судебного Взыскания", согласно которому последний принял в полном объеме права требования, вытекающие из договора с заемщиком.

В соответствии с договором цессии, сумма уступаемой задолженности составила 119 176,00 рублей, из которых сумма задолженности по основному долгу- 16000 рублей, сумма процентов за пользование займом- 101120 рублей, неустойка (пени, штраф)- 2056 рублей.

На дату обращения с исковым заявлением в суд, принятые обязательства в полном объеме не исполнены, размер задолженности составляет 119 176 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ должник Петрова Н.Ю. умерла.

В связи с чем просит взыскать в пользу ООО "БСВ" с наследников умершего должника задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 119176 рублей, а также взыскать уплаченную государственную пошлину в размере 3583,52 рублей.

В последующем истец уточнил исковые требования, просил взыскать сумму задолженности по договору займа с Петрова Д.Ю., Воробьевой А.Б. в солидарном порядке.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчики Петров Д.Ю., Воробьева А.Ю. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствии не просили, возражений на иск не представили.

Третье лицо - нотариус Верхнеуслонского нотариального округа Республики Татарстан в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) определил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в отсутствии ответчиков.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно статье 8 Гражданского кодекс Российской Федерации (далее-ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 9, 11 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона сторона по делу, самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо его право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со статьей 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Согласно ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) - гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании требований статьи 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, истец и ответчик должны представить суду доказательства, необходимые для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств возникшего спора.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО "Главный займ" и Петровой Н.Ю. был заключен договор займа №.

В соответствии с условиями договора, заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 16 000,00 рублей.

По договору займа, заемщик принял на себя обязательство возвратить займодавцу в полном объеме подученный заем в размере 16 000 рублей, и уплатить займодавцу проценты за пользование займом в срок, предусмотренный договором - ДД.ММ.ГГГГ

Согласно условиям договора, стороны согласовали уплату процентов за пользование займом, при этом на сумму займа, ежедневно, со дня предоставления займа до дня полного исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа, начисляются проценты за пользование суммой займа.

В соответствии с указанными условиями договора займа, займодавец свои обязательства исполнил, однако заемщик свои обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование займом в срок, не выполнил.

Согласно п. 12 договора, в случае нарушения срока возврата микрозайма заемщик обязуется уплатить кредитору неустойку в размере 20 % годовых (0,05 % в день), которая начисляется на невозвращенную сумму микрозайма, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату микрозайма и до дня фактического возврата микрозайма.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФО "Главный займ" по договору цессии уступило права (требования) ООО "СФЕРА".

ДД.ММ.ГГГГ ООО "СФЕРА" по договору цессии уступило права (требования) ИП Чернышеву Е.С.

ДД.ММ.ГГГГ ИП Чернышев Е.С. по договору цессии уступил права (требования) ООО "ДиДжи Финанс Рус".

ДД.ММ.ГГГГ ООО "ДиДжи Финанс Рус" по договору цессии уступило права (требования) ООО "Сириус-Трейд".

ДД.ММ.ГГГГ ООО "Сириус-Трейд" по договору цессии уступил права (требования) ООО "Бюро финансовых решений".

ДД.ММ.ГГГГ ООО "Бюро финансовых решений" по договору цессии БФР_БСВ_№ уступило права (требования) ООО "Бюро Судебного Взыскания", согласно которому последний принял в полном объеме права требования, вытекающие из договора с заемщиком.

В соответствии с договором цессии, сумма уступаемой задолженности составила 119 176,00 рублей, из которых сумма задолженности по основному долгу- 16000 рублей, сумма процентов за пользование займом- 101120 рублей, неустойка (пени, штраф)- 2056 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из смысла пункта 1 статьи 819 ГК РФ следует, что в рамках кредитного договора у должника имеются две основных обязанности: возвратить полученную сумму кредита и уплатить банку проценты на нее.

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", названные обязанности являются денежными, поскольку на должника возлагается обязанность уплатить деньги, а сами деньги являются средствами погашения денежного долга. В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пунктом 3 статьи 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д..

Наследство открывается со смертью гражданина (статья 1113 ГК РФ).

Согласно статье 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1 статьи 1152 ГК РФ).

В силу требований пункта 1 статьи 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

При этом согласно пункту 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии со статьей 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктами 58, 59 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг, родители наследодателя.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ заемщик Петрова Н.Ю. умерла.

Согласно материалам наследственного дела, открытого к имуществу Петровой Н.Ю., умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследником принявшим наследство является сын Петровой Н.Ю. - Петров Д.Б.

Воробьева А.Б. своим заявлением от ДД.ММ.ГГГГ от принятия доли на наследство, причитающегося после смерти своей матери Петровой Н.Ю. отказалась в пользу Петрова Д.Б.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством и фактическими обстоятельствами дела, Петров Д.Б. является наследником заемщика, следовательно, как наследник, должен отвечать по долгам наследодателя.

До настоящего времени задолженность не погашена.

Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебном практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в котором проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

Согласно материалам гражданского дела, Петровой Н.Ю. на праве общей долевой собственности принадлежали 1/4 доля на жилой дом и 1/4 доля на земельный участок расположенные по адресу: <адрес>

Согласно материалам наследственного дела, открытого после смерти Петровой Н.Ю., кадастровая стоимость жилого дома с кадастровым номером № по адресу: <адрес> 34, составляет 761 232,22 рублей, 1/4 часть которого составляет – 190 308,05 рублей,

земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> составляет 325 844,33 рублей, ? часть которого составляет – 81461,08рублей.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Верхнеуслонского нотариального округа Республики Татарстан Тимерзяновой С.С. выданы свидетельства о праве на наследство по закону Петрову Д.Б.

В отношении определения стоимости наследственной массы и пределов имущественной ответственности наследников, суд полагает необходимым принять во внимание стоимость недвижимого имущества (1/4 доли жилого дома и 1/4 доли земельного участка), принадлежащего Петровой Н.Ю.

Истцом ходатайств о необходимости назначения по делу судебной оценочной экспертизы для определения рыночной стоимости наследственного имущества не заявлялось.

Таким образом, размер имущественной ответственности ответчика Петрова Д.Б., являющегося наследником умершей Петровой Н.Ю., составляет 271 769,13 рублей.

Разрешая исковые требования, суд приходит к выводу, что в удовлетворении иска к ответчику Воробьевой А.Б. необходимо отказать, поскольку она отказалась от принятия наследства.

Таким образом, суд считает исковые требования ООО "Бюро Судебного Взыскания" подлежат частичному удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу требований части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в общей сумме 3 583,52 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика Петрова Д.Б.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Петрова Д.Б. (паспорт РФ №) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Бюро Судебного Взыскания" (ИНН №, ОГРН №) долг по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 119 176,00 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 583,52 рублей.

В удовлетворении исковых требований к Воробьевой А.Б. (паспорт РФ №) о взыскании кредитной задолженности отказать.

Ответчик вправе подать в Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 декабря 2022 года.

Председательствующий: Тюфтина О.М.