Воробьева Янина Андреевна

Дело № 2-4950/14 Великий Новгород

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июля 2014 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Борисовой В.И.,

при секретаре Каревой Ю.А.,

с участием истца Воробьёвой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воробьёвой ФИО5 к Кредитному потребительскому кооперативу «Общедоступный кредитъ» о возврате денежной суммы, взыскании процентов, компенсации за пользование денежными средствами,

установил:

Воробьёва Я.А. обратилась в Новгородский районный суд к КПК «Общедоступный кредитъ» с указанным иском, обосновав его тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор передачи пайщиком личных сбережений, в соответствии с которым истец передал ответчику 350 000 рублей. Срок действия договора был определен сторонами на 12 месяцев с выплатой компенсации за пользование без ежемесячной капитализации по ставке 19% годовых, срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор передачи пайщиком личных сбережений, в соответствии с которым истец передал ответчику 10000 рублей. Срок действия договора был определен сторонами на 12 месяцев с выплатой компенсации за пользование без ежемесячной капитализации по ставке 17% годовых, срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ. Данный счёт был пополнен пайщиком с августа 2013г. по март 2014г. в сумме 115 082 руб..

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Кооператив о возврате личных сбережений, в адрес ответчика было направлено заявление об изъятии денежных средств, однако ответчик не выплатил личные сбережения истцу, а также не выплатил компенсацию за пользование сбережениями: по договору № передачи личных сбережений в сумме 350 000 рублей и компенсации 5 293 руб. 75 коп.; по договору № передачи личных сбереж...

...ений в сумме 125 082 рублей и компенсации 1 891 руб. 87 коп., всего на сумму 482 267 руб. 62 коп.. В ответ на заявление истца от ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщил, что в связи с проводимой проверкой выплаты по срочным договорам хранения личных сбережений приостановлены. На основании изложенного, истица просит обязать ответчика возвратить личные сбережения и компенсации по договора в размере 482 267 рублей 62 коп..

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, относительно предмета спора, привлечено НП «СРО СОЮЗМИКРОФИНАНС».

Истец Воробьёва Я.А. в судебном заседании исковые требования поддержала по мотивам, изложенным в иске.

Представитель ответчика КПК «Общедоступный кредитъ» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, НП «СРО СОЮЗМИКРОФИНАНС» в судебное заседание так же не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Общедоступный кредитъ» и Воробьёвой Я.А. был заключен договор на передачу личных денежных средств №.

Согласно п. 1. договора истец передал ответчику в пользование свои личные сбережения в размере 350 000 рублей, а ответчик обязался возвратить сумму сбережений и выплатить компенсацию в порядке, сроки и условиях, предусмотренных договором.

В силу п. п. 2, 5 договора истец передала сбережения на срок 12 месяцев по ДД.ММ.ГГГГ под 19 % годовых.

Воробьёва Я.А. исполнила свои обязательства, предусмотренные договором, передав кооперативу денежные средства в общем размере 350 000 рублей, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.6 выплата пайщику компенсации производится ежемесячно.

Согласно п. 9 договора в случае досрочного изъятия денежных средств Кооператив производит перерасчёт ранее начисленных компенсаций по ставке 0,1 % годовых.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Общедоступный кредитъ» и Воробьёвой Я.А. был заключен договор на передачу личных денежных средств №.

Согласно п. 1. договора истец передал ответчику в пользование свои личные сбережения в размере 10 000 рублей, а ответчик обязался возвратить сумму сбережений и выплатить компенсацию в порядке, сроки и условиях, предусмотренных договором.

В силу п. п. 2, 5 договора истец передала сбережения на срок 12 месяцев по ДД.ММ.ГГГГ под 17 % годовых.

В дальнейшем истица пополняла счет на сумму 115 082 рубля

Воробьёва Я.А. исполнила свои обязательства, предусмотренные договором, передав кооперативу денежные средства в общем размере 125 082 рублей, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 000руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 222 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 666 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 462 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 16 318 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 793 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 6 621 руб..

До настоящего времени указанная денежная сумма и проценты за пользование ей ответчиком не возвращены.

Как следует из расчета задолженности, представленного ответчиком, задолженность кооператива по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 320 326 рублей - сумма личных сбережений, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 120 053 рублей - сумма личных сбережений. Указанный расчет истцом не оспорен.

Поскольку ответчик прекратил выплату компенсационных начислений, ДД.ММ.ГГГГ истцом в КПК «Общедоступный кредитъ» представлено заявление с просьбой о возврате суммы личных сбережений. Однако до настоящего времени указанные денежные суммы ответчиком истцу не возвращены.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец вправе досрочно до окончания срока договора истребовать принадлежащие ей денежные средства и факт ненадлежащего исполнения КПК «Общедоступный кредитъ» своих обязательств перед истцом по договору передачи личных сбережений установлен в судебном заседании, суд считает требования Воробьёвой Я.А. подлежащими удовлетворению. При этом сумму процентов подлежащих взысканию суд определяет в размере 10 648 рублей, т.к. общая сумма начисленных процентов на ДД.ММ.ГГГГ составила 10 648 рублей, что подтверждается справкой КПК «Общедоступный кредитъ» от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы Кооператива о наличии запрета на выдачу досрочно сбережений в связи с вынесенным предписанием и решением Правления Кооператива от 04.04.2014 года о приостановлении выплаты по договорам внесения личных сбережений подлежат отклонению по следующим основаниям.

В силу ч.1 и ч.2 ст. 35 Федерального закона от 18.07.2009г. № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» саморегулирование деятельности кредитных кооперативов осуществляется на условиях их объединения в саморегулируемые организации кредитных кооперативов (далее - саморегулируемые организации), создаваемые в целях регулирования и контроля деятельности кредитных кооперативов, являющихся их членами, а также в целях представления и защиты интересов членов саморегулируемых организаций. Деятельность саморегулируемых организаций регулируется настоящим Федеральным законом, а также законодательством Российской Федерации о саморегулируемых организациях.

Законодательство о саморегулируемых организациях не содержит права такой организации выносить предписания, которыми бы были ограничены права граждан - пайщиков Кооператива, поскольку саморегулируемая организация вправе выносить предписания своим членам - Кооперативам и только в отношении их незаконных действий (бездействий).

В частности это следует из п.1 ч.4 ст. 10 Федерального закона от 01 декабря 2007 года № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях», где указано, что орган по рассмотрению дел о применении в отношении членов саморегулируемой организации мер дисциплинарного воздействия в случаях, установленных саморегулируемой организацией, вправе принять решение о применении следующих мер дисциплинарного воздействия вынесение предписания, обязывающего члена саморегулируемой организации устранить выявленные нарушения и устанавливающего сроки устранения таких нарушений.

Следовательно, наличие исследуемого предписания и решение Правления Кооператива от 04.04.2014 года не могло являться основанием для не возврата досрочно денежных средств истцу.

Так как решение состоялось в пользу истца, в ее пользу в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 7 603 рубля 79 копеек.

решил:

Иск Воробьёвой ФИО6 к Кредитному потребительскому кооперативу «Общедоступный кредитъ» о возврате денежной суммы и компенсационных выплат - удовлетворить частично.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Общедоступный кредитъ» в пользу Воробьёвой Я. А. личные сбережения в сумме 440 379 руб..

В удовлетворении остальных требований, Воробьёвой Я. А. - отказать.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Общедоступный кредитъ» в пользу Воробьёвой Я. А. расходы по уплате госпошлины в сумме 7 603 рубля 79 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения- 19 июля 2014г..

Председательствующий Борисова В.И.