Воробух Наталья Алексеевна

№ 2-1539/2014

З А О Ч Н ФИО7

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Дзержинский районный суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Попова К.Б.,

при секретаре судебного заседания ФИО8,

с участием:

представителя истцов ФИО2, ФИО3 – ФИО10, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к Федеральному государственному казенному учреждению «Специальное территориальное ФИО5 имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации о признании права собственности в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

истцы ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к Федеральному государственному казенному учреждению «Специальное территориальное ФИО5 имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации о признании права собственности в порядке приватизации. В обоснование своих требований указано на то,что ФИО2, является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, улица им. ФИО9, <адрес>, по договору социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № 1857.ФИО2, является женой погибшего военнослужащего ФИО4. С ФИО4 они вступили в брак 27 апреля года 1979 года (Свидетельство о браке I-PK № 460565). Муж в период прохождения военной службы умер (Свидетельство о смерти Н-РК № 560421). Истец подавала заявление на заключение договора приватизации в ФГКУ «Южное региональное ФИО5 жилищного обеспечения» МО РФ. Из вышеуказанного Учреждения ей пришел ответ от ДД.ММ.ГГГГ года, за № о том, что признание права собственности на занимаемые гражданами жилые помещения возможны в порядке гражданского судопроизводства.Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ за № 01/359/2013-8, правообладателем (на праве оперативного ФИО5) истца ква...

Показать ещё

...ртиры является ФГКУ «Специальное территориальное ФИО5 имущественных отношений» Минобороны России (далее по тексту Учреждение).Истцы, члены семьи погибшего военнослужащего ФИО4, супруга ФИО2 и дочь ФИО3 в приватизации не участвовали. На их имя по адресу <адрес>, улица им. ФИО9, <адрес> открыт финансовый лицевой счет № 330000005412. Просят суд признать за ФИО2 и ФИО3 право собственности за каждой на 1/2 доли <адрес>, расположенной по адресу <адрес>, улица им. ФИО9, <адрес>.

Представитель истцов ФИО2 – ФИО10 в судебном заседании исковые требования поддержала и просила удовлетворить в полном объеме.

Истцы ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом по месту регистрации, доверили представление своих интересов ФИО10

Представитель ответчика ФГУ «Специальное территориальное ФИО5 имущественных отношений» Министерства обороны РФ, Министерства обороны РФ, в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, возражений по иску не предоставили.

Учитывая надлежаще извещение сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав представителя истцов, исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 35 Конституции РФ определено, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

Статья 40 Конституции РФ закрепляет за каждым право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с Постановлением Волгоградского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исполнении постановления Конституционного Суда Российской Федерации по делу о проверки конституционных положений ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 25-П», не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитии, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением занимаемых лицами, проработавшими на предприятии, предоставившем им служебное помещение, не менее 10 лет.

В силу статьи 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном ФИО5 учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно ст.6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное ФИО5 которых передан жилищный фонд.

По настоящему делу судом установлено, ФИО2, является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, улица им. ФИО9, <адрес>, по договору социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № 1857.

ФИО2, является женой погибшего военнослужащего ФИО4.

С ФИО4 они вступили в брак 27 апреля года 1979 года (Свидетельство о браке I-PK № 460565).

Муж в период прохождения военной службы умер (Свидетельство о смерти Н-РК № 560421).

Собственником жилого помещения является Министерство обороны РФ, на основании Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № 1082. Наймодателем по договору социального найма является уполномоченный орган - ФГУ «Южное региональное ФИО5 жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, действующее от имени собственника жилого помещения Министерства обороны РФ в соответствии с приказом Министерства обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №1455, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГг. № 207/250д.

Квартира состоит из 2-х жилых изолированных комнат, имеет общую площадь 59,55 кв. метров.

Согласно справке о регистрации № 877, выданной ДД.ММ.ГГГГ филиалом «Волгоградский» Открытого акционерного общества «Славянка», истец и члены ее семьи (дочь ФИО3) сняты с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ году (<адрес>).

Имея намерение воспользоваться предоставленным правом на приватизацию жилого помещения, истцы ФИО2, ФИО3, обратились с соответствующим заявлением в Федеральное государственное учреждение «Южное региональное ФИО5 жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, в оперативном ФИО5 у которого находится <адрес> по ул.им. ФИО9 <адрес>.

Согласно ответу ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № 7228, Министерство обороны РФ в лице ФГУ «Южное региональное ФИО5 жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации не является собственником указанной квартиры, а также не является организацией, за которой закреплена указанная жилая площадь на праве хозяйственного владения или оперативного ФИО5. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № порядок предоставления жилых помещений в собственность граждан до настоящего времени не урегулирован, было рекомендовано обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со статьей 2 Конституции РФ признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В силу статьи 17 Конституции РФ в РФ признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина, согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ, одним из конституционных прав гражданина является - право гражданина на жилище. При этом в РФ - права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими и именно они определяют смысл, содержание и применение любых законов, а также обеспечиваются правосудием.

Суд непосредственно учитывает – Постановление Конституционного Суда РФ № 25-п от ДД.ММ.ГГГГ «По делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» из которого вытекает: запрет на приватизацию жилых помещений не является абсолютным.

Это следует также из части второй статьи 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", позволяющей собственникам жилищного фонда или уполномоченным ими органам, а также предприятиям, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждениям, в оперативное ФИО5 которых передан жилищный фонд, с согласия собственника - принимать решения о приватизации. Однако, для граждан возможность осуществить приватизацию на основании этой нормы, связана с дополнительными, ограничительными по своему характеру, условиями. Одним из таких условий является - решение собственника жилья или уполномоченного лица, который вправе произвольно, не будучи связанным какими-либо установленными в законе предпосылками, разрешить или не разрешить приватизацию. Тем самым реализация права на приватизацию жилого помещения поставлена в зависимость от субъективного усмотрения собственника (владельца) жилья или уполномоченного лица, что не согласуется со ст.17 Конституции РФ.

В названном Постановлении Конституционный Суд РФ указал на необходимость судов общей юрисдикции при рассмотрении дел данной категории не ограничиваться формальным подтверждением отсутствия разрешения на приватизацию и отказывать гражданину по этому основанию, а непосредственно исследовать обоснованность отказа в приватизации со стороны уполномоченного лица и возможного установления фактов злоупотребления правом. В изложенной части выводы Постановления Конституционного Суда РФ № 25-п (вне зависимости от того, что предметом являлись коммунальные квартиры) - обязательны для судов общей юрисдикции, в том числе и для суда, рассматривающего данное дело.

В связи с чем суд в рамках рассматриваемого дела обязан не только установить имеющиеся у ответчика юридические мотивы и правовые основания отказа гражданину РФ в заключении договора приватизации спорной квартиры, но и оценить их с точки зрения допустимости и согласованности с целями установленными в части 3 статьи 55 Конституции РФ.

При принятии решения по данному делу суд также учитывает императивные выводы, изложенные в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 316-0 «По жалобе граждан ФИО11 и др. на нарушение их конституционных прав положением статьи 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» и в Определении № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Черкесского городского суда о проверке части 1 статьи 4 закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» согласно которым - определение круга объектов, не подлежащих приватизации, само по себе нельзя считать ограничением прав и свобод человека и гражданина, если целевое назначение жилого помещения, место его нахождения и другие обстоятельства, обусловливающие особенности правового режима жилья, исключают возможность передачи его в частную собственность. Запрет на приватизацию жилья, содержащийся в статье 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", предопределен, в том числе, его правовым режимом и предназначением для иного целевого использования и не может рассматриваться как ограничивающий какие-либо конституционные права и свободы граждан, но при этом правовые основания ограничения права гражданина на получение жилья в собственность в порядке приватизации должны соответствовать целям защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55 часть 3 Конституции РФ) и не могут быть произвольными и не мотивированными.

Учитывается судом и Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ гола № «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО12 на нарушение ее конституционных прав положениями статьи 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», в соответствии с которым также указывается, что общий запрет на приватизацию служебных квартир не может рассматриваться как нарушающий права граждан, но только в том случае, если целевое назначение жилого фонда, место его нахождения и другие обстоятельства, обусловливающие особенности правового режима жилья, исключают возможность передачи его в частную собственность; при этом отказ должен быть мотивированным и, безусловно, согласовываться с целями определенными в части 3 статьи 55 Конституции РФ.

В соответствии со ст.421 ГК РФ (Свобода договора) – Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Статья 445 ГК РФ (Заключение договора в обязательном порядке) определяет - если сторона, для которой в соответствии с ГК РФ или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Согласно действующему Закону РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) ст. 1: приватизация жилых помещений – бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном ФИО5 учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных законом о приватизации.

Не подлежат приватизации жилые помещения, предоставленные гражданам по договорам социального найма после ДД.ММ.ГГГГ, а также жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное ФИО5 которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения. Согласно ст.6 закона о приватизации - передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное ФИО5 которых передан жилищный фонд.

В соответствии со ст.11 названного закона – каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1,2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на не предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием; данный вывод полностью согласуется с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».

При этом суд учитывает, что соблюдение установленного ст. ст. 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан. Учитывая, что в связи с отказом в приватизации занимаемого гражданином жилого помещения между ним и местной администрацией, предприятием, за которым на праве полного хозяйственного ведения закреплен, или учреждением, в оперативное ФИО5 которого передан жилищный фонд, возникает спор о праве гражданском, он разрешается судом по правилам искового производства - эти выводы суда согласуются с законоположениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».

Судом установлено, что с ФИО2 был заключен договор социального найма на спорное жилое помещение.

Таким образом, истцы лишены права на получение от муниципального образования другого жилья, которое они были бы вправе приватизировать и объективно лишаются права приватизировать занимаемую ими квартиру, в связи с чем объективно нарушается не только их право на жилище (статья 40 Конституции Российской Федерации), но и закрепленное статьей 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности и принцип равенства прав на возможность иметь имущество (в данном случае - жилое помещение) в собственности, конституционный принцип равенства граждан перед законом и судом.

Данная позиция суда первой инстанции в полной мере согласуется с Определением Конституционного Суда № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Черкесского городского суда о проверке части 1 статьи 4 закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».

В соответствии со статьей 12 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», а также статьей 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не подлежат приватизации жилые помещения, предоставленные гражданам по договорам социального найма после ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, данная норма закона не подлежит применению в настоящем деле, поскольку установлено, что ФИО2 и ее дочь ФИО3, вселены на законных основаниях и постоянно проживают в спорной квартире с момента регистрации.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что истцы производят оплату за жилье и коммунальные услуги спорного жилого помещения из расчета за один квадратный метр общей площади, тогда как в общежитиях оплата производится из расчета за одно койко-место, т.е. правоотношения между истцом и ответчиком соответствует договору социального найма.

Занимаемая истцами квартира является изолированным благоустроенным помещением, общей площадью 59,55 кв.м., что подтверждается техническим паспортом жилого помещения, и в силу статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации является объектом жилищных прав.

В соответствии с нормой ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на получение жилья в собственность, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Таким образом, суд считает исковые требования истцов о признании права собственности на жилое помещение обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198,233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО2, ФИО3 к ФГУ «Специальное территориальное ФИО5 имущественных отношений» Минобороны России, Министерству обороны Российской Федерации о признании права собственности в порядке приватизации – удовлетворить.

Признать за ФИО2, ФИО3, право собственности в равных долях по 1/2 (одной второй) доли за каждойна <адрес>, общей площадью 59,55 кв.м., расположенную в <адрес> по ул. им. ФИО9 <адрес>, в порядке приватизации.

Настоящее решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности за ФИО2, ФИО14 ФИО5 Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Ответчики вправе подать в Дзержинский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке через Дзержинский районный суд <адрес> в Волгоградском областном суде в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: К.Б. Попов

Свернуть