Щедрин Денис Дмитриевич

Дело № 2-1707/2022 07 сентября 2022 года

78RS0018-01-2022-001819-79

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Петровой И.В.,

при секретаре Липьяйнен Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Жилкомсервис г. Петродворца» к Щедриной Т.Ю., Щедрину Д.Д. об обязании произвести действия,

у с т а н о в и л:

ООО «Жилкомсервис г. Петродворца» обратилось в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с иском к Щедриной Т.Ю., Щедрину Д.Д. об обязании собственников квартиры <адрес> в течение 3 дней с момента вступления решения в законную силу привести фасад многоквартирного дома <адрес> в прежнее состояние, выполнив работы по демонтажу антенны.

Истец представитель ООО «Жилкомсервис г. Петродворца» в суд не явился, в адрес суда представил заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу в связи с урегулированием спора.

Ответчики Щедрина Т.Ю., Щедрин Д.Д. в суд не явились, о месте и времени судебного заседания извещены, об отложении не просили, доказательства уважительности причин отсутствия не представила в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

В соответствии с абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ был принят судом.

Изучив материалы дела, суд полагает, что данный отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем, может б...

...ыть принят судом.

Требования ст. 221 ГПК РФ предусматривают, что в случае прекращения производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В силу ст.333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично после прекращения производства по делу судами общей юрисдикции. При отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. Истцом была оплачена госпошлина в размере 6000 руб. (л.д.7), следовательно, возврату подлежит сумма 4200 руб.

Поскольку требования истца удовлетворены ответчиками добровольно после предъявления иска, то с них надлежит взыскать уплаченную истцом государственную пошлину в размере 1800 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 220 абз. 4, 221 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Принять отказ ООО «Жилкомсервис г. Петродворца» от иска к Щедриной Т.Ю., Щедрину Д.Д. об обязании произвести действия.

Производство по делу прекратить.

Взыскать солидарно с Щедриной Т.Ю., Щедрина Д.Д. в пользу ООО «Жилкомсервис г. Петродворца» расходы по госпошлине в размере 1800 руб.00 коп.

Возвратить ООО «Жилкомсервис г. Петродворца» из бюджета государственную пошлину частично в размере 4200 руб., уплаченную платежным поручением № от 24.05.2022 года.

Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 дней, путем подачи жалобы через Петродворцовый районный суд.

Судья

№ 5-3307/2021

61RS0002-01-2021-005882-11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 июля 2021 года г. Ростов-на-Дону

Судья Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону Иванченко Д.С., ознакомившись с протоколом и другими материалами дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Щедрин Д.Д., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

В Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону из Ростовского ЛУ МВД России на транспорте поступили на рассмотрение протокол и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Щедрин Д.Д.

Изучив поступившие материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно п. 4 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу.

Таким образом, одной из задач судьи на стадии подготовки дела об административном правонарушении к рассмотрению является выяснение обстоятельств, исключающих производство по делу, к числу которых относится истечение срока давности привлечения к административной ответственности.

Из содержания п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ следует, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, до...

...лжностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от 04.04.2021 Щедрин Д.Д. 04.04.2021 г. в 16 часов 30 минут в период введенного распоряжением <адрес> от 16.03.2020 № «О введении режима повышенной готовности на территории <адрес> и мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» режима повышенной готовности не использовал средства индивидуальной защиты (маска, респиратор) находясь в общественном месте на 1 этаже в зале ожидания <адрес>, по адресу: <адрес>, пл. <адрес> чем допустил нарушение Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями в период действия режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 №, а также требования п. 3.3.1 постановления <адрес> «По обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории <адрес> в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» от 05.04.2020 № (в редакции от 30.04.2020 г. №).

Согласно ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, составляет три месяца.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу истек 04.07.2021 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.9 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в ст. 24.5 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных ст. 29.10 настоящего Кодекса.

В нарушение требований ч. 1 ст. 28.9 КоАП РФ постановление о возбуждении дела об административном правонарушении поступило судье 27.07.2021, т.е. за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

Между тем применение положений ч. 1 ст. 28.9 КоАП РФ, устанавливающих правило о прекращении производства по делу об административном правонарушении до передачи дела на рассмотрение, является безусловным и не может зависеть от усмотрения органа, должностного лица, осуществляющих производство по делу.

Содержание ч. 2 ст. 29.4 КоАП РФ позволяет сделать вывод, что постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится судьей в том случае, если обстоятельства, предусмотренные ст. 24.5 КоАП РФ, наступили в суде. Приведенные нормы обязательны как для должностных лиц, так и для судей. Это значит, что если по делу об административном правонарушении любое из обстоятельств, перечисленных в ст. 24.5 КоАП РФ, наступило до направления дела в суд, то должностное лицо, в производстве которого находится дело, обязано вынести постановление о прекращении производства по делу, а не направлять его в суд. Данная позиция изложена в ответе на вопрос N 17 "Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2010 года".

Учитывая, что материалы об административном правонарушении безосновательно направлены в суд за пределами срока привлечения к административной ответственности, исходя из положений, содержащихся в ст. ст. 29.1 и 29.4 КоАП РФ, судья приходит к выводу о возвращении материалов об административном правонарушении органу, направившему материалы.

При таких обстоятельствах судья считает, что протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы подлежат возврату в орган, должностному лицу, составившему протокол, для прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить в Ростовское ЛУ МВД России на транспорте протокол об административном правонарушении № от 04.04.2021 г. и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Щедрин Д.Д..

Судья